Een voorbeeld van de algemene elementen van een vordering wegens onterechte geboorte, zoals vastgesteld door het Hooggerechtshof van Californië, zijn:

• het bestaan van een patiënt-dokterrelatie tussen de verweerder en de eiser;
• de arts heeft nalatig nagelaten aan de aanstaande ouders het risico te onthullen van het krijgen van een kind met een genetische of aangeboren ziekte;
• de eiser heeft schade geleden; en
• de nalatigheid van de arts heeft die schade veroorzaakt.

Patiënt-dokter relatieEdit

De eiser moet het bestaan van een patiënt-dokter relatie aantonen door aan te tonen dat de arts de eiser een medische diagnose of medisch advies heeft gegeven.

NalatigheidEdit

In een onrechtmatige geboorte zaak, moet de eiser aantonen dat de arts niet de standaard van zorg heeft gevolgd met betrekking tot de diagnose of de bekendmaking van het risico van de eisers op het overdragen van genetische of aangeboren afwijkingen op hun kinderen.

Als de eisers beweren dat de verweerder heeft nagelaten een juiste diagnose te stellen van het risico van de eisers op het doorgeven van een genetische aandoening of een andere afwijking, dan moeten de eisers een getuigenis van een deskundige overleggen met betrekking tot de standaard van zorg voor de diagnose in kwestie. Lekenjury’s beschikken niet over de nodige kennis van de medische praktijk om het gedrag van artsen te beoordelen zonder de hulp van een getuige-deskundige.

Indien de eisers aanvoeren dat de verweerder heeft nagelaten het risico van het verwekken van een kind met een afwijking bekend te maken, dan moeten de eisers aantonen dat de arts de plicht had om de betreffende bekendmaking te doen. Artsen zijn verplicht hun patiënten in te lichten over de risico’s van het doorgeven van een genetische aandoening aan hun toekomstige kinderen. De arts hoeft echter niet alle risico’s bekend te maken of alle beschikbare testprocedures aan te bevelen. Bijvoorbeeld, in de zaak Munro v. Regents of the University of California, oordeelde de rechtbank dat de arts niet verplicht was om een Tay-Sachs test aan te bevelen wanneer de arts geen reden had om te vermoeden dat zijn patiënten meer risico liepen op de ziekte van Tay-Sachs dan de algemene bevolking, wanneer het risico van Tay-Sachs onder de algemene bevolking tussen 1 op 200 en 1 op 300 lag, en wanneer de Tay-Sachs test “over het algemeen nutteloos” was voor de overgrote meerderheid van de patiënten.De eisers kunnen ook het element nalatigheid bewijzen door aan te tonen dat de arts de beschikbaarheid van genetische of prenatale screeningsprocedures niet goed bekend heeft gemaakt. Net als in andere gevallen van nalaten om informatie te verstrekken, zal de eiser moeten aantonen dat de arts verplicht was om de betreffende informatie te verstrekken.

SchadeEdit

De eisers in een onrechtmatige geboortezaak kunnen beweren dat hun schade bestaat uit het hebben van een kind met een ongewenste afwijking, of uit het feit dat hun de kans is ontzegd om een volledig geïnformeerde keuze te maken over het al dan niet zwanger worden of het aborteren van de foetus.

OorzaakEdit

In het verleden moesten eisers de oorzaak bewijzen door aan te tonen dat als de verweerder niet nalatig was geweest, het kind normaal zou zijn geweest. Volgens deze norm kan de verweerder aanvoeren dat zelfs als hij of zij heeft nagelaten een bestaande foetus met een genetische of ontwikkelingsafwijking te diagnosticeren, hij of zij niet heeft veroorzaakt dat de ouders of de foetus gemuteerde genen hebben of dat de foetus de afwijking ontwikkelt. Zodra is vastgesteld dat de foetus een afwijking heeft, is het mogelijk dat de arts niet in staat is de foetus te behandelen, waardoor de afwijking onvermijdelijk is geworden. Indien de arts nalaat het risico van de eiser op overdracht van een genetische ziekte vast te stellen, of nalaat de eiser over dat risico te informeren, dan is het de combinatie van de genetische mutaties van de ouders en hun keuze om een kind te krijgen die het meest rechtstreeks resulteert in de conceptie van een abnormaal kind. Wegens moeilijkheden bij het bewijzen van de oorzaak volgens deze norm hebben sommige rechtbanken onrechtmatige geboortezaken afgewezen.

Meer recent zijn eisers in staat geweest het oorzakelijk element te bewijzen door aan te tonen dat de nalatigheid van de verweerder hen de gelegenheid heeft ontnomen om de keuze om al dan niet zwanger te worden of hun foetus te aborteren, volledig te overwegen. De eisers moeten echter nog steeds bewijzen dat indien de arts correct had gehandeld, zij niet zwanger zouden zijn geworden of hun abnormale foetus zouden hebben laten aborteren. Deze maatstaf voor oorzakelijk verband heeft de eisers in staat gesteld het oorzakelijk verband gemakkelijker te bewijzen. Toch is de bewering van de eisers dat zij geen abnormaal kind zouden hebben gekregen, in zekere zin speculatief. De beslissing om al dan niet zwanger te worden, gezien het risico om een abnormaal kind te krijgen, zou waarschijnlijk moeilijk en emotioneel zijn, met een onvoorspelbare uitkomst, net als de beslissing om een abnormale foetus te aborteren. Bovendien hebben sommige verweerders aangevoerd dat de onrechtmatige daad vatbaar is voor frauduleuze vorderingen, aangezien het bewijs van de bewering dat de eisers een abnormale foetus zouden hebben geaborteerd, vaak zou worden geleverd door de retrospectieve en subjectieve getuigenis van de eiser.