Ein Beispiel für die allgemeinen Elemente einer Klage wegen falscher Geburt, wie sie vom California Supreme Court festgelegt wurden, sind:

• das Bestehen eines Patienten-Arzt-Verhältnisses zwischen dem Beklagten und dem Kläger;
• der Arzt hat es fahrlässig unterlassen, die zukünftigen Eltern über das Risiko aufzuklären, ein Kind mit einer genetischen oder angeborenen Krankheit zu bekommen;
• der Kläger hat einen Schaden erlitten; und
• die Fahrlässigkeit des Arztes hat diesen Schaden verursacht.

Beziehung zwischen Patient und ArztBearbeiten

Der Kläger muss das Vorhandensein einer Beziehung zwischen Patient und Arzt nachweisen, indem er zeigt, dass der Arzt dem Kläger eine medizinische Diagnose oder einen medizinischen Rat gegeben hat.

FahrlässigkeitBearbeiten

In einem Fall von unrechtmäßiger Geburt muss der Kläger zeigen, dass der Arzt es versäumt hat, den Sorgfaltsstandard in Bezug auf die Diagnose oder die Offenlegung des Risikos der Kläger, genetische oder angeborene Anomalien auf ihre Kinder zu übertragen, einzuhalten.

Wenn die Kläger behaupten, dass der Beklagte es versäumt hat, das Risiko der Kläger, eine genetische Störung oder eine andere Anomalie weiterzugeben, ordnungsgemäß zu diagnostizieren, dann müssen die Kläger ein Sachverständigengutachten über den Sorgfaltsstandard für die fragliche Diagnose vorlegen. Laienjurys verfügen nicht über die notwendigen Kenntnisse der medizinischen Praxis, um das Verhalten von Ärzten ohne die Hilfe eines Sachverständigen zu beurteilen.

Wenn die Kläger behaupten, dass der Beklagte es versäumt hat, das Risiko, ein Kind mit einer Anomalie zu empfangen, offenzulegen, dann müssen die Kläger zeigen, dass der Arzt die Pflicht hatte, die fragliche Offenlegung vorzunehmen. Ärzte sind verpflichtet, ihre Patienten über das Risiko aufzuklären, dass sie eine genetische Störung an ihre zukünftigen Kinder weitergeben. Der Arzt muss jedoch nicht über alle Risiken aufklären oder alle verfügbaren Testverfahren empfehlen. In der Rechtssache Munro gegen die Regenten der Universität von Kalifornien entschied das Gericht beispielsweise, dass der Arzt nicht verpflichtet war, einen Tay-Sachs-Test zu empfehlen, wenn er keinen Grund zu der Annahme hatte, dass seine Patienten ein höheres Risiko für die Tay-Sachs-Krankheit hatten als die Allgemeinbevölkerung, wenn das Tay-Sachs-Risiko in der Allgemeinbevölkerung zwischen 1 zu 200 und 1 zu 300 lag und wenn der Tay-Sachs-Test für die große Mehrheit der Patienten „im Allgemeinen nutzlos“ war.Die Kläger können das Element der Fahrlässigkeit auch dadurch nachweisen, dass sie zeigen, dass der Arzt nicht ordnungsgemäß über die Verfügbarkeit von genetischen oder pränatalen Screeningverfahren informiert hat. Wie in anderen Fällen der unterlassenen Aufklärung muss der Kläger nachweisen, dass der Arzt verpflichtet war, die fraglichen Informationen zur Verfügung zu stellen.

SchadenEdit

Die Kläger in einer Klage wegen unrechtmäßiger Geburt können geltend machen, dass ihr Schaden darin besteht, dass sie ein Kind mit einer unerwünschten Anomalie bekommen haben oder dass ihnen die Möglichkeit verweigert wurde, in voller Kenntnis der Sachlage zu entscheiden, ob sie schwanger werden oder den Fötus abtreiben wollen.

UrsacheBearbeiten

In der Vergangenheit mussten die Kläger die Ursache nachweisen, indem sie zeigten, dass das Kind normal gewesen wäre, wenn der Beklagte nicht fahrlässig gehandelt hätte. Nach diesem Standard kann der Beklagte argumentieren, dass er, selbst wenn er es versäumt hat, bei einem bereits vorhandenen Fötus eine genetische oder entwicklungsbedingte Anomalie zu diagnostizieren, nicht verursacht hat, dass die Eltern oder der Fötus mutierte Gene haben oder der Fötus die Anomalie entwickelt. Wird bei dem Fötus eine Anomalie festgestellt, kann der Arzt den Fötus möglicherweise nicht mehr behandeln, so dass die Anomalie unvermeidlich ist. Wenn der Arzt das Risiko des Klägers, eine genetische Krankheit zu übertragen, nicht diagnostiziert oder den Kläger nicht über dieses Risiko informiert, dann ist es die Kombination aus den genetischen Mutationen der Eltern und ihrer Entscheidung, ein Kind zu bekommen, die am unmittelbarsten zur Empfängnis eines anormalen Kindes führt. Wegen der Schwierigkeiten, die Ursache nach diesem Standard nachzuweisen, haben einige Gerichte Klagen wegen unrechtmäßiger Geburt abgelehnt.

In jüngerer Zeit können die Kläger das Element der Verursachung nachweisen, indem sie zeigen, dass die Fahrlässigkeit des Beklagten sie der Möglichkeit beraubt hat, die Entscheidung für oder gegen eine Empfängnis oder einen Abbruch des Fötus umfassend zu prüfen. Die Klägerinnen müssen jedoch nach wie vor beweisen, dass sie bei ordnungsgemäßem Verhalten des Arztes auf eine Schwangerschaft verzichtet oder den abnormen Fötus abgetrieben hätten. Dieser Kausalitätsstandard hat es den Klägern ermöglicht, das Element der Kausalität leichter zu beweisen. Dennoch ist die Behauptung der Klägerinnen, dass sie kein anormales Kind bekommen hätten, in gewisser Weise spekulativ. Die Entscheidung, ob sie angesichts des Risikos, ein abnormales Kind zu bekommen, schwanger werden wollen oder nicht, wäre wahrscheinlich ebenso schwierig und emotional, mit einem unvorhersehbaren Ergebnis, wie die Entscheidung, einen abnormalen Fötus abzutreiben. Darüber hinaus haben einige Beklagte argumentiert, dass das Delikt betrügerischen Ansprüchen unterliegt, da der Beweis für die Behauptung, dass die Klägerinnen einen abnormalen Fötus abgetrieben hätten, oft in Form von rückblickenden und subjektiven Aussagen der Klägerinnen erbracht würde.