Heeft Maarten Luther het Nieuwe Testament werkelijk in het Duits vertaald?
Door Timothy Lang
De “Legende van Maarten Luther” beweert dat hij de Bijbel in het Duits vertaalde, zodat het Duitse volk de Heilige Schrift in hun moedertaal zou hebben. Deze 10 weken durende inspanning wordt vaak afgeschilderd als zijn beste prestatie. De “Legende” wil ons ook doen geloven dat hij een ongelooflijk briljant geleerde en theoloog was, en dat hij begaafd was in het Grieks, Hebreeuws, de Klassieken, de geschriften van de Vroege Kerkvaders, etc., etc. De feiten zijn echter dat er tenminste 26 Duitse vertalingen beschikbaar waren in Duitsland vóór die van Luther. Dat deze andere Duitse Bijbels al beschikbaar waren, maakt geen deel uit van de Lutherlegende.
In 382 na Chr. kreeg Hiëronymus van Paus Damasas de opdracht een Latijnse Bijbel te produceren. Het kostte hem meer dan 15 jaar om te vertalen wat we nu de Vulgaat Bijbel noemen. Hoe kan Luther het Nieuwe Testament in slechts 10 weken van het Grieks naar het Duits vertaald hebben? Bovendien, was Luthers niet geautoriseerde “vertaling” van het Nieuwe Testament een echte vertaling, d.w.z. van een andere taal naar het Duits? De protestantse geleerde Dr. Henry ClayVedder geeft een verklaring in zijn boek The Reformation in Germany:
Het zou in ieder geval moeilijk te geloven zijn dat een complete vertaling van het gehele Nieuwe Testament gemaakt zou kunnen zijn door een man met Luthers beperkte bekwaamheden in het Grieks, en met de onvolmaakte apparatuur die hij bezat, in de korte tijd van 10 weken. … Een predikant vandaag de dag, die de Griekse cursus van een hogeschool en seminarie heeft gehad, is een veel betere geleerde dan Luther. Laat zo iemand, als hij denkt dat Luthers prestatie mogelijk is, een nauwkeurige vertaling proberen te maken van één hoofdstuk van het Nieuwe Testament – een vertaling die hij onder zijn eigen naam zou willen drukken – en vermenigvuldig de tijd die daarvoor nodig is met 260 hoofdstukken. Hij zal er snel van overtuigd zijn dat de aan Luther toegeschreven prestatie een onmogelijke is. Wat dan? Is het hele verhaal vals? Ook dat is onmogelijk – de voornaamste feiten zijn te goed bewezen. De oplossing van een schijnbaar onoplosbare tegenstrijdigheid is heel eenvoudig: Luther heeft geen onafhankelijke vertaling gemaakt; hij heeft nooit beweerd dat hij dat deed; geen van zijn tijdgenoten heeft die bewering voor hem gedaan. Het zijn alleen latere bewonderaars die deze bewering hebben gedaan om zijn roem te vergroten.
Hier hebben we Vedder, een professor in de kerkgeschiedenis aan het Crozer Theological Seminary, die commentaar geeft op Luthers “beperkte bekwaamheden” in het Grieks en zijn “onvolmaakte apparatuur”. Als Luther “gekwalificeerd” was om de Heilige Schrift uit het Grieks te vertalen, dan zouden honderdduizenden hedendaagse middelmatige geleerden nog meer gekwalificeerd zijn. Volgens Vedder was het onmogelijk voor Luther om het Nieuwe Testament daadwerkelijk uit het Grieks in het Duits te vertalen in de tijd dat hij aan het project werkte. Het waren zijn volgelingen, die zijn reputatie wilden oppoetsen, die deze kennelijk onjuiste bewering later deden.
Dus, als Luther geen tijd had om een echte vertaling te maken, en ook nooit heeft beweerd dat hij dat had gedaan, hoe heeft hij dan kunnen produceren wat bekend is geworden als de “Luther Bijbel”? Opnieuw wenden we ons tot Professor Vedder, die ons informeert over een Duitse versie van het Nieuwe Testament die beschikbaar was in de tijd dat Luther “vertaalde”: de Codex Teplensis (ca. 1400):
Omdat deze (Codex Teplensis) zeven geloofsartikelen bevat die duidelijk Waldenzen zijn, zijn velen ertoe gebracht aan deze versie een Waldenzen-oorsprong toe te schrijven. Anderen hebben erop gewezen dat het MS niet meer bewijst dan dat het ooit in Waldenzisch bezit is geweest, en hebben een katholieke oorsprong van de versie beweerd.
Deze (Duitse) versie was zeker in het bezit van Luther, en werd even zeker door hem gebruikt bij de voorbereiding van zijn versie. Het feit, dat eens geheel onvermoed was, en toen hevig werd ontkend, is bewezen als een demonstratie van de ‘dodelijke parallel’. Uit een vers voor vers vergelijking blijkt dat deze oude Duitse Bijbel in feite zo ijverig door Luther werd gebruikt, en de enige nauwkeurige beschrijving van Luthers versie is deze een zorgvuldige herziening van de oudere tekst te noemen.
De Waldenzen waren een ketterse groep die zich in de 12e eeuw van de Christelijke Kerk afkeerde en later opging in de Protestantse Reformatie. Zij geloofden dat de paus de antichrist van Rome was en dat de katholieke kerk de hoer van de Apocalyps was, wat vrij gebruikelijk is in latere protestantse retoriek. In overeenstemming met de traditie om een ketterse groep naar hun stichter te noemen, werden de Waldenzen gesticht door Peter Waldo (ca. 1140-c. 1205). Wat vooral interessant is, is dat Maarten Luther ervoor koos om een Duits Nieuw Testament te gebruiken om het in feite te kopiëren, dat op zijn minst Waldenzen-achtige neigingen vertoonde, zo niet de oorsprong.
Als er in 1522 al minstens 26 bijbels in het Duits beschikbaar waren, en Luthers bijbel was gewoon een goede kopie van een al bestaande Duitse bijbel, wat was het dan dat Luther motiveerde om zijn bijbel te produceren?
De katholieke geleerde Hartman Grisar, die een buitengewone zes-delige biografie van Luther schreef, geeft een plausibel antwoord. Hij meldt ook dat Jerome Emser, de gerespecteerde Duitse theoloog en tijdgenoot van Luther, over Luther klaagde: “Het waren deels de gebreken van de vertaling zelf, deels de slim berekende en daardoor des te gevaarlijker marginale glossen, die bezwaren en waarschuwingen opriepen van katholieke schrijvers zodra het werk was gepubliceerd,” aldus Grisar.
Luther “liet de Schrift overal draaien op geloof en werken, zelfs wanneer noch aan geloof noch aan werken wordt gedacht (in de Schrift in kwestie),” merkte Grisar op. “Emser spreekt van meer dan 1400 passages die Luther in een valse en ketterse zin heeft weergegeven.”
Omwille van zijn uiterst intense behoefte aan zekerheid over zijn eeuwige verlossing, had Luther er wanhopig behoefte aan dat de hele Schrift de verlossing door het geloof alleen zou onderwijzen en dus “vond” hij het overal. Hij wilde dat iedereen dat deed, en dus greep hij elke gelegenheid aan, zowel in de tekst zelf als ook in de voorwoorden bij elk boek, om de Schrift te dwingen zijn radicale, ketterse, nooit eerder onderwezen versie van verlossing hoog te houden.
Tijdens zijn Reformatorische loopbaan beweerde Maarten Luther altijd dat redding door geloof alleen overal in de Heilige Schrift uiterst duidelijk was. Het moet echter worden opgemerkt dat het daar in de voorafgaande 1.500 jaar nooit was “opgemerkt”. Van de duizenden en duizenden schriftgeleerden en theologen die hem voorgingen, was Luther de eerste die zag dat de Schrift iets ondersteunde dat ook maar in de verste verte leek op redding door geloof alleen. Er bestaat geen twijfel over dat zijn behoefte aan zekerheid over zijn verlossing een van de belangrijkste drijfveren was achter Luthers behoefte om in opstand te komen tegen de Katholieke Kerk.
Luther produceerde zijn Bijbel in 1521-2 terwijl hij ondergedoken was op de Wartburg. Hij was zojuist door de Kerk geëxcommuniceerd en door het Roomse Rijk vogelvrij verklaard. Het was duidelijk dat redding door geloof alleen naar de vuilnisbelt van de christelijke geschiedenis zou verdwijnen als hij niet snel “iets” zou doen. Dat “iets” was het Nieuwe Testament in het Duits uit te geven, en voor elk boek voorwoorden te schrijven die de lezers zouden “helpen” om overal het heil door geloof alleen te “ontdekken”. Er werd niet vertaald, geen theologisch genie toegepast op de Heilige Schrift – alleen maar ketterij ontwikkeld en verspreid door iemand die een overweldigende behoefte aan zekerheid had, een uiterst arrogante houding, en een totale haat en gebrek aan respect voor het rechtmatige gezag en voor iedereen die het niet met hem eens was.