A kaliforniai legfelsőbb bíróság által megállapított, a jogellenes születésre vonatkozó kereset általános elemei például a következők:

• az alperes és a felperes közötti orvos-beteg kapcsolat fennállása;
• az orvos gondatlanságból elmulasztotta tájékoztatni a leendő szülőket a genetikai vagy veleszületett betegséggel született gyermek kockázatáról;
• a felperest kár érte; és
• az orvos gondatlansága okozta ezt a kárt.

Orvos-beteg kapcsolatSzerkesztés

A felperesnek orvos-beteg kapcsolat fennállását kell bizonyítania annak bizonyításával, hogy az orvos orvosi diagnózist vagy orvosi tanácsot adott a felperesnek.

HanyagságSzerkesztés

A jogellenes születéssel kapcsolatos perben a felperesnek bizonyítania kell, hogy az orvos nem követte a gondossági előírásokat a genetikai vagy veleszületett rendellenességnek a felperes gyermekére való átvitelével kapcsolatos kockázat diagnosztizálása vagy közlése tekintetében.

Ha a felperesek azt állítják, hogy az alperes elmulasztotta megfelelően diagnosztizálni a felperesek genetikai rendellenesség vagy más rendellenesség továbbadásának kockázatát, akkor a felpereseknek szakértői tanúvallomást kell előterjeszteniük a kérdéses diagnózisra vonatkozó gondossági standardot illetően. A laikus esküdtek nem rendelkeznek az orvosi gyakorlat szükséges ismereteivel ahhoz, hogy szakértő tanú segítsége nélkül értékeljék az orvosok magatartását.

Ha a felperesek azt állítják, hogy az alperes elmulasztotta közölni a rendellenességgel született gyermek fogantatásának kockázatát, akkor a felpereseknek bizonyítaniuk kell, hogy az orvosnak kötelessége volt a kérdéses közlést megtenni. Az orvosok kötelesek tájékoztatni pácienseiket a genetikai betegség leendő gyermekeikre való átörökítésének kockázatáról. Az orvosnak azonban nem kell minden kockázatot közölnie, és nem kell az összes rendelkezésre álló vizsgálati eljárást javasolnia. Például a Munro kontra Regents of the University of California ügyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az orvosnak nem volt kötelessége Tay-Sachs-tesztet ajánlani, amikor az orvosnak nem volt oka feltételezni, hogy betegei a Tay-Sachs-kór szempontjából nagyobb kockázatnak vannak kitéve, mint az általános lakosság, amikor a Tay-Sachs kockázata az általános lakosság körében 1:200 és 1:300 között volt, és amikor a Tay-Sachs-teszt a betegek nagy többsége számára “általában haszontalan” volt.A felperesek a gondatlansági elemet annak bizonyításával is bizonyíthatják, hogy az orvos nem tájékoztatta megfelelően a genetikai vagy prenatális szűrési eljárások elérhetőségéről. Mint más felvilágosítás elmulasztásával kapcsolatos ügyekben, a felperesnek bizonyítania kell, hogy az orvosnak kötelessége volt a kérdéses felvilágosítások megtétele.

KárSzerkesztés

A felperesek a jogellenes születéssel kapcsolatos perben azt állíthatják, hogy káruk abban áll, hogy a gyermekük nem kívánt rendellenességgel született, vagy abban, hogy nem kaptak lehetőséget arra, hogy teljes körű tájékoztatáson alapuló döntést hozzanak a magzat fogantatásáról vagy elvetéséről.

OkSzerkesztés

A múltban a felpereseknek az okot annak bizonyításával kellett bizonyítaniuk, hogy ha az alperes nem járt volna el gondatlanul, a gyermek normális lett volna. E standard szerint az alperes azzal érvelhet, hogy még ha elmulasztotta is diagnosztizálni a már meglévő genetikai vagy fejlődési rendellenességgel rendelkező magzatot, nem ő okozta azt, hogy a szülők vagy a magzat génjei mutálódtak, vagy hogy a magzatnál kialakult a rendellenesség. Ha a magzatról megállapították, hogy rendellenességgel rendelkezik, előfordulhat, hogy az orvos nem tudja kezelni a magzatot, így a rendellenesség elkerülhetetlenné válik. Ha az orvos nem diagnosztizálja a felperesnél a genetikai betegség átvitelének kockázatát, vagy nem tájékoztatja a felperest erről a kockázatról, akkor a szülők genetikai mutációinak és a gyermekvállalás választásának kombinációja eredményezi legközvetlenebbül a rendellenes gyermek fogantatását. Mivel e standard alapján nehéz bizonyítani az okot, egyes bíróságok megtagadták a jogellenes születési pereket.

A közelmúltban a felperesek képesek voltak bizonyítani az okozati elemet annak bizonyításával, hogy az alperes hanyagsága megfosztotta őket attól a lehetőségtől, hogy teljes mértékben megfontolják a választást, hogy megfoganjon vagy elvetesse a magzatukat. A felpereseknek azonban továbbra is bizonyítaniuk kell, hogy ha az orvos megfelelően járt volna el, elutasították volna a fogamzást, vagy elvetették volna rendellenes magzatukat. Az ok-okozati összefüggésnek ez a mércéje lehetővé tette a felperesek számára, hogy könnyebben bizonyítsák az ok-okozati elemet. Mégis, a felperesek állítása, miszerint nem született volna rendellenes gyermekük, bizonyos szempontból spekulatív. A döntés, hogy a rendellenes gyermek kihordásának kockázata miatt teherbe essenek-e vagy sem, valószínűleg nehéz és érzelmekkel teli, kiszámíthatatlan kimenetelű döntés lenne, csakúgy, mint a rendellenes magzat elvetése. Ezen túlmenően egyes alperesek azzal érveltek, hogy a kártérítési igény csalárdságnak van kitéve, mivel annak az állításnak a bizonyítása, hogy a felperesek elvetették volna a rendellenes magzatot, gyakran a felperes visszamenőleges és szubjektív vallomása formájában történne.

.