Bias > Publication Bias

What is Publication Bias?

Studies with positive results are more likely to make it into journals, like these listed on PubMed.

Publication bias jest wtedy, gdy badania z pozytywnymi wynikami są bardziej prawdopodobne do opublikowania – i mają tendencję do bycia opublikowanymi szybciej – niż badania z negatywnymi wynikami. Oznacza to, że wszelkie metaanalizy lub przeglądy literatury oparte wyłącznie na opublikowanych danych będą stronnicze, dlatego badacze powinni upewnić się, że w swoich danych uwzględniają również doniesienia niepublikowane.

Badania opublikowane vs. niepublikowane

„Opublikowane” oznacza, że badanie zostało opublikowane w recenzowanym czasopiśmie. Badania są bardziej prawdopodobne do opublikowania, jeśli mają pozytywne wyniki, opierają się na wcześniej zaakceptowanych hipotezach i mogą potencjalnie zdobyć cytowania dla czasopisma (np. jeśli mają sensacyjne wyniki). Badania są znacznie mniej prawdopodobne do opublikowania, jeśli nie opierają się na wcześniej opublikowanych danych lub jeśli obalają wcześniej opublikowaną hipotezę.

Szacuje się, że około 50% badań jest niepublikowanych. Ogólnie rzecz biorąc, te badania są bardziej prawdopodobne, aby mieć mniej znaczące lub negatywne wyniki; to nie znaczy, że wyniki nie są ważne – po prostu czasopisma są mniej prawdopodobne, aby opublikować artykuł lub opóźnić publikację, jeśli leczenie jest pokazane, że nie ma efektu. Na przykład duże badanie, które wykazało, że program odrobaczania w Indiach nie był skuteczny w zmniejszaniu śmiertelności lub poprawie przyrostu masy ciała, zostało opóźnione z publikacją o 8 lat (Hawkes).

Przyczyny

Ten „zamieciony pod dywan” fenomen zdarza się w wyniku wstrzymania negatywnych wyników przed publikacją. Może to być zamierzone lub niezamierzone. Podobnie jak w przypadku oszustwa, sponsorzy badań mogą oferować zachęty w ramach celowej próby wypaczenia wyników. Redaktorzy czasopism mogą być bardziej skłonni do publikowania badań, które będą sprzedawać egzemplarze lub przynosić inne korzyści.

Podobne uprzedzenia

Publication bias odnosi się do wyłączenia całego badania. Podobne uprzedzenia obejmują:

• Citation bias: wyszukiwanie źródeł literatury poprzez skanowanie list referencyjnych z opublikowanych artykułów. W związku z tym istnieje większe prawdopodobieństwo, że z metaanalizy zostaną wykluczone źródła o mniejszej liczbie odniesień.
• Dissemination bias: gdy charakter kierunku badania lub jego wyniki są nierówno podawane.
• Gray-literature bias: ignorowanie literatury trudniejszej do znalezienia, takiej jak raporty rządowe lub niepublikowane badania kliniczne.
• Language bias: wykluczenie badań obcojęzycznych z analizy.
• Media attention bias: badania, które pojawiają się w wiadomościach, są częściej uwzględniane w analizach niż te, które nie są uwzględniane.
• Outcome-reporting bias: gdy pozytywne wyniki są częściej uwzględniane w metaanalizie niż wyniki negatywne. Negatywne wyniki mogą być również błędnie przedstawiane jako pozytywne.
• Time-lag bias: badania z istotnymi wynikami mają krótszą medianę czasu do publikacji (4,7 roku), podczas gdy te z wynikami nieistotnymi mają medianę czasu wynoszącą 8,0 lat (Cochrane.org).

Hawkes N. Deworming debunked. BMJ. 2013;346:e8558.
Song F, Parekh S, Hooper L, et al. Dissemination and publication of research findings: an updated review of related biases. Health Technol Assess. 2010;14(8):iii, ix-xi, 1-193.

——————————————————————————

Potrzebujesz pomocy z zadaniem domowym lub pytaniem testowym? Dzięki Chegg Study możesz uzyskać rozwiązania krok po kroku na swoje pytania od eksperta w danej dziedzinie. Pierwsze 30 minut z korepetytorem Chegg jest bezpłatne!