Tylko kilka cytatów, które zebrałem w ciągu ostatniego roku o Henryku VIII. Nie zapomnijcie o plebiscycie na Henryka VIII po podcaście 15 lipca.

Oficjalne wyrocznie History of England Podcast

Żaden angielski król nie był bardziej chwalony i bardziej znienawidzony niż Henryk VIII. Niektórzy historycy uważają go za dobrego króla, gotowego pomagać biednym i przyjaźnić się z ludźmi wszelkiego pokroju. Inni historycy uważają Henryka za człowieka brutalnego, niezdolnego do współżycia z przyzwoitymi ludźmi, którego należało zamknąć jako szalonego… na długo przed śmiercią” (Ladybird History of the kings and Queens of England)

„Henryk VIII był właściwym typem króla, jakiego potrzebowała Anglia na początku XVI wieku. Był silny i bezwzględny, ale był też mądry i zdeterminowany, by Anglia była potężna i dobrze prosperowała.” (Ladybird History of the kings and Queens of England (1968 edition))

„Henryk VIII był silnym królem z bardzo dużym poczuciem humoru i VIII żonami, wśród których pamiętne były Katarzyna Arogancka, Anna Goździkowa, Lady Jane Austin i Anne Hathaway. Jego broda była jednak czerwona.” (Sellar and Yeatman, 1066 and all that)

Poglądy niektórych współczesnych

„Wierzę, że on (Henryk VIII) sprzyja mi bardziej niż jakikolwiek inny poddany w Anglii… Jednakże… nie mam powodu do dumy, bo jeśli moja głowa mogłaby zdobyć mu zamek we Francji, to nie powinna się nie udać.” (Thomas More, 1525)

„Odkąd królestwo Anglii było po raz pierwszy królestwem, nigdy nie było w nim tak wielkiego rabusia i grabieżcy Rzeczypospolitej, o którym czytano, ani o którym nie słyszano, jak o naszym królu” (Thomas Hale, ksiądz stracony za panowania Henryka VIII)

„Mistrzu Cromwellu wszedłeś w służbę najszlachetniejszego, najmądrzejszego i najbardziej liberalnego księcia. Jeśli pójdziesz za moją słabą radą, będziesz w swoich radach udzielanych twej łasce zawsze mówił mu, co powinien zrobić, ale nigdy, co jest w stanie zrobić…bo gdyby lew znał swoją siłę, trudno byłoby komukolwiek nim rządzić” (Thomas More)

„najokrutniejszy i najobrzydliwszy tyran” (Papież Paweł III, 1538)

„Junker Heintz będzie Bogiem i robi, co mu się podoba” (Marcin Luter)

„Przestańmy śpiewać pochwały angielskiemu Neronowi” (Philipp Melanchthon, 1540)

„Henryk jest tak chciwy, że wszystkie bogactwa świata nie zaspokoiłyby go… aby się wzbogacić, zubożył swój naród. Ten król…. nie ufa żadnemu człowiekowi… i nie przestanie maczać ręki we krwi tak długo, jak długo będzie wątpił w lud.” (Charles de Marillac, ambasador francuski, 1540)

„największy tyran, jaki kiedykolwiek był w Anglii” (Współczesny Włoch)

„W twoim wieku życiowym i z całym twoim doświadczeniem świata byłeś zniewolony przez namiętność do dziewczyny.” (Reginald Pole)

„był człowiekiem szybkiego i subtelnego dowcipu, ale przy tym był cudownie zmysłowo niestały i błądzący w różnych afektach. Rozkoszując się czasem w zmysłowych przyjemnościach, a innym razem w gromadzeniu wielkich skarbów i bogactw, często wpadał w bestialski gniew i mściwe okrucieństwo. W sprawach zdrowia publicznego swego kraju zawsze niedbały, we własnych pragnieniach pracowity i pilny” (John Elyot, lata 40-te XV wieku)

” nigdy nie wyciągnie go ponownie… i raczej ominie jakąkolwiek część swej woli lub apetytu, narazi na niebezpieczeństwo utratę połowy swego królestwa” (Cavendish, ok. 1558 r.)

Przed XX wiekiem

„Szlachetny książę, szczęśliwy we wszystkich swoich poczynaniach… o takim majestacie połączonym z człowieczeństwem, jaki najlepiej pasuje do tak wysokiego i szlachetnego majątku” (Holinshed, 1577)

„Dla ilu sług awansował w pośpiechu… i ze zmianą fantazji zrujnował ponownie; nikt nie wie za jakie przewinienie! Ilu innym z większej pustyni dał obfite kwiaty, z których zbierał miód, a pod koniec żniw spalił je w ulu! Ileż to żon odciął i odtrącił, w miarę jak zmieniały się jego fantazje i uczucia! Ilu książąt krwi (z których niektórzy ze względu na wiek ledwie mogli się czołgać w kierunku bloku) … dokonał egzekucji!”. (Walter Raleigh, 1603-1616)

„Oczywista prawda jest taka, że był on najbardziej nieznośnym łotrem, hańbą dla ludzkiej natury i plamą krwi i smaru na historii Anglii”. (Charles Dickens)

„Nie sądzę tak źle, jak sugerowałyby to przyjęte poglądy zarówno jego zwolenników, jak i wrogów… najbardziej nieszczęśliwa historia jego żon sprowadziła na niego poziom moralnej nienawiści, który jest nadmierny… Nie wierzę, że był nienormalnie rozrzutny… ale był okrutnie, królewsko mściwy. Była w nim stale rosnąca, stale wkraczająca królewska wola…Nie wierzę, że był potworem żądzy i krwi, jak uważa go tak wielu pisarzy rzymskokatolickich” (William Stubbs, 1886)

20 wiek

„Najbardziej niezwykły człowiek, jaki kiedykolwiek zasiadł na angielskim tronie” (A F Pollard, 1902)

” doszedł do swoich zasad przez proces dedukcji z własnego, szczególnego przypadku…….celowość, a nie sprawiedliwość i moralność były najwyższymi testami aktów publicznych” (A F Pollard, 1902)

„król i mąż stanu, który, bez względu na swoje osobiste wady, poprowadził Anglię drogą do demokracji parlamentarnej i imperium” (A F Pollard, 1902)

„…wzmacniając monarchię ludową, podczas gdy Francja i Niemcy były targane wewnętrznymi konfliktami.” (Winston Churchill)

„…cechy, zarówno dobre jak i złe, złożyły się na niezwykłą skuteczność…nie najmniejszym z jego sekretów mistrza rzemiosła było oko na narzędzie” (S T Bindoff, angielski historyk, 1950)

„Szacunek, nay nawet popularność, którą miał od swoich ludzi nie była nieuzasadniona….On trzymał rozwój Anglii w linii z niektórymi z najbardziej energicznych, choć nie najszlachetniejszych sił dnia. Jego wysoka odwaga – najwyższa, gdy sprawy szły źle – jego władczy intelekt, jego ocena faktów i jego instynkt rządzenia przeprowadziły jego kraj przez niebezpieczny czas zmian, a jego arogancja uchroniła jego naród od wojen, które dotknęły inne ziemie. Słabo pamiętając wojny róż, niejasno poinformowani o rzeziach i cierpieniach w Europie, mieszkańcy Anglii wiedzieli, że w Henryku mają wielkiego króla” (J.D. Mackie, 1952, szkocki historyk)

„Agresywny, zgorzkniały, żądny zemsty, żądny krwi…uparty, gwałtowny, a na końcu na wskroś zły” (Philip Hughes, 1950, katolicki ksiądz i historyk)

„egocentryczne monstrum”, którego rządy „zawdzięczały swoje sukcesy i cnoty lepszym i większym od niego ludziom; większość jego okropności i porażek pochodziła bardziej bezpośrednio od (G R Elton, 1953)

„Jego rządy były humanitarne, egzekucje sporadyczne… nigdy nie zabił nikogo własną ręką… Liczba ofiar… nie była duża.” (John Edward Bowle, angielski historyk, 1964)

„Może Henryk nie był bardziej nieświadomy i nieodpowiedzialny niż wielu królów było; ale rzadko, jeśli w ogóle, nieświadomość i nieodpowiedzialność króla okazała się bardziej kosztowna dla materialnych korzyści jego ludu” (J J Scarisbrick, 1968)

„Jego absolutne przekonanie, że wydarzenia są zdeterminowane przez pertraktacje skonstruowane między Bogiem a człowiekiem….człowiek sumienia… może być o wiele bardziej bezwzględny niż zaślepiony namiętnością kochanek czy mąż stanu rozgrzeszony ze swych zbrodni przez konieczność państwową” (Lacy Baldwin Smith, 1982)

„Tylko w tych ramach powszechnego cierpienia zrozumiały staje się surowy horror kary Tudorów i królewskiej zemsty…szesnastowieczny zdrajca i heretyk nie tylko zasługiwał na śmierć w bólu, ale na ich długotrwały ból… dla przykładu i terroru innych, ale jako nagroda dla cnotliwych” (Lacy Baldwin Smith, 1982)

„Henryk mógł być ciasno myślący i pochłonięty sobą, ale był w każdym calu królem, a biorąc pod uwagę ograniczenia jego narodu i jego wieku, udanym królem przy tym” (David Head, 1997)

„Nieporozumienia dotyczące osiągnięć Henryka zostały zabarwione w znacznym stopniu przez partyzantkę i przez współczesną politykę pisarzy; axes are still being ground over the meaning of the English Reformation and the Tudor revolution in government” (David Head, 1997)

Recent

„Henryk nie był archetypowym silnym królem. Nie był też słaby, ale można nim było manipulować – i to poprzez jego najsilniejszą obronę, podejrzliwość i odmowę całkowitego zaufania” (David Starkey, 2002)

„Działania Henryka nie przyniosły krajowi żadnych duchowych korzyści; Kierowały nimi żądza i chciwość” oraz „monumentalny egoizm Henryka VIII był maskowany przez wysoce skuteczną propagandę” (E W Ives, 2009)

„W rzeczywistości mamy pełne prawo uważać Henryka za jednego z głównych architektów politycznych, którzy przekształcili średniowieczną Anglię w dominującego partnera nowoczesnego państwa narodowego. Niezależnie od tego, co sądzimy o jego wierze czy moralności, jego polityczne osiągnięcia uzasadniają jego historyczną rangę”. (David Loades, 2010)

„przez wieki Henryk był chwalony i znienawidzony, ale nigdy nie był ignorowany” (Thomas Betteridge i Thomas Freeman, 2012)

„umysł drugiej kategorii z czymś, co wygląda podejrzanie jak kompleks niższości” (John Guy)

„Dziś historycy uznają, że jego panowanie wniosło niezwykłe dziedzictwo – nowoczesną Brytanię. Henryk rozpoczął swoje panowanie w średniowiecznym królestwie, a zakończył je w państwie, które było efektywnie nowoczesne. Wciąż żyjemy w Anglii Henryka VIII” (Alison Weir)

„Henryk nigdy nie wykazał się zdolnościami jako generał, a jego polityka zagraniczna była porażką. Wielokrotnie próbował odzyskać część Francji, a skończyło się na Boulogne, trzeciorzędnym porcie, który został następnie oddany Francuzom po tym, jak wydano ponad milion funtów, próbując go utrzymać.” (Ronald Hutton)

Kilka źródeł dla cytatów, poza oryginalną książką:

Strona internetowa The Diary of Samuel Pepys: https://www.pepysdiary.com/encyclopedia/5978/#Historiography

Spartacus Educational Website: http://spartacus-educational.com/TUDhenry8.htm

„If a Lion Knew His Own Strength”: The Image of Henry VIII and His Historians David M. Head, International Social Science Review, Vol. 72, No. 3/4 (1997), pp. 94-109

.