La Corte Suprema degli Stati Uniti permette un’ampia esenzione religiosa per la copertura del controllo delle nascite
WASHINGTONWASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema degli Stati Uniti ha approvato mercoledì un piano dell’amministrazione del presidente Donald Trump per dare ai datori di lavoro ampie esenzioni religiose e morali da un mandato federale che l’assicurazione sanitaria che forniscono ai loro lavoratori includa la copertura del controllo delle nascite delle donne. La Corte Suprema mercoledì ha approvato un piano dell’amministrazione del presidente Donald Trump per dare ai datori di lavoro ampie esenzioni religiose e morali da un mandato federale che l’assicurazione sanitaria che forniscono ai loro lavoratori include la copertura per il controllo delle nascite delle donne.
La corte ha deciso 7-2 contro gli stati della Pennsylvania e del New Jersey, che hanno sfidato la legalità della regola di Trump del 2018 che indebolisce il cosiddetto mandato contraccettivo del 2010 Affordable Care Act, comunemente chiamato Obamacare. I conservatori cristiani, un gruppo chiave per Trump che cerca la rielezione il 3 novembre, si sono fortemente opposti al mandato dell’Obamacare.
Il governo federale ha stimato che fino a 126.000 donne potrebbero perdere la copertura della contraccezione attraverso la loro assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro sotto il regolamento di Trump.
Il mandato Obamacare richiede che l’assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro dia copertura per il controllo delle nascite senza co-paga. In precedenza, molte polizze assicurative fornite dai datori di lavoro non offrivano questa copertura. I repubblicani hanno cercato di abrogare l’Obamacare, firmato dal predecessore democratico di Trump, Barack Obama, nel 2010, e l’amministrazione Trump lo ha scheggiato attraverso varie azioni.
Il segretario stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany ha definito la sentenza “una grande vittoria per la libertà religiosa e la libertà di coscienza.”
“Assicurare che le donne ricevano l’assistenza sanitaria di cui hanno bisogno non richiede di bandire i gruppi religiosi che si rifiutano di cedere il loro credo dalla piazza pubblica”, ha aggiunto McEnany.
La regola di Trump permette a qualsiasi datore di lavoro no-profit o for-profit, comprese le società quotate in borsa, di chiedere un’esenzione per motivi religiosi. Un’obiezione morale può essere fatta da nonprofit e aziende che non sono quotate in borsa. L’esenzione di Trump sarebbe anche disponibile per le università religiosamente affiliate che forniscono assicurazione sanitaria agli studenti.
Scrivendo per la corte, il giudice conservatore Clarence Thomas ha detto che l’amministrazione Trump “aveva l’autorità statutaria per creare questa esenzione, così come l’esenzione morale emessa contemporaneamente.”
Le giudici liberali Ruth Bader Ginsburg e Sonia Sotomayor hanno dissentito. “Oggi, per la prima volta, la corte mette totalmente da parte i diritti e gli interessi contrastanti nel suo zelo di garantire i diritti religiosi all’ennesima potenza”, ha scritto la Ginsburg.
Gli altri due giudici liberali della corte, Elena Kagan e Stephen Breyer, sono d’accordo con il risultato ma non hanno firmato l’opinione di Thomas. Kagan ha scritto che il regolamento potrebbe ancora essere contestato per altri motivi, tra cui che l’esenzione morale è troppo ampia, che ha detto che è una “chiamata stretta”.
Il procuratore generale della Pennsylvania Josh Shapiro, un democratico, ha promesso di continuare la lotta contro il regolamento di Trump.
“Il nostro caso riguarda una regola troppo ampia che permette alle convinzioni personali degli amministratori delegati di dettare l’accesso garantito delle donne alla medicina contraccettiva”, ha detto Shapiro.
‘SOPRATTUTTO’
Le regole implementate sotto Obama esentavano le entità religiose dal mandato. Un’ulteriore sistemazione è stata creata per i datori di lavoro non profit religiosamente affiliati, che alcuni gruppi tra cui le Piccole Sorelle dei Poveri, un ordine cattolico romano di suore che era uno dei gruppi che chiedevano un’esenzione, hanno obiettato che non andava abbastanza lontano.
“Siamo felicissime che, ancora una volta, la Corte Suprema abbia protetto il nostro diritto di servire gli anziani senza violare la nostra fede”, ha detto Madre Loraine Marie Maguire delle Piccole Sorelle.
I gruppi che sostengono il mandato sulla contraccezione hanno criticato la decisione.
“La sentenza di oggi ha dato ai capi il potere di dettare come i loro dipendenti possono e non possono usare la loro assicurazione sanitaria – permettendo loro di intromettersi nelle decisioni private dei loro dipendenti sulla base di qualsiasi convinzione personale che i loro datori di lavoro hanno”, ha detto Lourdes Rivera del Center for Reproductive Rights.
La questione legale era se l’amministrazione Trump avesse l’autorità legale per espandere l’esenzione sia sotto la stessa legge Obamacare che sotto un’altra legge federale, il Religious Freedom Restoration Act, che permette alle persone di presentare reclami religiosi contro il governo federale.
L’amministrazione è stata raggiunta nella causa da un affiliato di Pittsburgh delle Piccole Sorelle. Secondo una sentenza separata, il gruppo aveva già un’esenzione al mandato.
Thomas ha scritto che le Piccole Sorelle “hanno dovuto lottare per la capacità di continuare nel loro nobile lavoro senza violare le loro convinzioni religiose sinceramente detenute” e che la regola di Trump risolve le loro preoccupazioni.
La Corte Suprema mercoledì si è schierata con le scuole cattoliche in una disputa legale separata con gli insegnanti che dicono di essere stati licenziati illegalmente, stabilendo che le istituzioni religiose come le chiese e le scuole sono protette dalle cause di discriminazione sul lavoro.
(Relazione di Lawrence Hurley; Montaggio di Will Dunham)