Oberster Gerichtshof der USA genehmigt weitreichende religiöse Ausnahmeregelung für Geburtenkontrolle
WASHINGTONWASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Mittwoch einen Plan der Regierung von Präsident Donald Trump bestätigt. Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Mittwoch einen Plan der Regierung von Präsident Donald Trump gebilligt, Arbeitgebern weitreichende religiöse und moralische Ausnahmen von einem Bundesmandat zu gewähren, das besagt, dass die Krankenversicherung, die sie ihren Arbeitnehmern anbieten, auch die Geburtenkontrolle für Frauen abdecken muss.
Das Gericht entschied mit 7:2 gegen die Bundesstaaten Pennsylvania und New Jersey, die die Rechtmäßigkeit von Trumps Regel aus dem Jahr 2018 angefochten hatten, mit der das sogenannte Geburtenkontrollmandat des Affordable Care Act von 2010, allgemein Obamacare genannt, abgeschwächt wurde. Christliche Konservative, eine Schlüsselwählerschaft für Trump, der am 3. November seine Wiederwahl anstrebt, hatten sich stark gegen das Obamacare-Mandat gewehrt.
Die Bundesregierung hat geschätzt, dass bis zu 126.000 Frauen unter Trumps Verordnung die Verhütungsabdeckung durch ihre vom Arbeitgeber bereitgestellte Krankenversicherung verlieren könnten.
Das Obamacare-Mandat verlangt, dass die vom Arbeitgeber bereitgestellte Krankenversicherung Verhütungsmittel ohne Zuzahlungen abdeckt. Zuvor boten viele vom Arbeitgeber angebotene Versicherungspolicen diesen Schutz nicht an. Die Republikaner haben versucht, Obamacare, das von Trumps demokratischem Vorgänger Barack Obama im Jahr 2010 unterzeichnet wurde, aufzuheben, und Trumps Regierung hat durch verschiedene Maßnahmen daran gearbeitet.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany, nannte das Urteil „einen großen Sieg für die Religions- und Gewissensfreiheit.“
„Um sicherzustellen, dass Frauen die Gesundheitsversorgung erhalten, die sie brauchen, ist es nicht erforderlich, religiöse Gruppen, die sich weigern, ihre Überzeugungen aufzugeben, aus dem öffentlichen Raum zu verbannen“, fügte McEnany hinzu.
Trumps Regelung erlaubt es jedem gemeinnützigen oder gewinnorientierten Arbeitgeber, einschließlich börsennotierter Unternehmen, eine Ausnahme aus religiösen Gründen zu beantragen. Ein moralischer Einwand kann von gemeinnützigen Organisationen und nicht börsennotierten Unternehmen vorgebracht werden. Die Trump-Ausnahme würde auch für religiös verbundene Universitäten gelten, die Studenten eine Krankenversicherung anbieten.
Der konservative Richter Clarence Thomas schrieb für das Gericht, dass Trumps Regierung „die gesetzliche Befugnis hatte, diese Ausnahmeregelung sowie die gleichzeitig erlassene moralische Ausnahmeregelung zu schaffen.“
Die liberalen Richterinnen Ruth Bader Ginsburg und Sonia Sotomayor waren anderer Meinung. „Heute setzt sich das Gericht zum ersten Mal völlig über gegensätzliche Rechte und Interessen hinweg in seinem Eifer, religiöse Rechte bis zum letzten Grad zu sichern“, schrieb Ginsburg.
Die beiden anderen liberalen Richter des Gerichts, Elena Kagan und Stephen Breyer, stimmten dem Ergebnis zu, schlossen sich aber Thomas‘ Meinung nicht an. Kagan schrieb, dass die Verordnungen noch aus anderen Gründen angefochten werden könnten, unter anderem, weil die moralische Ausnahme zu weit gefasst sei, was sie als „knappe Entscheidung“ bezeichnete.
Der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania, Josh Shapiro, ein Demokrat, versprach, den Kampf gegen Trumps Verordnung fortzusetzen.
„In unserem Fall geht es um eine zu weit gefasste Vorschrift, die es den persönlichen Überzeugungen von CEOs erlaubt, den garantierten Zugang von Frauen zu Verhütungsmitteln zu diktieren“, sagte Shapiro.
‚OVERJOYED‘
Regelungen, die unter Obama eingeführt wurden, befreiten religiöse Einrichtungen von dem Mandat. Eine weitere Ausnahmeregelung wurde für religiös verbundene gemeinnützige Arbeitgeber geschaffen, was einige Gruppen, darunter die Kleinen Schwestern der Armen, ein römisch-katholischer Nonnenorden, der zu den Gruppen gehörte, die eine Ausnahme beantragten, als nicht weit genug gehend beanstandeten.
„Wir sind überglücklich, dass der Oberste Gerichtshof wieder einmal unser Recht geschützt hat, älteren Menschen zu dienen, ohne unseren Glauben zu verletzen“, sagte Mutter Loraine Marie Maguire von den Kleinen Schwestern.
Gruppen, die das Verhütungsmandat unterstützen, kritisierten die Entscheidung.
„Das heutige Urteil gibt den Arbeitgebern die Macht zu diktieren, wie ihre Angestellten ihre Krankenversicherung nutzen können und wie nicht – es erlaubt ihnen, in die privaten Entscheidungen ihrer Angestellten einzugreifen, die auf den persönlichen Überzeugungen ihrer Arbeitgeber basieren“, sagte Lourdes Rivera vom Center for Reproductive Rights.
Die rechtliche Frage war, ob Trumps Regierung die rechtliche Befugnis hatte, die Ausnahmeregelung sowohl nach dem Obamacare-Gesetz selbst als auch nach einem anderen Bundesgesetz, dem Religious Freedom Restoration Act, zu erweitern, der es Menschen ermöglicht, religiöse Ansprüche gegen die Bundesregierung geltend zu machen.
Die Regierung wurde in dem Rechtsstreit von einer Pittsburgher Niederlassung der Little Sisters unterstützt. Nach einem separaten Gerichtsurteil war die Gruppe bereits von dem Mandat ausgenommen.
Thomas schrieb, dass die Kleinen Schwestern „um die Möglichkeit kämpfen mussten, ihre edle Arbeit fortzusetzen, ohne ihre aufrichtigen religiösen Überzeugungen zu verletzen“, und dass Trumps Regelung ihre Bedenken ausräumt.
Der Oberste Gerichtshof stellte sich am Mittwoch in einem separaten Rechtsstreit mit Lehrern, die behaupteten, sie seien unrechtmäßig entlassen worden, auf die Seite der katholischen Schulen und entschied, dass religiöse Einrichtungen wie Kirchen und Schulen vor Klagen wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz geschützt sind.
(Berichterstattung durch Lawrence Hurley; Bearbeitung durch Will Dunham)