Od lat prawnicy izby grożą pozwami w związku z wykorzystaniem znaku Hollywood w różnych projektach, od filmu studenckiego i broszury rekrutacyjnej szkoły prawniczej UCLA po kampanię reklamową i zdjęcie turystyczne. Brytyjski YouTuber Tom Scott w swoim filmie o znaku zakpił sobie z zastraszania znaku towarowego przez Izbę, usuwając słowo „Znak Hollywood” i rozpikselowując znak, jakby był gwiazdą porno klasy X.

Komora, która ma kontrolę nad licencjonowaniem znaków towarowych dla znaku od co najmniej 1992 roku, twierdzi, że ma „pewne prawa do znaku towarowego do wykorzystania znaku lub jego podobizny w celach komercyjnych”. Ale co większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że izba próbowała i nie udało się zarejestrować znaki towarowe na znaku Hollywood z dwoma wnioskami do U.S. Patent and Trademark Office w 2004 roku.

Urząd ds. znaków towarowych odrzucił wnioski, ponieważ nie można uzyskać ochrony znaku towarowego dla nazwy miejsca. Znak Hollywood może być punktem orientacyjnym, ale jest to również nazwa miejsca. Znaki towarowe są przyznawane tylko dla nazw geograficznych w połączeniu z określonymi produktami i usługami. Jedyny sposób, w jaki izba mogłaby zdobyć znak towarowy dla znaku Hollywood, to wykazanie, że opinia publiczna powszechnie kojarzy znak z konkretnym produktem. To właśnie zrobili właściciele Arrowhead Water lub California Pizza Kitchen.

Zanim izba mogła odwołać się od odrzucenia przez urząd ds. znaków towarowych, wielkie studia hollywoodzkie – Paramount Pictures, CBS Broadcasting, 20th Century Fox, Columbia Pictures i Universal City Studios – poszły na balistykę, ponieważ wnioski izby szukały znaku towarowego dla znaku jako rekwizytu scenicznego. Studia obawiały się, że izba zażąda opłat licencyjnych za pokazywanie znaku w filmach i programach telewizyjnych, jak podają źródła w studiu. Po tym, jak studia złożyły papiery w Biurze Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych, prosząc o więcej czasu na złożenie komentarzy, izba porzuciła swoje wnioski.

Jednakże izba nie dała się odwieść od forsowania swojego prawa do znaku towarowego słowa „Hollywood”. Poszukiwała i uzyskała federalne znaki towarowe dla tego słowa, używając w znaku blokowych, rozłożonych w czasie liter.

Tym razem izba postępowała zgodnie z wymogami ubiegania się o znak towarowy dla lokalizacji geograficznej. Argumentowała, że słowo „HOLLYWOOD” stało się znane opinii publicznej jako nazwa marki dla słodyczy, żywności, biżuterii, odzieży, odzieży sportowej, papieru, „licencjonowania własności intelektualnej” i „usług reklamowych” po pięciu latach ciągłego używania na rynku. Biuro znaków towarowych przyznało te wątpliwe znaki towarowe.

Te rejestracje nie mają zastosowania do wizerunku samego znaku. Ale to nie powstrzymało izby od żądania od filmowców, producentów telewizyjnych i innych artystów opłat licencyjnych za pokazanie znaku w ich pracach. Nie ma potrzeby płacić. Jak wyjaśnił jeden z naukowców, te twórcze dzieła nie naruszają prawa o znakach towarowych, gdy po prostu pokazują znak Hollywood, aby zaznaczyć, że „scena miała miejsce w Hollywood”. To się nazywa opisowe uczciwe użycie.

Jest też Pierwsza Poprawka. Konstytucyjne prawo do swobodnego wyrażania opinii daje twórcom filmów, programów telewizyjnych, gier wideo i filmów na YouTube prawo do pokazywania znaku Hollywood z powodów artystycznych lub realizmu bez płacenia ani grosza. Ale nawet jeśli ludzie są w ramach ich praw do korzystania z obrazu, oni pony się, gdy dostają cease-and-desist list z komory żądając pieniędzy, ponieważ jest to tańsze niż pozew.

Wiele sądów potwierdziło Pierwszą Poprawkę ochrony dla prac ekspresyjnych. Najnowsza decyzja zapadła 31 marca od sędziego federalnego w Nowym Jorku. Sędzia odrzucił pozew o znak towarowy wniesiony przez producenta Humvee przeciwko Activision, wydawcy gier wideo „Call of Duty”. Orzekł, że Activision ma prawo Pierwszej Poprawki do pokazania znaków towarowych Humvees, które zapewniają dawkę „realizmu” w przedstawianiu współczesnych działań wojennych.

Znak Hollywood jest historycznym, geograficznym i kulturowym kamieniem milowym dla Los Angeles. To nie jest tylko billboard dla Hollywood. To ikona, która stała się symbolem marzeń spełnionych tutaj, w Kalifornii. Nie powinno się za to płacić opłaty licencyjnej.

Susan E. Seager jest adwokatem personalnym w UC Irvine Law School Intellectual Property, Arts, and Technology Clinic, a Sachli Balazadeh-Nayeri jest studentem prawa pracującym w klinice.

.