“Bizonyos szempontból az ember azt hiszi, hogy a világ megőrült – de a világ mindig megőrül” – mondja Warren Kanders, és a Whitney Museum of American Art igazgatótanácsából tavaly nyáron őt elüldöző aktivistákról szóló panaszát átfordítja annak magyarázatába, hogy mi vonzotta őt ahhoz az üzlethez, amely felkeltette a figyelmüket.

Az egykori felvásárlási tanácsadó, aki az üzletkötői képességeit felhasználva egy 450 millió dolláros szemüvegüzletláncot épített fel, hivatalos életrajzában “amerikai befektetőként, iparosként és filantrópként” írja le magát.

A fő munkája azonban manapság a Safariland, a KKR által támogatott, rendőrségi erők, tűzszerészek és helyszínelők felszereléseit szállító cég vezetése. A New York-i múzeum alelnöki pozíciója pedig azért keltette fel a figyelmet, mert az évi 500 millió dolláros bevételének egy része a könnygáz eladásából származik.

2018 végén amerikai ügynökök a Safariland által szállított könnygázgránátokat lőttek ki egy csoportra, köztük gyerekekre, amely megpróbálta átlépni az amerikai-mexikói határt Tijuana közelében. A kaotikus jelenetek belejátszottak abba a tézisbe, amely először vonzotta Kanders urat a vállalathoz: “Ha a világ mindig megőrül, mi az, amihez mindig visszatérsz?” – tette fel a költői kérdést.

Kanders úr egyszer megjegyezte, hogy az öregedő népesség jót tesz az olyan szemüvegkereskedőknek, mint a Benson Eyecare lánc, amelyet 1996-ban eladott. Úgy látja, hogy hasonlóan hosszú távú erők mozgatják a “kevésbé halálos fegyverek” iparágát, amelybe a bevételből beszállt.

“Az én véleményem az, hogy ahogy a világ egyre kisebb lesz, úgy lesz több konfliktus, és a konfliktusok természete az, hogy a konfliktusok nagy része azon múlik majd, hogyan lépünk kapcsolatba egymással, és hogyan védjük meg magunkat.” Kanders úr azonban csak akkor jött rá, hogy a könnygáz bevetése csaknem 3000 mérföldre volt Greenwich Village-i villájától, amikor rájött, milyen közel van otthonához ez a konfliktus.

A kevésbé halálos szerek hiányában az eredmények egészen másképp alakulnának

A Whitney közel 100 alkalmazottja a határ menti összecsapásokra reagálva levelet tett közzé, amelyben szidták a múzeum vezetőit, amiért nem fontolgatták a kapcsolatok megszakítását egy igazgatósági taggal, akit az igazságtalanságokban “bűnrészesnek” tartottak. Adam Weinberg, a Whitney igazgatója kölcsönös tiszteletet sürgetett, de az aktivisták Kanders úr háza elé vonultak, így a családja fenyegetve érezte magát, és rendőröknek kellett járőrözniük a tüntetésen, akik közül sokan Safariland termékeket viseltek.

Júliusban Kanders úr lemondott, panaszkodva a “mérgező környezetre”, amelyet az amerikai megosztott közbeszédnek tulajdonított. Az ő neve kezdett megjelenni az intézmények ellentmondásos adományozókkal való kapcsolatairól szóló cikkekben, a Sackler család egyes tagjainak neve mellett, akiket azzal vádolnak, hogy vagyonokat építettek az amerikai opioidválságra.

Kanders úr azt mondja, hogy nem érez rokonságot a Sacklerekkel. Egy szélesebb értelemben vett érvelése van a vezetésről egy olyan időszakban, amikor “a leghangosabb hangok kerülnek a címlapokra” – és van egy elszámolnivalója. A Whitney-nek “nagyon gyenge vezetői voltak… akik őszintén szólva nem akartak elköteleződni, és mindig úgy érezték, hogy ez majd elmúlik” – vádolja. Állítása szerint egy “tájékozatlan” peremcsoportnak megengedték, hogy érdemtelenül befolyást szerezzen, mert a Whitney vezetői nem vezettek olyan vitát, amely áthidalhatta volna a Safariland termékekkel kapcsolatos nézetei és az ő nézetei közötti szakadékot.

Nagyobb szerepet kellett volna vállalnia egy ilyen vita megrendezésében? “Ez egy érdekes kérdés” – válaszolja, majd azt mondja, hogy a tiltakozók annyira szélsőséges álláspontot képviseltek, hogy lehetetlen volt félúton találkozni velük. Kanders úr, aki zsidó, és akinek könnygázt használt Izrael a palesztin területeken, úgy véli, hogy néhány aktivistát antiszemitizmus motivált.

A Whitney szóvivője, amikor megkérdezték, hogy válaszol-e a vádjaira, nem kívánt nyilatkozni. Kanders úr azért szólal meg, mondja, mert attól tart, hogy a társadalomnak “valódi problémái” lesznek, ha a vezetők nem bátorítják az embereket arra, hogy figyeljenek egymásra.

A gondolatainak pontosítására írt dokumentumból olvas fel. “A vezetés egy olyan kultúra és környezet megteremtéséről szól, amelyben együtt dolgozva, mind a vita, mind a vita révén mindannyian jobb helyre juthatunk – és ha valamilyen okból nem tudjuk kibékíteni a nézeteltéréseinket, akkor legalább tiszteletben tarthatjuk egymás álláspontját”. Ami a termékeivel kapcsolatos társadalmi nézeteltéréseket illeti, fenntartja: “A mi munkánk politikamentes.”

A Safarilandot nem így látják az olyan kritikusok, mint Joshua Wong, a hongkongi demokráciaaktivista, aki tavaly augusztusban kampányra szólított fel a terület rendőrsége számára a tömegoszlató fegyverek értékesítésének megszüntetése érdekében. Kanders úr szerint azonban az Egyesült Államokon kívüli eladásai mind megfelelnek a Külügyminisztérium előírásainak.

Elégedett minden olyan kontextussal, amelyben a termékeit használták? “Erről nem tudok nyilatkozni” – mondja, de úgy látja, hogy a polgári rendet segítik elő. “Ha körülnézünk a világban Párizstól Hongkongon át Chiléig, e kevésbé halálos termékek hiányában az eredmények egészen mások lennének” – állítja.

A Safariland az Armor Holdings maradványa, az amerikai hadsereg beszállítója, amelyet Kanders úr öt évvel a szeptember 11-i támadások előtt kezdett el építeni, és 2007-ben 4,1 milliárd dollárért eladta a BAe-nek. A rendvédelmi beszállítói üzletágat 2012-ben 124 millió dollárért vásárolta vissza.

Az üzleti tevékenység középpontjában álló cél, amely vezetői üzenete középpontjába került, több mint 20 évvel ezelőtt vált világossá Kanders úr számára, amikor meglátogatta az akkori American Body Equipment vállalatot. Miközben bejárta a floridai Jacksonville-ben, egy aligátorokkal teli mocsár szélén lévő üzemet, megkérdezte a golyóálló mellényeket varró nőket, hogy miért jönnek minden nap dolgozni.

Majdnem mindannyian azt válaszolták, hogy rokonságban állnak rendőrökkel, vagy ismerik őket, akiket biztonságban akarnak tudni. A vállalat azt állítja, hogy több mint 2000 közbiztonsági szakember él ma a felszerelésének köszönhetően, és Kanders úr rendszeresen meghív olyan rendőröket, akik túléltek lövöldözést, hogy beszéljenek az alkalmazottakhoz.

“Ha egy rendőrt a mi termékünket viselve lőnek le, azonnal értesítést kapunk. A gyár leállítja a munkát, és mindenki összejön. Felolvasunk, mert nagyon fontos, hogy az alkalmazottaink tudják, miért jönnek be minden nap dolgozni, és miért fontos ez a dolog”.”

“Hogyan irányítanak 600 embert?” – kérdezi. “Ez a kultúra.”