Från FRANK CARINI/ecoRI News personal

Svaret på ovanstående fråga är komplicerat. Faktum är att frågan om äganderätten till vatten har debatterats åtminstone sedan antikens Rom, och i dag, cirka 2 000 år senare, är regeringen, storföretagen och jordens 6,9 miljarder och växande invånare inte närmare ett samförstånd om vem som äger den lilla procentandel drickbart vatten som finns på planeten.

Den privata äganderätten till vattenförsörjningsföretag har ökat över hela världen i mer än ett decennium. Antalet människor som betjänas av privata vattenbolag ökade från 51 miljoner 1990 till nästan 300 miljoner 2002, enligt Journal of Water Resources Planning and Management.

Men även om vi fortsätter att debattera vattenrättigheter är en aspekt av frågan kristallklar: en tredjedel av världen – cirka 900 miljoner människor – har inte tillräcklig tillgång till rent vatten.

Mindre än 1 procent av planetens vatten är drickbart i obehandlat tillstånd, och konsumtionen av denna resurs varierar över hela världen. I USA använder varje person i genomsnitt cirka 150 gallon vatten per dag. I Storbritannien sjunker detta genomsnitt per person till 30 gallon per dag. I världens fattigare länder, t.ex. Kenya, lever miljontals människor på mindre än 5 gallon per dag.

I juli förra året förklarade FN att ”säkert och rent dricksvatten och sanitet är en mänsklig rättighet som är nödvändig för att man ska kunna njuta fullt ut av livet”. Enligt FN, en person behöver 13 gallon vatten per dag för att dricka, bada och laga mat.

Men även om USA slösar bort miljarder gallon dricksvatten årligen på sådana metoder som att vattna gräsmattor – en tredjedel av USA:s vattenförbrukning är förbrukad. vattenanvändning ägnas åt landskapsförvaltning, enligt Sheila Dormody, chef för Clean Water Action Rhode Island – och spolning av trottoarer, finns det de som vill tjäna pengar på en naturresurs som många betraktar som en offentlig rättighet.

”Spänningen mellan offentligt ägande och privatisering av våra vattenresurser är enorm”, säger Cheryl King Fisher, verkställande direktör för den Vermont-baserade New England Grassroots Environmental Fund. ”Vatten är det nuvarande århundradets guld.”

Och för många oroliga användare finns det banditer som försöker stjäla en offentlig resurs som är livsnödvändig.

Köp av en resurs
Med tanke på att 85 procent av människorna i USA betjänas av offentliga vattenbolag ser multinationella företag en möjlighet att ta kontroll över denna resurs från kontantlösa kommuner i svåra ekonomiska tider.

Dessa arrangemang väcker oundvikligen frågor om kvaliteten på de tjänster som privata företag kan tillhandahålla samtidigt som de betalar av på skulder och visar en vinst för aktieägarna. De förvandlar också i praktiken multinationella företag till lokala privata vattenförsörjningsmonopol, eftersom det finns liten eller ingen annan konkurrens.

Anhängare av vattenprivatisering har också problem med att företag tjänar på vatten, som de hävdar är en offentlig resurs. Är luften vi andas nästa viktiga resurs till salu, undrar de?

Privatisering av vattentjänster har dock försökts från kust till kust. Nästan 73 miljoner människor betjänas nu av ett privat företag eller en kommun som deltar i ett offentlig-privat partnerskap, enligt branschorganisationen National Association of Water Companies.

Denna förändring av vattenägandet möter ofta motstånd. Invånarna i Lawrence, Massachusetts, organiserade sig framgångsrikt för att hindra United Water från att ta kontroll över stadens vattentjänster.

Sådant motstånd är dock inte alltid framgångsrikt.

När vattenbolaget i Lexington, Ky., var till salu vägrade ägaren – RWE/American Water, det tredje största vattenbolaget i världen – att sälja det till en potentiell köpare, nämligen användarna.

Vattenbolaget i Lexington såldes till RWE i januari 2002. Missnöjda med företagets resultat och det privata ägandet började Bluegrass FLOW (Bluegrass For Local Ownership of Water) organisera sig för att återta den lokala kontrollen. Gruppen och dess anhängare organiserade telefonbanker, stadsdelspromenader och demonstrationer för att skapa stöd för lokalt ägande.

Under 2003 övertalade Bluegrass FLOW Lexington-Fayette Urban County Council att påbörja processen för att föra in vattensystemet under offentlig kontroll. Strax efter det att förfarandet hade inletts hjälpte dock RWE/American Water till att välja nya rådsmedlemmar som sympatiserade med företaget och som hindrade utvecklingen mot lokalt ägande.

Två år senare samlade frivilliga in mer än 26 000 namnunderskrifter för att få med frågan på valsedeln. RWE/American Water stämde i ett försök att hindra invånarna från att rösta om kontrollen över sitt vatten.

RWE/American Water släppte målet i början av 2006, vilket innebar att frågan kunde läggas fram för väljarna i november, då den skulle vara en av många andra frågor på valsedeln. Genom att spendera nästan 3 miljoner dollar på att stoppa rörelsen för lokal kontroll och genom att skicka American Waters vd att knacka dörr för att be om röster, bidrog det välfinansierade vattenföretaget till att frågan i omröstningen kunde avvisas.

Kentucky American Water, som är ett dotterbolag till American Water, betjänar nu nästan 500 000 personer i 12 samhällen, enligt företagets webbplats.

Sedan början av förra året har staden Sacramento, Kalifornien, tillåtit det schweiziska företaget Nestlé att buteljera och sälja ”överflödigt” kranvatten. Förslaget väckte motstånd i en tid då invånarna uppmanades att spara på vattnet, men stadens tjänstemän sade att Nestlés vattenavtappningsanläggning skulle ge 14 miljoner dollar i ekonomiska fördelar för staden, inklusive varor som företaget skulle köpa lokalt och 40 heltidsjobb.

Enligt intresseorganisationen Save Our Sacramento Water betalar Nestlé 1 dollar per 750 gallon vatten. Nestlé, som är världsledande inom försäljning av flaskvatten, säljer sin produkt i Nordamerika under regionala varumärken som Ice Mountain, Deer Park, Poland Spring, Arrowhead, Ozarka, Zephyrhills och Calistoga för cirka 1,50 dollar för en 16,9-ounce-flaska.

Den största oron hos motståndarna till vattenkommodifiering är i själva verket den ökande andelen av det flaskvatten som säljs i butikerna och som kommer från kommunala kranar eller tas från källor som matar privata brunnar och ytvatten. Så mycket som 40 procent av flaskvattnet kommer från kommunala källor, enligt dokumentärfilmen ”Tapped” från 2009.

De stora sjöarna innehåller 20 procent av färskvattnet i världen, men i dag står sjöregionen inför en risk på grund av den mängd vatten som pumpas ut av företag som säljer flaskvatten och andra företag som använder det.

Öffentligt vs. privat
När privata intressen tar över vattentjänsterna är resultaten blandade, eftersom sådana arrangemang har lett till bristfällig service och betydande prishöjningar. Dessa arrangemang är inte heller ovanliga vid skenmanövrer i hemliga rum.

The Washington, D.C.-Water Watch har tittat på de genomsnittliga vattenavgifter som tas ut av vattenbolag i Kalifornien, Illinois, Wisconsin och New York och funnit att privata bolag tar ut ”betydligt högre vattenavgifter” av konsumenterna än vad offentliga bolag gör – så mycket som 50 procent mer.

Massachusetts-American, ett dotterbolag till American Water Works, mer än fördubblade vattenavgifterna i städerna Hingham och Hull i Massachusetts under en femårsperiod och hävdade att ökningen behövdes för att bygga en ny vattenreningsanläggning. Den ideella organisationen Public Citizen i Washington D.C. hävdar dock att företaget blåste upp kostnaderna för den nya anläggningen för att öka vinsten.

1993 köpte American Water Works Ohio Suburban Water, ett litet företag som levererade vatten till 40 000 kunder i Huber Heights, Ohio. Staden motsatte sig försäljningen, eftersom man var orolig för att företaget skulle höja avgifterna och utvidga servicen till områden utanför stadens gränser. Stadens farhågor besannades snart – företaget höjde sina taxor med 30 procent och företaget ingick ett avtal med Industrial Water om att leverera upp till 2 miljoner gallon av Huber Heights vatten dagligen till Wiley Industrial Park, utanför staden.

År 1999 undertecknade Atlanta ett 20-årigt avtal om 20,8 miljoner dollar med United Water. Vid den tidpunkten var det landets största avtal om offentlig-privat partnerskap. Men borgmästare Shirley Franklin, som tillträdde efter att avtalet undertecknats, sade upp avtalet i januari 2003 med hänvisning till en stadsrevision av United Waters verksamhet som visade att företaget inte hade hållit jämna steg med underhålls- och reparationsarbeten.

Enligt ett brev från Georgias transportdepartement underlät United Water att reparera en återkommande läcka som varit ett problem i minst två år och utförde inte reparationerna förrän staten hotade med att anlita en entreprenör för att åtgärda problemet och debitera United Water för arbetet.

I Stockton, Kalifornien…, samlade invånarna in tillräckligt många namnunderskrifter för att kräva en omröstning om att lägga ut stadens vattentjänster på entreprenad, men politiken kom i vägen. Borgmästaren fick kommunfullmäktige att göra ett undantag från de oroliga invånarna och rösta för privatiseringen innan en omröstning kunde genomföras. De som lämnat in framställningarna svarade med att skicka ut nya framställningar som krävde en omröstning. Det företag som ville ta kontroll över Stocktons vatten, OMI-Thames Water, donerade 75 000 dollar på en vecka för att besegra petitionen.

I februari 2003 godkände stadsfullmäktige ett 20-årigt kontrakt på 600 miljoner dollar med OMI-Thames Water för drift och underhåll av stadens vatten-, avlopps- och dagvattenförsörjning. OMI-Thames började driva Stocktons vattenförsörjning sex månader senare.

Stadens vattentjänster kontrolleras nu av California Water Service Co. (Cal Water), som är det största investerarägda amerikanska vattenföretaget väster om Mississippifloden och det tredje största i landet, enligt dess webbplats. Cal Water är det största dotterbolaget i California Water Service Group, som även omfattar Washington Water Service Co, New Mexico Water Service Co, Hawaii Water Service Co och CWS Utility Services. Detta konglomerat tillhandahåller reglerade och oreglerade allmännyttiga tjänster till cirka 2 miljoner människor i 100 samhällen.

Ett av de viktigaste argumenten för privatisering av vattensystem är att det kommer att spara pengar för kommunerna. Den tidigare nämnda borgmästaren i Stockton hävdade till exempel att affären med OMI-Thames Water skulle spara staden så mycket som 97 miljoner dollar jämfört med fortsatt offentlig verksamhet.

En studie från Pacific Institute visade dock att Stockton kommer att förlora 1,7 miljoner dollar under avtalets löptid.

Det nationella forskningsrådet har faktiskt konstaterat att ”med undantag för kortsiktiga kassaflödesändamål eller de sällsynta omständigheterna med låg offentlig kreditvärdighet kommer kommunala skulder att förbli den mest praktiska och billigaste finansieringsformen” för vatten- och avloppstjänster.

I vissa delstater börjar dock frågan om äganderätten till vatten innan en regndroppe ens träffar marken. Lagar som begränsar fastighetsägares rätt att samla upp vatten som faller på deras fastighet har funnits ett tag i många västra delstater, trots studier som visar att om man låter människor samla upp regnvatten på sin fastighet minskar efterfrågan på vattenanläggningar och förbättrar bevarandet av vattenresurserna.

Till och med i maj förra året var det olagligt i Utah att avleda regnvatten utan en giltig vattenrätt. Lagring är nu begränsad till en underjordisk behållare på 2 500 gallon eller två ovanjordiska behållare på 100 gallon. Uppsamling och användning är begränsade till samma tomt som ägs eller hyrs av den som samlar upp regnvatten.

Colorado och Washington har restriktioner för uppsamling av regn- och snösmältvatten som begränsar den fria användningen av det vatten som har fallit från himlen. Dessa restriktioner varierar mellan olika områden i varje delstat.