„Zmiana jest jedyną stałą” – Zdanie, które CBIC wydaje się przyjąć z handlem bombardowanym barażem zmian i codziennych wyjaśnień w przepisach GST od czasu wdrożenia GST. CBIC w drodze notyfikacji nr 49/2019-Central Tax z dnia 9 października 2019 r. powiadomił o kolejnej rundzie zmian w zasadach CGST, które mogą mieć daleko idące konsekwencje dla handlu i przemysłu zarówno z punktu widzenia zwiększonego obciążenia zgodności i finansowego uderzenia, które firmy mogą być teraz zmuszone do podjęcia z powodu zablokowanych błędnie dopasowanych kredytów podatku naliczonego.

Przez notyfikację nr 49/2019-Central Tax sub-rule (4) został dodany do Reguły 36 w Centralnych Regułach Podatku od Towarów i Usług, 2017 („Reguły CGST”), które ograniczają kredyt podatku naliczonego („ITC”) w przypadku błędnego dopasowania faktur. Wspomniana Reguła 36(4) została przytoczona poniżej:

„(4) Ulga w podatku naliczonym, z której skorzysta zarejestrowana osoba w odniesieniu do faktur lub not obciążeniowych, których szczegóły nie zostały przesłane przez dostawców zgodnie z podsekcją (1) sekcji 37, nie może przekroczyć 20 procent kwalifikującego się kredytu dostępnego w odniesieniu do faktur lub not obciążeniowych, których szczegóły zostały przesłane przez dostawców zgodnie z podsekcją (1) sekcji 37.”

Tak więc, Zasada 36(4) ma na celu ograniczenie korzystania z ITC przez odbiorcę w odniesieniu do faktur / not obciążeniowych, których szczegóły nie zostały przesłane przez dostawcę w jego FORMULARZU GSTR-1 złożonym zgodnie z sekcją 37(1) ustawy CGST, 2017.

Odkodujmy nowe wstawienie za pomocą prostego przykładu. Jeżeli asesor posiada całkowity kredyt podatku naliczonego w wysokości Rs. 150, z czego Rs. 100 jest odzwierciedlone w GSTR-2A, a Rs. 50 pozostaje niezarejestrowane, całkowity kredyt podatku naliczonego, z którego może skorzystać, wynosi Rs. 120, tj. 100 + Rs. 20 (20% z Rs. 100). Zatem nie można żądać odliczenia podatku naliczonego w wysokości 30 Rs. z 50 Rs., które pozostało nieodnotowane.

Powyższa zmiana została wprowadzona w celu nadania mocy prawnej koncepcji dopasowania, która została przewidziana przez prawodawców jako podstawa GST. Ponieważ jednak GSTR-2 i GSTR-3 nadal nie funkcjonują, dopasowanie dostaw wewnętrznych i zewnętrznych pozostawało w dużej mierze teoretyczne. Wprowadzając powyższą zmianę, rząd wzmocnił swój zamiar odrzucenia kredytu podatku naliczonego z powodu błędnego dopasowania, a także położył kres wszelkim sporom sądowym na tym tle, kodyfikując odrzucenie kredytu w przypadku błędnego dopasowania poprzez wprowadzenie zasady 36(4) do zasad CGST.

Choć zamiar rządu pozostaje bardzo jasny, zmiana nie wydaje się być bardzo dobrze przemyślana, ponieważ w związku z poprawką pojawiło się wiele pytań bez odpowiedzi. Jednym z nurtujących pytań przed asesorami w celu wdrożenia powyższego przepisu jest „Co to jest kredyt kwalifikowany” dla określenia 20%. Należy zauważyć, że termin „kwalifikujący się kredyt” nie został zdefiniowany w ustawie CGST ani w ustawie IGST. Nie jest jasne, czy kwota kwalifikującego się kredytu ma pochodzić z GSTR 2A, czy też wspomniany kredyt musi zostać poddany odwróceniu wspólnego kredytu zgodnie z zasadami 42 i 43 przed obliczeniem 20%. Ponadto, zakładając, że asesor oblicza kwalifikujący się kredyt po odwróceniu zgodnie z zasadą 42 i zasadą 43, jakie będą konsekwencje ponownego obliczenia wspólnego odwrócenia ITC zgodnie z zasadą 42 ust. 2 ustawy CGST, w przypadku gdy należy ubiegać się o nadmierny kredyt lub gdy ma on zostać odwrócony na koniec roku?

Może również powstać pytanie, czy kredyt narastający z tytułu GST zapłaconego w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia (RCM), będący kredytem kwalifikowanym, będzie również uwzględniany przy obliczaniu Reguły 36(4), w świetle użycia słów „…., które zostały przesłane przez dostawcę zgodnie z podsekcją (1) sekcji 37”. W przypadku podatku GST płaconego w ramach RCM głównie w formie samodzielnie wygenerowanych faktur, dostawca, który w większości przypadków nie jest zarejestrowany w systemie GST, nie wprowadziłby ich do GSTR-1 zgodnie z sekcją 37 ust. 1. Podobna sytuacja miałaby miejsce w przypadku importu, gdzie dostawca nie jest zobowiązany do złożenia GSTR-1 zgodnie z sekcją 37(1).

Wątpliwości te zostały jednak do pewnego stopnia wyjaśnione w okólniku nr 1. Nr 1 okólnika nr 123/42/2019-GST, z dnia 11-11-2019 r., który stwierdza, że IGST zapłacony za import, dokumenty wydane w ramach RCM, kredyt otrzymany od ISD itp. znajdują się poza zakresem podsekcji (1) sekcji 37, stąd przepisy sekcji 36(4) nie mają zastosowania do takich przypadków.

Co jednak z dostawcami, którzy są zarejestrowani, a mimo to dokonują dostaw, które podlegają opodatkowaniu na zasadzie odwrotnego obciążenia? W takich przypadkach dostawcy przesyłają swoje faktury w GSTR-1 zgodnie z sekcją 37 ust. 1 ustawy CGST. Pojawia się zatem pytanie, czy ograniczenie zawarte w zasadzie 36 ust. 4 ma zastosowanie, czy też nie. Nie zostało to wyraźnie wyjaśnione w okólniku z dnia 11-11-2019.

Ponadto mogą wystąpić przypadki, w których dostawca przesłał fakturę za dostawę w GSTR-1 z poprzednich miesięcy, powiedzmy z maja 2019 r. i to samo odzwierciedla się w GSTR-2A asesora za maj 2019 r., ale asesor nie skorzystał z ITC z powodu nieotrzymania faktury lub towarów w tym miesiącu. Teraz, w październiku 2019 roku, asesor otrzymuje fakturę i korzysta z kredytu podatku naliczonego w GSTR-3B za miesiąc październik 2019 roku. Co dzieje się w tej sytuacji? Innymi słowy, powstaje pytanie, czy sformułowanie „20% dostępnego kwalifikowanego kredytu” ogranicza dostępny kwalifikowany kredyt, o którym mowa w przepisie, wyłącznie do kwoty widocznej w GSTR 2A za miesiąc październik 2019 r.?

Jakie jest ponadto traktowanie faktury, która dotyczy poprzedniego okresu rozliczeniowego, ale została wykazana przez dostawcę w deklaracji GSTR-1 za październik 2019 r.? Kwestią, która również powinna przyciągnąć wiele uwagi, jest pytanie, czy obliczenia zgodnie z zasadą mają być dokonywane w sposób skonsolidowany dla wszystkich czterech podatków, a mianowicie IGST, CGST, SGST & UTGST, czy też w sposób indywidualny dla każdego rodzaju podatku? Jeżeli przyjęte zostanie stanowisko korzystne dla asesora i obliczenia zostaną dokonane w sposób skonsolidowany, to jaki będzie stosunek, w jakim kredyt zgodnie z Regułą 36(4) ma być wykorzystany pomiędzy poszczególnymi rodzajami podatków?

Jeszcze inną kwestią, przed którą stoją asesorzy przy obliczaniu kwalifikującego się kredytu, jest implikacja odzyskania ITC po odwróceniu zgodnie z drugim przepisem sekcji 16(2) Ustawy CGST, tj. odwrócenie ITC.tj. odwrócenie ITC w przypadku, gdy płatność wartości i podatku nie jest dokonana w okresie 180 dni od daty faktury.

Jak widać, nawet po wydaniu okólnika wyjaśniającego pytania, które pozostają bez odpowiedzi, wydają się być liczne. Praktyczne wdrożenie tej zasady wygląda bardzo trudne, a handel i przemysł powinny przygotować się do zapewnienia właściwej zgodności z zasadą, aby uniknąć niepewności i sporów sądowych w możliwym zakresie. Odpowiednie oświadczenia mogą być również składane przez przemysł, aby podkreślić problemy napotykane i szukać odpowiednich rozwiązań od rządu. Rząd ze swojej strony oczekuje się wydania dalszych szczegółowych wyjaśnień na temat praktycznych aspektów wdrażania zasady, aby zapewnić płynną jazdę dla przemysłu, który już wydaje się zmagać z innymi problemami wśród spowalniającej gospodarki.

.