U.S. Supreme Court staat brede religieuze vrijstelling toe voor dekking geboortebeperking
WASHINGTONWASHINGTON (Reuters) – Het Amerikaans Het Hooggerechtshof heeft woensdag een plan van de regering van president Donald Trump bekrachtigd om werkgevers ruime religieuze en morele vrijstellingen te geven van een federaal mandaat dat ziektekostenverzekeringen die zij aan hun werknemers verstrekken dekking bieden voor geboortebeperking voor vrouwen.
Het hof oordeelde met 7-2 tegen de staten Pennsylvania en New Jersey, die de wettigheid van Trump’s 2018-regel aanvochten die het zogenaamde contraceptiemandaat van de Affordable Care Act van 2010 verzwakt, algemeen Obamacare genoemd. Christelijke conservatieven, een belangrijke kiezersgroep voor Trump als hij streeft naar herverkiezing op 3 november, hadden zich sterk verzet tegen het Obamacare-mandaat.
De federale overheid heeft geschat dat tot 126.000 vrouwen anticonceptiedekking zouden kunnen verliezen via hun door de werkgever verstrekte ziektekostenverzekering onder de verordening van Trump.
Het Obamacare-mandaat vereist dat door de werkgever verstrekte ziektekostenverzekeringen dekking bieden voor geboortebeperking zonder eigen bijdragen. Voorheen boden veel werkgeversverzekeringen deze dekking niet. Republikeinen hebben geprobeerd om Obamacare, ondertekend door Trump’s Democratische voorganger Barack Obama in 2010, in te trekken, en Trump’s regering heeft er door middel van verschillende acties aan geknabbeld.
White House Press Secretary Kayleigh McEnany noemde de uitspraak “een grote overwinning voor religieuze vrijheid en gewetensvrijheid.”Ervoor zorgen dat vrouwen de gezondheidszorg krijgen die ze nodig hebben, vereist niet dat religieuze groepen die weigeren hun overtuigingen op te geven van het openbare plein worden verbannen,” voegde McEnany eraan toe.
Trump’s regel staat elke non-profit of for-profit werkgever toe, inclusief beursgenoteerde bedrijven, om een vrijstelling op religieuze gronden te vragen. Een moreel bezwaar kan worden gemaakt door non-profitorganisaties en bedrijven die niet beursgenoteerd zijn. De vrijstelling van Trump zou ook beschikbaar zijn voor religieus gelieerde universiteiten die ziektekostenverzekeringen aanbieden aan studenten.
Schrijvend voor het hof, zei de conservatieve rechter Clarence Thomas dat Trump’s administratie “de wettelijke bevoegdheid had om die vrijstelling te maken, evenals de gelijktijdig uitgegeven morele vrijstelling.”
Liberale rechters Ruth Bader Ginsburg en Sonia Sotomayor waren het er niet mee eens. “Vandaag, voor de eerste keer, gooit het hof tegenstrijdige rechten en belangen volledig opzij in zijn ijver om religieuze rechten tot de nulde graad veilig te stellen,” schreef Ginsburg.
De andere twee liberale rechters van het hof, Elena Kagan en Stephen Breyer, waren het eens met de uitkomst, maar tekenden niet mee met Thomas’ mening. Kagan schreef dat de regelgeving nog op andere gronden kan worden aangevochten, waaronder dat de morele vrijstelling te breed is, wat volgens haar een “close call” is.
Procureur-generaal Josh Shapiro van Pennsylvania, een Democraat, beloofde de strijd tegen de verordening van Trump voort te zetten.
“Onze zaak gaat over een te brede regel die de persoonlijke overtuigingen van CEO’s toestaat om de gegarandeerde toegang van vrouwen tot voorbehoedsmiddelen te dicteren,” zei Shapiro.
‘OVERJUIST’
Regels die onder Obama zijn ingevoerd, stelden religieuze entiteiten vrij van het mandaat. Er werd een verdere aanpassing gecreëerd voor religieus geaffilieerde non-profit werkgevers, waartegen sommige groepen, waaronder de Kleine Zusters van de Armen, een rooms-katholieke orde van nonnen die een van de groepen was die om een vrijstelling vroegen, bezwaar maakten omdat ze niet ver genoeg gingen.
“We zijn dolgelukkig dat het Hooggerechtshof opnieuw ons recht heeft beschermd om de ouderen te dienen zonder ons geloof te schenden,” zei Moeder Loraine Marie Maguire van de Kleine Zusters.
Groepen die het anticonceptiemandaat steunen, bekritiseerden de beslissing.
“De uitspraak van vandaag heeft bazen de macht gegeven om te dicteren hoe hun werknemers wel en niet gebruik kunnen maken van hun ziektekostenverzekering – waardoor ze kunnen binnendringen in de privé-beslissingen van hun werknemers op basis van welke persoonlijke overtuigingen hun werkgevers er toevallig op na houden,” zei Lourdes Rivera van het Center for Reproductive Rights.
De juridische vraag was of Trump’s administratie de wettelijke bevoegdheid had om de vrijstelling uit te breiden onder zowel de Obamacare-wet zelf als een andere federale wet, de Religious Freedom Restoration Act, die mensen in staat stelt religieuze claims in te dienen tegen de federale overheid.
De administratie werd in de rechtszaak vergezeld door een Pittsburgh-filiaal van de Kleine Zusters. Onder een afzonderlijke rechterlijke uitspraak had de groep al een vrijstelling van het mandaat.
Thomas schreef dat de Kleine Zusters “hebben moeten vechten voor de mogelijkheid om door te gaan met hun nobele werk zonder hun oprecht gehouden religieuze overtuigingen te schenden” en dat de regel van Trump hun zorgen wegneemt.
Het Hooggerechtshof koos woensdag de kant van katholieke scholen in een afzonderlijk juridisch geschil met leraren die zeiden dat ze onrechtmatig waren ontslagen, door te beslissen dat religieuze instellingen zoals kerken en scholen zijn beschermd tegen rechtszaken over discriminatie op het werk.
(Verslaggeving door Lawrence Hurley; Redactie door Will Dunham)