di David Sachs

Le sfide nell’identificazione delle frodi in garanzia – trovare un ago in un pagliaio?

Se volete che sia così.

Trovare le frodi sulle richieste di garanzia è tanto una questione di voler fare qualcosa quanto di trovare il proverbiale ago. Per non parlare del fatto che vogliamo evitare la puntura dell’ago quando lo troviamo!

In un’indagine condotta dall’Associazione degli Esaminatori di Frode Certificati qualche tempo fa, un’azienda tipica perde il 5% delle entrate ogni anno per frode. Il nostro mondo si è trasformato in uno in cui ogni volta che c’è un vantaggio finanziario o di altro tipo da ottenere con un rischio limitato e conseguenze accettabili di essere scoperti, ci sono sempre alcune persone e organizzazioni che cercano di approfittare dell’opportunità con conseguente frode.

Perché è così difficile?

“La frode in garanzia è un problema serio, ma non per noi”.

Per molti è semplicemente la mancanza di attenzione, competenze e disciplina nelle operazioni di garanzia e analisi. La maggior parte delle organizzazioni hanno gli strumenti – regole di convalida, processo di reclamo, analisi statistica dei dati – e così via, sembrano essere in buona forma, ma il diavolo sta nei dettagli. Quando si scava un po’ più a fondo, si notano discrepanze e tendenze che non si pensava ci fossero.

Vale la pena fare questo sforzo? È come chiedere se vale la pena risparmiare il 5% delle mie entrate. Per alcuni può non valere, per la maggior parte non è così vero.

Ruolo dell’esecutore: Per le aziende più piccole, il controllo della garanzia è spesso un ruolo part-time e un’attività che non merita più di un segno di spunta su una lista di cose da fare. Per le aziende più grandi, l’alto turnover e l’induzione limitata dei validatori porta spesso a una situazione in cui i processi e i controlli sono definiti, ma non seguiti correttamente. I problemi con la coerenza, la tempestività e la qualità dei dati di garanzia è ancora un’altra grande ragione per cui le organizzazioni non vedono i veri benefici di un sistema di tracciamento delle frodi in garanzia robusto e coerente.

Per peggiorare il tutto, con il ridimensionamento e il taglio dei costi, i produttori stanno riducendo le dimensioni dei loro staff di audit. Così le persone sono costrette a cercare di fare di più con meno.

Prospettiva globale: Nell’analisi delle frodi in garanzia è necessario dare un’occhiata al livello di reclamo individuale, così come alle medie globali e regionali e a tutto ciò che sta in mezzo. Quello che sembra un reclamo valido a livello individuale può apparire fraudolento quando lo si guarda a livello aggregato.

Conseguenze lievi: Spesso l’unica conseguenza dell’emissione di una richiesta di garanzia fraudolenta è che la richiesta viene respinta. Nemmeno uno schiaffo sulla mano! Questo fornisce un incentivo per alcune persone a tentare la frode, poiché c’è solo un vantaggio se la frode ha successo e lo scenario peggiore è uguale a non fare nulla.

Immagine più grande: di solito manca. I singoli revisori non vedono i modelli più grandi, perché questa persona sta guardando un centinaio di richieste, e qualcun altro sta guardando un altro centinaio di richieste, e non stanno condividendo quella conoscenza in un insieme più ampio di richieste.

La soluzione è quella di automatizzare il processo in modo che un unico sistema “legga” tutte le richieste, impostando regole per elementi come quali parti vanno con quali codici di lavoro e cercando modelli insoliti nei dati.

Diversi autori, vittime, motivazioni e metodi: I truffatori possono includere qualsiasi parte della catena di garanzia da soli o in collusione con altri, tipicamente clienti, agenti di servizio o fornitori di garanzia. Le vittime della frode possono includere qualsiasi parte, tipicamente i produttori, i fornitori di garanzia e i clienti.

Le motivazioni rientrano ampiamente in due categorie – evitamento dei costi di servizio (ho un prodotto difettoso e voglio farlo riparare gratuitamente) e aumento delle entrate (rivendicazione e rivendita di parti o prodotti, addebito eccessivo del servizio di garanzia esistente o inesistente)

I metodi sono numerosi – nuovi metodi vengono inventati mentre quelli vecchi vengono scoperti e bloccati.

Cosa facciamo?

L’analitica è necessaria per valutare la validità dei reclami nei singoli reclami. Questo può essere mirato o generale. Nell’analitica mirata si conosce un certo modello di frode e si vuole verificarne l’esistenza con uno specifico cliente o agente di servizio. Questo permette la coerenza del processo e della metodologia di ricerca. Tuttavia, soffre della sindrome del “so quello che so”.

Nell’analitica generale si affettano i dati in modi diversi, si cerca di identificare anomalie e outlier e poi si capisce se il motivo dell’anomalia è la frode o qualcos’altro. Questo permette di rimanere in cima alle nuove strategie utilizzate dai truffatori e di stroncarle sul nascere prima che facciano danni significativi.

Come possiamo quindi sfruttare questa nuova conoscenza e aiutarci a diventare più intelligenti?

Superare l’opposizione – sistemi di autoapprendimento: Con metodi di analisi più sofisticati, è possibile rilevare gli schemi di frode più complessi e persino trovare casi di cui non si è necessariamente a conoscenza. I truffatori stanno diventando più sofisticati. Le persone stanno diventando più brave a lavorare intorno ai sistemi che sono stati storicamente utilizzati per trovare questo tipo di frode.

Le soluzioni di auto-apprendimento o soluzioni “intelligenti” utilizzano un approccio a ciclo chiuso per ricircolare nuove conoscenze nel sistema di controlli ed equilibri e rimanere in cima alle strategie emergenti per commettere frodi in garanzia.

Come prescrive il medico: Automatizzare il processo di selezione basato su regole utilizzando modelli analitici basati su testo e dati, cercare anomalie nelle richieste, nei fornitori di servizi e nelle reti di fornitori di servizi, assegnare un punteggio alle richieste prima che vengano pagate, preferibilmente assegnare un punteggio alle richieste in tempo reale, classificare le richieste e i fornitori di servizi in base alla probabilità di frode e indicare il tipo di frode sospettata, e concentrare gli auditor sulle richieste e i fornitori di servizi giusti.

E voilà!

Per finire, tutte queste analisi e valutazioni e indagini dovrebbero essere fatte prima che le richieste sospette vengano pagate, perché è più facile che cercare di recuperare i soldi!