par David Sachs

Les défis de l’identification de la fraude aux demandes de garantie – trouver une aiguille dans une botte de foin ?

Si vous voulez qu’il en soit ainsi.

La découverte de la fraude aux demandes de garantie dépend autant de notre volonté de faire quelque chose que de la recherche de la proverbiale aiguille. Sans parler du fait que nous voulons éviter la piqûre de l’aiguille lorsque nous la trouvons !

Dans une enquête menée par l’Association of Certified Fraud Examiners il y a quelque temps, une entreprise typique perd 5% de ses revenus chaque année à cause de la fraude. Notre monde s’est transformé en un monde où, chaque fois qu’il y a des avantages financiers ou autres à gagner avec un risque limité et des conséquences acceptables de se faire prendre, il y a toujours des personnes et des organisations qui essaient de profiter de l’opportunité résultant de la fraude.

Pourquoi est-ce si difficile ?

« La fraude à la garantie est un problème sérieux, mais pas pour nous ».

Pour beaucoup, c’est simplement le manque de concentration, de compétences et de discipline dans les transactions et les analyses de garantie. La plupart des organisations ont les outils – règles de validation, processus de réclamation, analyse des données statistiques – vous le nommez, ils semblent être en bonne forme, mais le diable se cache dans les détails. Lorsque vous creusez un peu plus profondément, vous remarquez des divergences et des tendances que vous n’auriez jamais pensé exister.

Est-ce que cela vaut la peine de faire des efforts ? C’est comme demander si cela vaut la peine d’économiser 5% de mes revenus. Pour certains, cela peut ne pas l’être, pour la plupart ce n’est pas si vrai.

Rôle de l’exécuteur : Pour les petites entreprises, le contrôle des garanties est souvent un rôle à temps partiel et une activité qui ne mérite pas plus qu’une coche sur une liste de choses à faire. Pour les grandes entreprises, la rotation élevée et l’initiation limitée des validateurs conduisent souvent à une situation où les processus et les contrôles sont définis, mais ne sont pas suivis correctement. Les problèmes de cohérence, d’opportunité et de qualité des données de garantie sont encore une autre grande raison pour laquelle les organisations ne voient pas les véritables avantages d’un système robuste et cohérent de suivi des fraudes liées aux réclamations de garantie.

Et puis, pour aggraver le tout, avec la réduction des effectifs et des coûts, les fabricants réduisent la taille de leur personnel d’audit. Les gens sont donc obligés d’essayer de faire plus avec moins.

Perspective globale : Dans l’analyse de la fraude à la garantie, vous devez jeter un coup d’œil au niveau de la réclamation individuelle, ainsi qu’aux moyennes mondiales et régionales et à tout ce qui se trouve entre les deux. Ce qui semble être une réclamation valide au niveau individuel peut paraître frauduleux lorsqu’on l’examine à un niveau agrégé.

Conséquences légères : Souvent, la seule conséquence de l’émission d’une demande de garantie frauduleuse est le rejet de la demande. Pas même une tape sur la main ! Cela incite certaines personnes à tenter la fraude, puisqu’il n’y a qu’un avantage si la fraude réussit et que le pire scénario est égal à ne rien faire.

La grande image : fait généralement défaut. Les auditeurs individuels ne voient pas les schémas plus larges, parce que cette personne regarde une centaine de demandes, et quelqu’un d’autre regarde une centaine de demandes différentes, et ils ne partagent pas ces connaissances sur l’ensemble plus large des demandes. Ils peuvent donc souvent manquer des choses. »

La solution est d’automatiser le processus afin qu’un seul système « lise » toutes les réclamations, en fixant des règles pour des éléments tels que quelles pièces vont avec quels codes de travail et en recherchant des modèles inhabituels dans les données.

Différents auteurs, victimes, motivations et méthodes : Les fraudeurs peuvent inclure toute partie de la chaîne de garantie, seule ou en collusion avec d’autres, généralement des clients, des agents de service ou des fournisseurs de garantie. Les victimes de la fraude peuvent inclure n’importe quelle partie, généralement les fabricants, les fournisseurs de garantie et les clients.

Les motivations se répartissent globalement en deux catégories – l’évitement des coûts de service (j’ai un produit défectueux et je veux le faire réparer gratuitement) et l’augmentation des revenus (réclamation et revente de pièces ou de produits, facturation excessive de services de garantie existants ou non)

Les méthodes sont nombreuses – de nouvelles méthodes sont inventées à mesure que les anciennes sont découvertes et bloquées.

Que faisons-nous ?

L’analytique est nécessaire pour évaluer la validité des réclamations à travers les réclamations individuelles. Cela peut être ciblé ou général. Dans l’analyse ciblée, vous connaissez un certain modèle frauduleux et vous voulez vérifier son existence avec un client ou un agent de service spécifique. Cela permet d’assurer la cohérence du processus et de la méthodologie de recherche. Elle souffre toutefois du syndrome du « je sais ce que je sais ».

Dans l’analytique générale, vous découpez les données de différentes manières, vous essayez d’identifier les anomalies et les valeurs aberrantes, puis vous comprenez si la raison de l’anomalie est la fraude ou autre chose. Cela vous permet de rester à l’affût des nouvelles stratégies utilisées par les fraudeurs et de les étouffer dans l’œuf avant qu’elles ne causent des dommages importants.

Alors, comment exploiter ces nouvelles connaissances et nous aider à devenir plus intelligents ?

Déjouer l’opposition – les systèmes d’auto-apprentissage : Avec des méthodes d’analyse plus sophistiquées, vous pouvez détecter les schémas de fraude les plus complexes et même trouver des cas dont vous n’avez pas nécessairement connaissance. Les fraudeurs sont de plus en plus sophistiqués. Les gens deviennent plus habiles à contourner les systèmes qui ont historiquement été utilisés pour trouver ce type de fraude.

Les solutions d’auto-apprentissage ou solutions « intelligentes » utilisent une approche en boucle fermée pour faire recirculer les nouvelles connaissances dans le système de contrôles et d’équilibres et rester à la pointe des stratégies émergentes pour commettre une fraude à la garantie.

Ce que le médecin prescrit : Automatisez votre processus de sélection basé sur des règles en utilisant des modèles analytiques basés sur le texte et les données, recherchez les anomalies dans les réclamations, les prestataires de services et les réseaux de prestataires de services, notez les réclamations avant qu’elles ne soient payées, de préférence notez les réclamations en temps réel, classez les réclamations et les prestataires de services en fonction de la probabilité de fraude et indiquez le type de fraude suspecté, et concentrez les auditeurs sur les bonnes réclamations et les bons prestataires de services.

Et voilà !

Pour couronner le tout, toute cette analyse et ce scoring et cette enquête devraient être faits avant que les réclamations suspectes ne soient payées, car c’est plus facile que d’essayer de récupérer l’argent !

.