Il 15 marzo 2011, la primavera araba è arrivata in Siria. Come le altre rivolte arabe, è avvenuta spontaneamente e ha proceduto in modo non violento. Le rivendicazioni e le aspirazioni politiche fondamentali erano le stesse che altrove: karama (dignità), hurriya (libertà) e adala ijtima’iyya (giustizia sociale). La casa di Al-Assad, al potere da quarantuno anni e probabilmente il regime più repressivo del mondo arabo, ha affrontato una crisi di legittimità di dimensioni e proporzioni senza precedenti.

Quello che è interessante di questa particolare rivolta è che all’epoca molti esperti prevedevano che la primavera araba si sarebbe fermata ai confini della Siria. Ammar Abdulhamid, un dissidente siriano ed ex collega della Fondazione per la Difesa delle Democrazie, sosteneva che “la Siria non è pronta per una rivolta” perché l’organizzazione preparatoria di base che ha portato alle rivolte in Tunisia ed Egitto era assente nel caso siriano.1 Allo stesso modo, Joshua Landis dell’Università di Oklahoma ha suggerito un “fattore importante è che è popolare tra i giovani”. Ha spiegato: “Sono sempre stupito di come il ragazzo medio per strada, il tassista, la persona con cui parli in un ristorante o dovunque, non parli di democrazia. Si lamentano della corruzione, vogliono giustizia e uguaglianza, ma guardano le elezioni in Libano e ridono, dicendo: ‘Chi ha bisogno di quel tipo di democrazia?'”2

Sorprendentemente, Bashar Al-Assad, presidente della Siria dal 2000, aveva la stessa opinione. Mentre la primavera araba si svolgeva, ha rilasciato un’intervista al Wall Street Journal in cui ha rifiutato l’idea che la Siria fosse matura per la rivoluzione. Criticando i suoi colleghi governanti arabi, ha osservato che se “non avete visto la necessità di riforme prima di quello che è successo in Egitto e Tunisia, è troppo tardi per fare qualsiasi riforma”. Ha assicurato al suo intervistatore, tuttavia, che “la Siria è stabile. Perché? Perché bisogna essere molto legati alle convinzioni del popolo. Questa è la questione centrale. Quando c’è una divergenza tra la tua politica e le convinzioni e gli interessi del popolo, avrai questo vuoto che crea disordini”.3 Ma sei settimane dopo, una rivoluzione è iniziata in Siria, e tre anni dopo – nonostante il suo tentativo di sradicamento da parte del regime di Al-Assad, il suo abbandono da parte della comunità internazionale e la sua prevedibile militarizzazione e radicalizzazione – continua a vacillare, e la resistenza alla casa di Al-Assad continua.

Sperare che il conflitto in Siria vada semplicemente via sembra essere stata la politica non dichiarata dell’amministrazione Obama per gran parte degli ultimi tre anni. Questo punto di vista è ampiamente condiviso dal pubblico americano. Stanco di un decennio di guerra in Iraq e Afghanistan, questo sentimento è certamente comprensibile. Gli Stati Uniti hanno effettivamente perso queste guerre e il costo per l’immagine dell’America e la sua economia è stato enorme. Eppure il conflitto continua ad ossessionare la nostra coscienza collettiva e a catturare la nostra attenzione. Per tre ragioni distinte ma correlate – radicate nell’etica di base, nella sicurezza globale e nei valori politici normativi – il conflitto in Siria è profondamente importante per il nostro mondo di oggi. In assenza di una leadership globale che dia priorità a questa crisi, il conflitto continuerà a destabilizzare il Medio Oriente in senso lato e le sue ramificazioni si sentiranno in lungo e in largo per gli anni a venire.

Crimini contro l’umanità

Il caso etico del perché la Siria è importante è semplice. I fatti e le cifre parlano da soli. I campi di sterminio della Siria hanno ormai superato quelli della Bosnia. Secondo un rapporto del marzo 2014 del Segretario Generale delle Nazioni Unite, duecento persone in media stanno morendo ogni giorno in Siria.4 L’ONU ha annunciato che a causa della mancanza di accesso ha smesso di contare i morti della Siria. L’ultima volta che sono state riportate le cifre, nel luglio 2013, il segretario generale delle Nazioni Unite ha dichiarato che più di 100.000 persone erano state uccise. Nell’aprile 2014, il Violations Documentation Center in Siria, un rispettato gruppo per i diritti umani, ha messo il conteggio approssimativo dei morti a più di 150.000, soprattutto civili (circa 100.000 sono stati uccisi dalle forze del regime).5 In confronto, sembra che negli ultimi tre anni siano state uccise in Siria tante persone quante in Iraq negli ultimi undici anni (dall’invasione americana del 2003).6

La Siria è stata persino paragonata al Ruanda. Parlando la scorsa estate davanti al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, Antόnio Guterres, l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Rifugiati, ha riferito che “non abbiamo visto un flusso di rifugiati aumentare a un ritmo così spaventoso dal genocidio ruandese di quasi vent’anni fa”.7 Nell’aprile 2014, quasi la metà dei 23 milioni di persone in Siria erano rifugiati o sfollati interni. La Siria ha ora la particolarità di produrre più rifugiati di qualsiasi altro conflitto in corso nel mondo.8 Le stime delle Nazioni Unite suggeriscono che come risultato di questo spostamento forzato, tre quarti della popolazione della Siria hanno ora bisogno di aiuti alimentari per sopravvivere.9

Secondo il Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite, almeno 800.000 civili sono rimasti sotto assedio in Siria a gennaio 2014.10 Nelle aree intorno a Homs, Aleppo, Deir Ezzor e Damasco, nessun cibo, forniture mediche o aiuti umanitari possono entrare e la gente non può uscire. Molti sono già morti sotto questi “assedi per fame” e molte centinaia di migliaia sono sull’orlo della morte.11 Questa non è una carestia. Il cibo è in abbondanza a pochi chilometri da queste aree assediate. Le forze militari – principalmente l’esercito di Al-Assad, ma in alcuni casi le milizie estremiste – impediscono l’ingresso di cibo e medicine. Oltre a morire di fame, molti civili non possono ottenere cure mediche perché i medici non riescono a passare, e il regime di Al-Assad ha reso quasi impossibile praticare la medicina in Siria oggi.12 Navi Pillay, l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, ha definito questa deliberata ostruzione degli aiuti – la politica “inginocchiati o muori di fame” del regime – un crimine di guerra.13

Le malattie, comprese quelle facilmente prevenibili con l’igiene di base e la vaccinazione, si stanno diffondendo ad un ritmo allarmante. Alla fine del 2013 ci sono stati rapporti di una grande epidemia di polio in Siria. Il giornalista pakistano Ahmed Rashid ha scritto che è un “spaventoso atto d’accusa del totale fallimento del mondo civilizzato nella pacificazione in Siria che una malattia che l’Organizzazione Mondiale della Sanità e organizzazioni come la Fondazione Bill Gates sono state, in una campagna globale, così vicine ad eliminare, è tornata con una vendetta. “14

In questo stesso periodo, l’Oxford Research Group ha pubblicato un rapporto che rivela che più di 11.000 bambini sono stati uccisi in Siria, compresi ragazzi e ragazze che sono stati torturati e giustiziati. “Ciò che è più inquietante nei risultati di questo rapporto non è solo il numero di bambini uccisi in questo conflitto, ma il modo in cui sono stati uccisi”, ha dichiarato la co-autrice Hana Salama.15 Più di mille bambini sono stati giustiziati sommariamente o uccisi dai cecchini, secondo il rapporto. Circa 112 bambini, anche neonati, sono stati torturati prima di essere uccisi. Nel dicembre 2013, è stato riferito che più di 38.000 persone hanno chiesto aiuto alle Nazioni Unite dopo aver subito violenze sessuali o altre violenze di genere in Siria quell’anno, una cifra che secondo le Nazioni Unite potrebbe rappresentare “la punta dell’iceberg” dopo quasi tre anni di conflitto.16

La colossale sofferenza e l’incubo dei diritti umani che hanno avvolto la Siria negli ultimi tre anni comprendono un insieme unico di orrori se paragonati ad altre catastrofi dei diritti umani. Una lista breve includerebbe l’uso premeditato del gas sarin, il bombardamento delle linee di pane, il lancio di bombe a barile sulle popolazioni civili, e l’uso estensivo di torture e uccisioni all’interno del sistema carcerario siriano, come rivelato nel gennaio 2014 in 55.000 fotografie di 11.000 detenuti separati che documentano uccisioni e torture su “scala industriale.”17

Riassumendo la sfida morale che la Siria è diventata, il segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon ha rilasciato la seguente dichiarazione nel terzo anniversario del conflitto siriano:

Centinaia di migliaia di vite sono state perse o distrutte, con altre centinaia di persone uccise ogni giorno; città e villaggi sono stati ridotti in macerie; gli estremisti stanno imponendo le loro ideologie radicali; le comunità sono minacciate e attaccate; milioni sono stati costretti a fuggire dalla violenza e dalle privazioni; le armi affluiscono, aggiungendo carburante al fuoco, e vengono usate indiscriminatamente; gli atti di terrorismo sono una realtà quotidiana; gravi crimini rimangono impuniti e migliaia di persone rimangono in prigionia senza un giusto processo; e il patrimonio culturale mondiale è sotto grave minaccia. Nell’ultimo anno, questo conflitto ha visto anche il peggiore uso di armi di distruzione di massa nel ventunesimo secolo.

La cruda conclusione che ha raggiunto è stata che “la Siria è ora la più grande crisi umanitaria e di pace e sicurezza che il mondo deve affrontare”.18

Questa marea crescente di morte e distruzione è stata anche copiosamente documentata da Amnesty International, Human Rights Watch e dalla Commissione d’inchiesta internazionale indipendente delle Nazioni Unite sulla Repubblica Araba Siriana. Collettivamente, hanno pubblicato circa trenta rapporti dettagliati.19 Tutti hanno accusato il regime di Al-Assad di una politica di crimini di guerra sanzionati dallo stato e di crimini contro l’umanità. L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha ripetutamente invitato il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a deferire il governo siriano alla Corte penale internazionale (CPI).

Nel dicembre 2013, Navi Pillay ha rilasciato una dichiarazione che ha puntato direttamente il dito contro Al-Assad e la sua cerchia ristretta. Secondo lei, esistono “prove massicce” di “crimini molto gravi, crimini di guerra, crimini contro l’umanità” e che queste “prove indicano responsabilità al più alto livello di governo, compreso il capo di stato”. Rispondendo alla sua dichiarazione, il vice ministro degli esteri siriano Faisal Mekdad ha replicato: “Ha parlato di sciocchezze per molto tempo e noi non la ascoltiamo. “20

Anche gli elementi all’interno del movimento ribelle siriano, soprattutto tra le milizie affiliate ad Al-Qaeda, hanno commesso gravi violazioni dei diritti umani. Questo fatto viene spesso ripreso da alcuni gruppi di sinistra e intellettuali in Europa e Nord America per suggerire la parità morale tra tutte le parti e quindi deviare qualsiasi richiesta di intervento esterno. Una lettura sommaria della documentazione sui diritti umani, tuttavia, rivela l’assurdità di questo argomento. In questo contesto, Pillay ha recentemente confermato che “chiaramente le azioni delle forze del governo superano di gran lunga” quelle dei ribelli. “Le violazioni, le uccisioni, le crudeltà, le persone detenute, le sparizioni superano di gran lunga, quindi non si può paragonare la situazione. È il governo il principale responsabile delle violazioni”. L’ambasciatore siriano dell’ONU Bashar Al-Jaafari ha risposto a questa dichiarazione chiamando Pillay una “pazza” e accusandola di “agire in modo irresponsabile”.21

I radicali risorgono

Dall’inizio del conflitto in Siria una serie di voci importanti della politica estera hanno sostenuto contro l’intervento occidentale. Riflettendo un’opinione ampiamente diffusa, l’influente teorico delle relazioni internazionali John Mearsheimer ha costantemente sostenuto che ciò che accade in Siria “è di scarsa importanza per la sicurezza americana” e non c’è “un caso morale convincente per intervenire.”Edward Luttwak del Center for Strategic and International Studies si è spinto oltre, sostenendo che una “vittoria di entrambe le parti sarebbe ugualmente indesiderabile per gli Stati Uniti” e che “una prolungata situazione di stallo è l’unico risultato che non danneggerebbe gli interessi americani”.23 Da quando sono state avanzate queste argomentazioni, è emersa una nuova dimensione del conflitto siriano. La Siria si è gradualmente ma costantemente trasformata in un problema di sicurezza globale; ignorarlo, fingere che non abbia importanza o sperare che semplicemente scompaia peggiora solo il problema.

A livello regionale, il conflitto siriano sta ora destabilizzando il Medio Oriente. Il Libano è stato profondamente convulso con la violenza e le tensioni settarie che arrivano direttamente dalla Siria. Più di un milione di rifugiati siriani hanno attraversato il confine con il Libano. Secondo un rapporto, 12.000 rifugiati arrivano ogni settimana.24 La fragile stabilità dell’Iraq è stata ulteriormente compromessa dal conflitto sul suo confine occidentale. La quarta città più grande della Giordania è oggi Zaatari, un campo di rifugiati siriani. Anche la Turchia è stata colpita negativamente, sebbene in misura minore. Più di 600.000 rifugiati vivono attualmente sul confine turco-siriano e il ruolo della Turchia nel conflitto siriano è diventato un importante pomo della discordia nella politica interna turca.

Inoltre, il conflitto siriano ha aumentato le tensioni settarie nel mondo arabo-islamico. Questo ha aumentato l’instabilità politica nella regione. Queste tensioni religiose sono alimentate in parte dalla rivalità regionale tra l’Arabia Saudita e i suoi alleati, e l’Iran e i suoi alleati. Entrambi stanno lottando per espandere la loro influenza regionale e la Siria oggi è il campo di battaglia chiave in questa contesa.

Al-Qaeda è riemersa in mezzo al conflitto siriano. Un decennio dopo gli attacchi dell’11 settembre, questa rete terroristica ha ricevuto una nuova vita. Secondo il giornalista Peter Bergen, autore di diversi libri sull’organizzazione e la sua leadership, i gruppi islamisti radicali affiliati ad Al-Qaeda sono ora più forti e più influenti nella politica del Medio Oriente che in qualsiasi momento dall’11 settembre. Al-Qaeda, scrive, “ora controlla un territorio che si estende per più di quattrocento miglia nel cuore del Medio Oriente”.25 Questo è un risultato diretto del conflitto in corso in Siria. Questo sviluppo profondamente preoccupante ha ovvie implicazioni per la sicurezza globale, specialmente per l’Europa e gli Stati Uniti.

Secondo l’Unione Europea, circa duemila giovani musulmani di vari paesi europei si sono recati in Siria. “Eventi importanti come l’uso di gas chimici hanno ispirato molte persone” ad unirsi a gruppi radicali islamici, secondo Marc Trévidic, un giudice francese e specialista della radicalizzazione islamista.26 Cosa succederà quando torneranno a casa? Questo sviluppo ha potenziali conseguenze per la sicurezza europea e per i dibattiti interni relativi al multiculturalismo, all’immigrazione e all’integrazione delle comunità musulmane immigrate. Inoltre alimenta il fuoco dei partiti politici di destra in Europa e le loro agende nativiste e anti-musulmane. Nel suo rapporto annuale per il 2013, Charles Farr, capo dell’antiterrorismo britannico, ha confermato questa preoccupazione, notando che la Siria è ora la principale sfida che i servizi di sicurezza del Regno Unito devono affrontare.27

Anche i leader delle comunità di intelligence e sicurezza degli Stati Uniti stanno lanciando l’allarme. Il direttore della National Intelligence James Clapper ha detto al Congresso che circa settemila combattenti stranieri provenienti da cinquanta paesi sono oggi in Siria, la maggior parte dei quali legati a milizie estremiste, e che gli affiliati di Al-Qaeda in Siria “hanno aspirazioni per attacchi alla patria”.28 Jeh Johnson, il segretario alla Sicurezza Nazionale, ha raggiunto una conclusione simile: “La Siria è diventata una questione di sicurezza interna”.29 In altre parole, la Siria sta diventando il nuovo Afghanistan.

Gli effetti a catena del conflitto siriano si fanno sentire fino al sud-est asiatico. Secondo un recente rapporto dell’Istituto per l’analisi politica dei conflitti di Giacarta, la Siria ha “catturato l’immaginazione degli estremisti indonesiani in un modo che nessuna guerra straniera ha mai fatto prima”, alimentando la rinascita di un movimento jihadista indebolito in patria. Circa cinquanta indonesiani si sono recati in Siria e si ritiene che altri siano in viaggio.30

Queste tendenze minano un presupposto chiave nel dibattito statunitense sulla Siria. Molti nell’establishment della politica estera sostengono che il conflitto in Siria può essere “contenuto” all’interno dei suoi confini, o almeno all’interno della regione, e mentre il conflitto è tragico da una prospettiva morale, i calcoli di realpolitik suggeriscono che non minaccia gli interessi vitali della sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Questo argomento non è più sostenibile. Forse lo stesso presidente Barack Obama è arrivato a questa conclusione. Parlando in una conferenza stampa nel febbraio 2014 con il presidente francese, ha dichiarato che la Siria è ora “una delle nostre più alte priorità di sicurezza nazionale”.31 Ha incaricato il suo team di politica estera di intraprendere una revisione completa della politica americana verso la Siria.

Dignità e autodeterminazione

C’è un’altra ragione per cui la Siria è importante. Questo conflitto coinvolge una serie di valori politici normativi che sono stati ampiamente ignorati nel dibattito globale sulla Siria. Questi principi universali sono ingredienti essenziali per lo sviluppo di un ordine mondiale stabile e giusto; sono profondamente connessi alle radici del conflitto emerso dalle proteste della primavera araba. Il tema della dignità umana è un utile punto di partenza per apprezzare questo argomento.

Il tema della dignità, o il suo contrario, l’indegnità, e la sua relazione con la politica araba moderna è un fenomeno multidimensionale. Esiste sia a livello individuale che collettivo. Questo è un punto difficile da apprezzare nei circoli intellettuali occidentali perché la dignità è raramente un punto di discussione nella politica europea o nordamericana.

La primavera araba è iniziata con l’autoimmolazione di un venditore ambulante tunisino di ventisei anni, Mohammed Bouazizi. I siriani si sono immediatamente identificati con il suo martirio. La sua situazione economica era la loro; la sua frustrazione, umiliazione e rabbia sotto il peso schiacciante della dittatura e della povertà risuonò e colpì una profonda corda personale con milioni di persone in tutto il mondo arabo-islamico, Siria compresa.

Ma il tema dell'”indegnità araba” esiste anche a livello collettivo, ed è associato a una serie di esperienze storiche e politiche comuni, il che spiega in parte perché è una forza così potente nella politica del mondo arabo-islamico di oggi.

Per il mondo arabo-islamico, in cui la Siria ha un ruolo centrale, il ventesimo secolo è stato estremamente amaro. Il colonialismo e l’imperialismo europeo hanno ostacolato le aspirazioni di autodeterminazione di milioni di arabi e musulmani. Il desiderio di creare uno stato panarabo dalle rovine delle province di lingua araba dell’Impero Ottomano fu sacrificato sull’altare delle ambizioni britanniche e francesi. Il sistema statale che emerse dopo la prima guerra mondiale rifletteva gli interessi economici e geostrategici di Londra e Parigi più che le preferenze popolari nelle strade del Cairo o di Damasco. La nascita del moderno mondo arabo ha quindi generato ricordi amari e avvelenato le relazioni tra le società musulmane e quelle occidentali. A questo si aggiunse il sostegno occidentale ai diritti nazionali dei coloni ebrei in Palestina rispetto a quelli della popolazione indigena palestinese, la cui eredità continua ad affliggere la regione, e in effetti il mondo, fino ad oggi.

Il periodo successivo alla seconda guerra mondiale vide il graduale allentamento del controllo europeo sul mondo arabo e l’emergere di un breve momento di ottimismo. Molti pensarono che fosse finalmente arrivata un’opportunità per la realizzazione di un’autodeterminazione significativa. Ma questa apertura non durò a lungo. La regione si trovò presto sommersa da colpi di stato militari e stati a partito unico. La Siria ha avuto il partito Baath. Nel giro di un paio di decenni, una nuova élite postcoloniale arrivò al potere e un paesaggio politico familiare prese forma. Sì, i nuovi governanti erano nativi della terra e avevano nomi musulmani, ma si comportavano in modi che erano stranamente familiari. Un nuovo abisso tra lo stato e la società replicò quello vecchio coloniale, solo che questa volta le élite al potere erano arabe piuttosto che europee.

Il termine “neocolonialismo” è una descrizione appropriata per questo stato di cose. La scrittrice siriana Rana Kabbani ha usato la frase “colonialismo interno” per descrivere il governo autoritario delle élite postcoloniali nel mondo arabo. Spiega che il dominio monoparentale che dura da anni in Siria è “molto simile al colonialismo esterno del passato, li ha derubati e bombardati e ha impedito loro di unirsi ai popoli liberi del mondo”.32 L’attivista siriano per i diritti umani e leader dell’opposizione Radwan Ziadeh ha analogamente sostenuto che “abbiamo bisogno di una seconda indipendenza in Siria. La prima è stata dai francesi e la seconda sarà dalla dinastia Al-Assad”.33 Commentando questa caratteristica fondamentale della vita politica araba, lo storico Ilan Pappé si è riferito alla primavera araba come alla “seconda fase della decolonizzazione”. Ciò che i recenti eventi hanno dimostrato, egli nota, è “l’affermazione collettiva dell’autodignità nel mondo arabo” dopo decenni di umiliazione, dispotismo e disperazione.34

L’intellettuale siriano Burhan Ghalioun riprende questo punto sostenendo che i negoziati con Damasco sono inutili. Dice che “l’esistenza del regime è come un’invasione dello Stato, una colonizzazione della società” dove “a centinaia di intellettuali è vietato viaggiare, 150.000 sono andati in esilio e 17.000 sono scomparsi o sono stati imprigionati per aver espresso la loro opinione… È impossibile (per Bashar Al-Assad) dire (come Mubarak e Ben Ali) ‘non prolungherò o rinnoverò il mio mandato’ come altri presidenti hanno preteso di fare. Perché la Siria è, per Al-Assad, la sua proprietà privata di famiglia. “35

Queste sono questioni che dovrebbero essere tenute in mente quando si pensa al conflitto in Siria e a come risolverlo. Il mondo ha a che fare con un regime fascista a Damasco incarnato in slogan come: “Dio, Bashar, la Siria e nient’altro” e “Al-Assad o bruciamo il paese”. In vista della conferenza di pace di Ginevra del gennaio 2014, questo fatto è stato chiarito dal governo siriano. “Non aspettatevi nulla da Ginevra II”, ha affermato il ministro siriano della riconciliazione nazionale Ali Haidar. “Né Ginevra II né Ginevra III né Ginevra X risolveranno la crisi siriana. La soluzione è iniziata e continuerà attraverso il trionfo militare dello stato… e attraverso la forza e la resilienza dello stato e di tutte le sue istituzioni di fronte ai suoi nemici che scommettevano sul suo crollo. “36

Questa dichiarazione rivela che il regime di Damasco non è disponibile alla condivisione del potere, al compromesso o al negoziato politico. Per Al-Assad e la sua rete di sostenitori, è un gioco a somma zero e una lotta fino alla fine. Il regime manipola cinicamente l’identità settaria e l’antimperialismo per mantenere la sua impresa criminale. L’intervento militare, per quanto deplorevole e complicato possa essere, è l’unico modo per fermare la macchina di morte di Al-Assad. Così facendo, questo intervento può anche aprire la porta al popolo siriano per esercitare, probabilmente per la prima volta nella loro storia moderna, il loro diritto all’autodeterminazione.

C’è un’altra ragione convincente per cui l’intervento in Siria è necessario: questo è ciò che la maggioranza dei siriani sta chiedendo alla comunità internazionale. L’organismo più inclusivo e rappresentativo dei siriani è la Coalizione nazionale della rivoluzione siriana e delle forze di opposizione. Pur essendo lontano dall’essere un gruppo perfetto, costituisce la migliore prospettiva per condurre la Siria verso un futuro democratico. Include siriani sia all’interno che all’esterno del paese e attraversa il divario religioso-secolare. Più di 110 paesi l’hanno ufficialmente riconosciuta come “il legittimo rappresentante del popolo siriano”.37

La Coalizione siriana ha chiesto un intervento in stile libico (niente truppe sul terreno, una no-fly/no-kill zone e armare gli elementi moderati dei ribelli siriani). Il 24 aprile 2013, ha lanciato il seguente appello al mondo:

La Coalizione siriana trova tragico che la NATO abbia il potere di fermare ulteriori perdite di vite umane in Siria, ma scelga di non intraprendere questa strada …. La comunità internazionale deve essere all’altezza delle sue grandi responsabilità morali ed etiche e porre fine a questo spargimento di sangue. La storia non condannerà solo i criminali assassini, ma anche coloro che avevano il potere di intervenire ma hanno scelto di non agire.38

Queste opinioni sono ampiamente condivise tra i rifugiati siriani. Quando il giornalista Max Blumenthal si è recato nel campo profughi di Zaatari in Giordania nel 2013, ha riferito di un sostegno universale agli attacchi militari dopo l’uso di armi chimiche da parte di Al-Assad. Ha scritto che un uomo gli ha detto che “l’opinione di tutto il campo è a favore di un attacco” anche se nessuno “vuole che il paese sia colpito. Giuro che non ci piace. Ma con il tipo di ingiustizia che abbiamo visto, desideriamo solo che il colpo metta fine ai massacri. Ci sentiamo strani perché stiamo desiderando qualcosa che non abbiamo mai desiderato prima. Ma è il male minore”. Una donna anziana che vive in una tenda ha detto a Blumenthal: “Fallo e basta, Obama! Cosa stai aspettando? Colpiscilo oggi e fai crollare l’intero paese – non abbiamo problemi con questo. Vogliamo solo tornare indietro. Inoltre, il paese è così distrutto, anche se l’attacco di Obama distrugge le case, possiamo ricostruirle di nuovo. “39

Oggi la Siria è una prova morale per la comunità internazionale, specialmente per quelli della sinistra politica, che per anni hanno retoricamente sostenuto i diritti dei popoli oppressi nel mondo in via di sviluppo. Se credono veramente nel diritto all’autodeterminazione di questi popoli – incluso il popolo siriano – allora sono moralmente obbligati ad ascoltarli. La coerenza morale richiede che la sinistra segua la guida del popolo siriano quando si tratta di questioni profondamente divisive come l’intervento militare. Alla fine, sono i bisogni del popolo siriano – in questo momento critico della sua storia – ad essere molto più importanti delle preferenze politiche e dei pregiudizi di quelli di sinistra.

Per un nuovo approccio

Come dovrebbe rispondere la comunità internazionale alla crisi in Siria? Qual è il modo migliore per porre fine al conflitto? Queste domande hanno generato una grande varietà di risposte. Nel maggio 2013, quando il bilancio delle vittime era di 60.000 e le atrocità di Al-Assad erano state condannate dall’intera comunità dei diritti umani come al limite del genocidio, l’attivista anti-guerra Stephen Zunes ha scritto un saggio d’opinione sul Santa Cruz Sentinel sostenendo che “è fondamentale non permettere che la comprensibile forte reazione emotiva alla carneficina in corso porti a politiche che potrebbero finire per peggiorare le cose”. In risposta alla domanda – cosa si dovrebbe fare? – ha suggerito che la “risposta breve, purtroppo, non è molto. “40

Nove mesi dopo, quando il numero di morti in Siria era raddoppiato e centinaia di migliaia di siriani stavano soffrendo sotto “assedi di fame”, ha rifiutato di spostarsi dalla sua posizione rigorosamente anti-intervento. All’epoca, sono stato co-autore di un saggio pubblicato sul New York Times che sosteneva l’uso della forza basato sul principio ONU della Responsabilità di proteggere per salvare i civili affamati in Siria.41 La risposta di Zunes articolava una posizione che equivaleva a – lasciateli morire di fame.

Proprio come i militaristi che hanno usato i crimini di Saddam come scusa per spingere l’Occidente in una disastrosa guerra in Medio Oriente, i militaristi ora stanno usando i crimini di Al-Assad per farlo ancora. Come l’Iraq e innumerevoli altri esempi hanno dimostrato, tuttavia, tale intervento porta a più violenza, non meno. Il popolo siriano ha già sofferto abbastanza!42

Fedele alle sue convinzioni realiste, Stephen Walt dell’Università di Harvard ha sostenuto che il modo più rapido per porre fine al conflitto sarebbe che il popolo siriano si arrendesse al regime di Al-Assad. “Ciò che potrebbe essere meglio per il popolo siriano, in termini di fine della sofferenza umana, è dire che non lo cacceremo dal potere… ma che alla fine, se ciò che si vuole è un minor numero di morti… si potrebbe dover riconoscere che rimarrà al potere…. Questa è almeno una possibilità con cui dovremo cominciare a riconciliarci.”43Walt è corretto solo nello stesso senso che il conflitto politico e la sofferenza umana avrebbero potuto essere ridotti a breve termine anche in Ruanda, Bosnia e Sudafrica se le forze di opposizione si fossero arrese in modo simile; ma i siriani continuerebbero a soffrire la stessa violenza quotidiana perpetrata dal regime per decenni prima della primavera araba, e una resa dell’opposizione ora potrebbe portare a una rivolta ancora più sanguinosa in seguito.

È un pio desiderio credere che dopo tre anni di crimini di guerra e crimini contro l’umanità sanciti dallo stato, Al-Assad possa essere una forza stabilizzatrice in Siria. L’orologio non può essere portato indietro. La continua esistenza del suo regime genererà resistenza e più violenza finché sarà al potere.44

Un nuovo approccio alla Siria è necessario. Il piano di pace per la Siria dell’ex presidente Jimmy Carter, basato su tre principi fondamentali, offre un quadro ponderato da seguire per la comunità internazionale. Chiunque si impegni a rispettarli dovrebbe essere invitato a colloqui di pace in cui il fulcro della conversazione dovrebbe essere l’attuazione di questi principi:

1. Autodeterminazione: Il popolo siriano dovrebbe decidere sul futuro governo del paese in un processo elettorale libero sotto la supervisione illimitata della comunità internazionale e delle organizzazioni non governative responsabili, con i risultati accettati se le elezioni sono giudicate libere e giuste;
2. Rispetto: I vincitori dovrebbero assicurare e garantire il rispetto per tutti i gruppi settari e minoritari e;
3. Peacekeepers: Per assicurare il raggiungimento dei primi due obiettivi, la comunità internazionale deve garantire una robusta forza di pace.45

Si potrebbe anche aggiungere un altro punto a questa agenda. La comunità internazionale dovrebbe impegnarsi in un piano per la ricostruzione economica e la giustizia di transizione in Siria. Ma per arrivare a un punto in cui questo piano di pace possa essere attuato, le condizioni del campo di battaglia dovranno cambiare.

Questo deve comportare un serio programma per armare e sostenere i ribelli moderati siriani. Anche se questo da solo non farà cadere il regime di Al-Assad, potrebbe, come ha sostenuto l’Economist, trasformare “la marea dei combattimenti potrebbe spostare i negoziati … Se il regime è sotto pressione sul campo di battaglia, potrebbe essere più disposto a negoziare un vero e proprio cessate il fuoco, o addirittura, se la gente è stanca della guerra, la partenza del signor Al-Assad. “46

Anche sfidare la posizione russa sulla Siria è fondamentale. Data la crisi in Ucraina e in Crimea, questo potrebbe essere più facile ora, dato il profondo abisso che ora separa l’Occidente dalla Russia. Fino ad oggi, i russi hanno bloccato tre risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Hanno firmato con riluttanza una risoluzione del 22 febbraio 2014 che richiedeva l’accesso umanitario alle comunità assediate in Siria (dopo averla annacquata per evitare misure coercitive).

Rapportando al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sui progressi dell’attuazione dei termini di questa risoluzione sei settimane dopo, Valerie Amos, il coordinatore degli aiuti di emergenza delle Nazioni Unite, ha dichiarato che solo il 6% della popolazione che vive nelle aree assediate ha ricevuto assistenza. Inoltre, ha riferito che ci sono stati più di trecento casi di violenza sessuale nella sola area di Damasco e che i massicci flussi di rifugiati continuano.47 Questo è un modello familiare di eventi. Quando la comunità internazionale si riunisce per rispondere alla crisi in Siria, Al-Assad intensifica la sua repressione e ne emerge più forte come risultato.

Ricordiamo che l’unica volta che Al-Assad ha fatto una seria concessione è stato nel contesto del suo uso del gas sarin. La minaccia della forza ha prodotto l’accordo sulle armi chimiche del settembre 2013. Ci sono lezioni qui per coloro che vogliono ascoltarle.

Nonostante i desideri di molte persone in Occidente per la Siria di scomparire dai nostri titoli, questo conflitto non sta andando via. Né si risolverà da solo. Una leadership globale e un intervento che sia in parte militare, in parte politico e in parte umanitario sono attesi da tempo. A causa di una serie di argomenti radicati nell’etica di base, nella sicurezza globale e in una serie di principi politici normativi, il conflitto in Siria è profondamente importante per il nostro mondo. Lo ignoriamo a nostro rischio e pericolo collettivo.

Nader Hashemi è professore associato di Medio Oriente e politica islamica e direttore del Centro per gli studi sul Medio Oriente nella Josef Korbel School of International Studies dell’Università di Denver. È autore di Islam, secolarismo e democrazia liberale: Toward a Democratic Theory for Muslim Societies, e co-editore di The People Reloaded: The Green Movement and the Struggle for Iran’s Future e, più recentemente, The Syria Dilemma. Su Twitter: @naderalihashemi.

1. Ammar Abdulhamid, “Syria is not Ready for an Uprising,” The Guardian, 7 febbraio 2011.
2. Cajsa Wikstrom, “Syria: ‘A Kingdom of Silence,'” Al Jazeera (inglese), 9 febbraio 2011, http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/02/201129103121562395.html.
3. “Intervista con il presidente siriano Bashar Al-Assad”, Wall Street Journal, 31 gennaio 2011, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703833204576114712441122894.html.
4. Questo rapporto copre il periodo dal 21 febbraio 2014 al 21 marzo 2014. Vedi “Rapporto del segretario generale sull’attuazione della risoluzione 2139 (2014) del Consiglio di sicurezza”, http://s3.documentcloud.org/documents/1095567/220314-sg-report-on-implementation-of-resolution.pdf.
5. “Syria Death Toll Now Above 100,000 says UN Chief Ban,” BBC News, 25 luglio 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23455760; Michael Pizzi, “UN Abandons Count in Syria, Citing Inability to Verify Poll,” Al Jazeera America, 7 gennaio 2014, http://america.aljazeera.com/articles/2014/1/7/un-abandons-deathcountinsyria.html e corrispondenza personale con Violations Documentation Center, 19 aprile 2014.
6. John Tirman, The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America’s Wars (New York: Oxford University Press, 2011).
7. “UN Says Refugee Crisis Worst since Rwanda,” BBC News, 16 luglio 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-23332527.
8. Stephanie Webehay, “L’ONU deve tagliare le razioni di cibo in Siria per mancanza di fondi dei donatori”, Reuters, 7 aprile 2014, http://www.reuters.com/article/2014/04/07/us-syria-crisis-un-aid-idUSBREA3615L20140407 e “ONU: i siriani saranno il più grande gruppo di rifugiati del mondo”, Al Arabiya News, 25 febbraio 2014, http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/02/25/U-N-Syria-is-world-s-biggest-exporter-of-refugees-.html.
9. “Syria Crisis: Le Nazioni Unite raggiungono il record di 6,5 miliardi di dollari di aiuti”, BBC News, 16 dicembre 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25398012.
10. “Siria: Le Nazioni Unite sono pronte a far affluire cibo e medicine a Homs assediata una volta che viene data luce verde”, UN News Center, 28 gennaio 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/realfile/www.unodc.org/html/story.asp?NewsID=47025&Cr=syria&Cr1=#.U0f-M_ldWSp.
11. Ruth Sherlock, “Syria: Dozens Die of Starvation in Damasco after Being ‘Denied Food’,” The Telegraph, 13 gennaio 2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10569648/Syria-dozens-die-of-starvation-in-Damascus-after-being-denied-food.html e Ann Curry, “Starvation, death plague Syrian camp,” NBC News, 2 febbraio 2014, http://www.nbcnews.com/video/ann-curry-reports/54255961#54255961.
12. Annie Sparrow, “Syria’s Assault on Doctors,” 3 novembre 2013, New York Review of Books.
13. “Impedire gli aiuti al campo profughi assediato in Siria può equivalere a un crimine di guerra – funzionario delle Nazioni Unite”, UN News Center, 17 gennaio 2014, Vedi anche Danny Postel e Nader Hashemi, “Usa la forza per salvare i siriani che muoiono di fame”, New York Times, 10 febbraio 2014.
14. Ahmed Rashid, “The Outbreak of Polio in Syria is an Indictment of the Civilized World,” Financial Times, 1 novembre 2003, http://blogs.ft.com/the-a-list/2013/11/01/the-outbreak-of-polio-in-syria-is-an-indictment-of-the-civilised-world/#axzz2yaoAZjjt.
15. Marisa Taylor, “Report: Oltre 11.000 bambini siriani uccisi in guerra, la maggior parte da esplosivi”, Al Jazeera America, 24 novembre 2013, http://america.aljazeera.com/articles/2013/11/24/report-over-11-000syrianchildrenkilledinwarmostbyexplosives.html.
16. Tom Miles, “U.N. Aided 38.000 Victims of Syrian Gender-Based Violence in 2013”, Reuters, 8 gennaio 2014, http://www.reuters.com/article/2014/01/08/us-syria-crisis-rape-idUSBREA0711R20140108. Vedi anche Lauren Wolf, “Syria has a Massive Rape Crisis”, The Atlantic, 3 aprile 2013, http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/syria-has-a-massive-rape-crisis/274583/ e International Rescue Committee, Syria: A Regional Crisis, gennaio 2013, http://www.rescue.org/sites/default/files/resource-file/IRCReportMidEast20130114.pdf.
17. Ian Black, “Syrian Regime Document Trove Shows Evidence of ‘Industrial Scale’ Killing of Detainees,” The Guardian, 21 gennaio 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/20/evidence-industrial-scale-killing-syria-war-crimes.
18. Statement on Syria, UN Secretary-General, March 12, 2014, http://www.un.org/sg/statements/?nid=7520.
19. La maggior parte di questi rapporti sono disponibili qui: http://www.du.edu/korbel/middleeast/syria.html.
20. “L’ONU implica Bashar Al-Assad nei crimini di guerra”, BBC News, 2 dicembre 2013, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25189834.
21. Somini Sengupta, “Gli abusi del governo ‘Far Outweigh’ Syrian Rebels’, Rights Chief Says”, New York Times, 8 aprile 2014, http://www.nytimes.com/2014/04/09/world/governments-abuses-far-outweigh-syrian-rebels-rights-chief-says.html?ref=todayspaper&_r=0.
22. John Mearsheimer, “America Unhinged”, The National Interest, gennaio-febbraio 2014, http://nationalinterest.org/article/america-unhinged-9639.
23. Edward Luttwak, “In Syria, America Loses if Either Side Wins”, New York Times, 24 agosto 2013.
24. “Milioni di rifugiati siriani registrati in Libano”, BBC News, 3 aprile 2014, http://www.bbc.com/news/world-middle-east-26864485 e “Il Libano non può sopportare da solo il peso della crisi dei rifugiati siriani, avverte un funzionario delle Nazioni Unite”, UN News Center, 18 marzo 2014, http://www.un.org/apps/news/story.asp/story.asp?NewsID=47379&Cr=lebanon&Cr1=#.U0qDbvldWSo.
25. Peter Bergen e Jennifer Rowland, “Al Qaeda controlla più territorio che mai in Medio Oriente”, CNN.com, 7 gennaio 2014, http://www.cnn.com/2014/01/07/opinion/bergen-al-qaeda-terrority-gains/: Giudice,” New York Times, 12 febbraio 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/12/world/europe/12reuters-france-syria.html?partner=rss&emc=rss.
26. “Syria-Related Attacks ‘Main Terror Threat to UK,” BBC News, 9 aprile 2014, http://www.bbc.com/news/uk-26957385.
27. Spencer Ackerman, “Al-Qaida Faction in Siria Contemplating U.S. Attack, Intelligence Officials Warn,” The Guardian, 29 gennaio 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/29/al-qaida-syria-nusra-front-intelligence-threat.
28. “Syria a U.S. Homeland Security Threat: DHS Chief”, New York Times, 7 febbraio 2014, http://www.nytimes.com/reuters/2014/02/07/world/middleeast/07reuters-usa-security-homeland.html?ref=middleeast.
29. Joe Cochrane, “Indonesian Militants Join Foreign Fighters in Syria”, New York Times, 31 gennaio 2014, http://www.nytimes.com/2014/02/01/world/asia/indonesian-militants-join-fight-in-syria.html?ref=middleeast.
30. Ann Gearan, “Diplomacy is Failing in Syria, Obama Acknowges”, Washington Post, 11 febbraio 2014, http://www.washingtonpost.com/world/national-security/diplomacy-is-failing-in-syria-obama-acknowledges/2014/02/11/822065e6-935c-11e3-84e1-27626c5ef5fb_story.html.
31. Rana Kabbani, “Dai turchi ad Assad: per noi siriani è tutto brutale colonialismo”, The Guardian, 29 marzo 2011, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/30/turks-assad-colonialism-family-mafia.
32. Liam Stack, “In Sometimes Deadly Clashes, Defiant Syrians Protest,” New York Times, 17 aprile 2011.
33. Frank Barat, “Reframing the Israel-Palestine Conflict,” New Internationalist, 1 aprile 2011, http://newint.org/features/web-exclusive/2011/04/01/palestine-israel-interview-pappe/. Vedi anche Rami Khouri, “The Long Revolt”, Wilson Quarterly (estate 2011), 43-46.
34. Robert Fisk, “Verità e riconciliazione? Non accadrà in Siria”, The Independent, 7 maggio 2011, http://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-truth-and-reconciliation-it-wont-happen-in-syria-2280377.html.
35. Ian Black, “Syria May Agree to Prisoner Swaps before Geneva Peace Talks”, The Guardian, 17 gennaio 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/syria-prisoner-swaps-geneva-peace-talks.
36. “‘Friends of Syria’ Recognize Opposition”, Al Jazeera (English), 12 dicembre 2012, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/201212124541767116.html.
37. “La posizione del segretario generale della NATO riguardo all’intervento in Siria”, dichiarazione della coalizione siriana, 24 aprile 2013, http://www.etilaf.org/en/newsroom/press-release/item/433-the-position-of-nato%E2%80%99s-secretary-general-regarding-intervention-in-syria.html.
38. Max Blumenthal, “‘Vogliamo solo che il colpo metta fine ai massacri'”, The Nation, 13 settembre 2013, http://www.thenation.com/article/176158/we-just-wish-hit-put-end-massacres#.
39. Stephen Zunes, “Syria: U.S. Involvement Could Make Things Worse,” Santa Cruz Sentinel, 3 maggio 2013, http://www.santacruzsentinel.com/opinion/ci_23169164/stephen-zunes-syria-u-s-involvement-could-make.
40. Danny Postel e Nader Hashemi, “Use Force to Save Starving Syrians,” New York Times, 10 febbraio 2014.
41. Stephen Zunes, risposta a Danny Postel e Nader Hashemi su una lista di e-mail che comprendeva decine di attivisti e intellettuali contro la guerra, 12 febbraio 2014.
42. Intervista su Radio Open Source con Christopher Lydon, 28 febbraio 2014, http://radioopensource.org/the-syria-test/.
43. Thomas Pierret, “No Stability in Syria without Political Change”, Carnegie Endowment, http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=54499.
44. Jimmy Carter e Robert Pastor, “Time to be Bold and Make Peace in Syria”, Washington Post, 22 dicembre 2013, http://www.washingtonpost.com/opinions/time-to-be-bold-and-make-peace-in-syria/2013/12/22/af84a626-69a6-11e3-a0b9-249bbb34602c_story.html.
45. “Desperate Times”, The Economist, 23 gennaio 2014, http://www.economist.com/news/leaders/21595004-conference-syria-not-enough-west-should-also-arm-rebels-desperate-times.
46. “West Accuses Syria over 3.5 Million in Need”, Al Jazeera (English), 28 marzo 2014, http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/03/west-accuses-syria-over-35-million-need-20143281921448888.html.