Obiettivi della Quarta Edizione

A volte è necessario decostruire qualcosa e ricominciare con uno sforzo completamente nuovo piuttosto che cercare semplicemente di rattopparlo. Questo è quello che abbiamo fatto con la Quarta Edizione.

Come potete immaginare, siamo stati incoraggiati dal fatto che oltre 9 milioni di persone hanno consultato la terza edizione. Per alcuni standard eravamo uno dei progetti di educazione aperta di maggior successo. Tuttavia, da Google Analytics, sapevamo che la terza edizione aveva un alto tasso di rimbalzo (80%) e una durata media della sessione di 1:20. Gli utenti facevano una ricerca su Google, saltavano a bordo e poi prendevano e se ne andavano. Una volta che hanno visitato il nostro sito, non li abbiamo interessati sufficientemente o fornito gli indizi di navigazione per aiutarli a trovare articoli su argomenti simili a quelli che li hanno portati a bordo.

Dal feedback degli utenti, abbiamo creduto che il nostro alto tasso di rimbalzo fosse attribuibile a problemi con la nostra struttura di menu e schema di navigazione: gli utenti non potevano navigare con successo il sito per trovare le risorse di cui avevano bisogno. Sembrava semplicemente confuso. Diamine, a volte non riuscivamo a trovare cose che sapevamo di aver scritto!

Parte di questo problema potrebbe essere attribuito al nostro successo e alla nostra crescita. Nel corso di 17 anni, il nostro progetto si è evoluto in modi che il nostro sistema di menu originale non aveva originariamente previsto. Con le prime due edizioni, eravamo un libro di testo di composizione per la scrittura del primo anno. Poi la terza edizione si è allargata alla narrativa e alla scrittura professionale e tecnica. Questo ha portato alla frammentazione del contenuto. Per esempio, i nostri articoli sulla consapevolezza del pubblico erano organizzati per corso e cartelle disciplinari (per esempio, scrittura tecnica, scrittura commerciale, scrittura espositiva).

Sapevamo anche che, essendo uno sforzo di produzione tra pari, basato su commons, a volte mancava il coordinamento del progetto. Tra il 2008 e il 2020, capi progetto, autori, stagisti sono andati e venuti. Questo ha portato a un po’ di caos: Nel corso del tempo, avevamo rivisto tra pari e accettato articoli che ripetevano contenuti esistenti. Francamente, essendo un progetto volontario, a volte avevamo trascurato alcuni problemi che vedevamo con il sito. E, nonostante le ripetute richieste di manoscritti, non siamo stati in grado di ottenere autori per molti contenuti necessari. Alcuni dei nostri contenuti erano diventati un po’ obsoleti.

Riflettendoci, siamo arrivati a chiederci se avevamo creato il tipo di Casa della Conoscenza che Stephen North aveva ridicolizzato in The Making of Knowledge in Composition:

La Casa della Conoscenza, per così dire: un vecchio maniero sconclusionato, per la mia mente delizioso, un’ala che si dirama dall’altra, un’aggiunta attaccata all’altra, in tutti i tipi di materiali – mattoni, legno, tela, lamiera, cartone – con torrette e frontoni, minareti e guglie, scale a chiocciola, scale di corda, chiodi, prigioni, passaggi segreti – tutto apparentemente casuale, ma tutto collegato. Ogni generazione di Practioners eredita questo mucchio da quella precedente, si fa guidare da alcuni di quelli che ci sono, e poi, a sua volta, aggiunge i propri tocchi. Naturalmente, la struttura è enorme, tentacolare. Dopotutto, non ci sono disposizioni per abbatterne una parte. Varie porzioni di essa possono essere e quasi certamente saranno dimenticate e riscoperte più volte. Un’ala abbandonata da una generazione sarà risistemata (e forse ristrutturata) da un’altra. E si noti, inoltre, che non c’è nulla che escluda la scoperta o la reinvenzione parallela; così la House of Lore ha molte stanze che si assomigliano molto.

North (2006). The Making of Knowledge in Composition: Portrait of an Emerging Field. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers. p. 27

In sintesi, dopo anni di sforzi, grazie alla popolarità del nostro sito, sapevamo di aiutare alcuni insegnanti e studenti. Eppure, avevamo anche la prova definitiva che era il momento di far esplodere la nostra casa di lore – di raderla al suolo e ricominciare da capo. Una leggera revisione era insufficiente. Una grande revisione era insufficiente. Potevamo far saltare tutto, radere tutto al suolo e ricominciare da capo, oppure andarcene.

Francamente, ce ne saremmo andati se non fosse stato per Google Analytics. Su base giornaliera, siamo stati ispirati dal nostro traffico globale.

Per il futuro, speriamo di migliorare il nostro contenuto esistente attraverso la revisione e l’editing. Inoltre, speriamo di pubblicare nuovi contenuti che soddisfino in modo robusto le esigenze degli scrittori sul posto di lavoro, a scuola e a casa.

La nostra ricerca informale ha portato ai seguenti obiettivi per la quarta edizione:

1. Abbiamo ripensato la nostra situazione retorica, in particolare il nostro pubblico:
   • Per le edizioni 1 & 2 avevamo immaginato uno studente in un corso di scrittura universitario. Poi, nella 3a edizione abbiamo immaginato studenti in corsi di scrittura professionale e tecnica.
     Ora, grazie a Google analytics e ai nostri colloqui informali con i colleghi, ci siamo resi conto che il nostro pubblico si estende oltre gli studenti.
2. Abbiamo determinato che il genere del libro di testo che avevamo usato per le edizioni da 1 a 3 limitava la nostra organizzazione e chiarezza. La convenzione dell’ordine alfabetico per le enciclopedie ci ha permesso di organizzare i concetti in ordine alfabetico per argomento piuttosto che per disciplina o corso. Inoltre, potevamo sfruttare le possibilità del nostro nuovo mezzo (un sito wordpress) e la convenzione enciclopedica dei riferimenti incrociati e dell’indicizzazione degli argomenti tra gli argomenti per illustrare più forti sinergie tra i concetti.
   Inoltre, abbiamo identificato altri vantaggi nelle convenzioni di genere dell’enciclopedia: (1) l’attenzione storica sul fornire tutte le informazioni dettagliate su un particolare argomento; (2) la tradizione accademica di parafrasare e citare le fonti primarie, la ricerca testuale e la ricerca empirica; (3) la tendenza a storicizzare il contenuto e mostrare l’evoluzione delle conversazioni accademiche nel tempo,
3. Abbiamo abbandonato Joomla, il sistema di gestione dei contenuti che avevamo usato per le edizioni 2 e 3, e lo abbiamo sostituito con WordPress:
   1. A differenza di Joomla, WordPress ci permette di identificare più autori per un articolo.
   2. WordPress ci permette di stratificare meglio il contenuto – cioè
      • di usare link e sistemi di menu per permettere al lettore di andare più a fondo, se lo desidera, nella ricerca e nella teoria
      • per mostrare associazioni tra idee, e
      • per capire meglio le relazioni tra concetti.
4. Per identificare le categorie tematiche per la quarta edizione, abbiamo condotto interviste di case study con amministratori di programmi di scrittura ed esercizi di usabilità di card-sorting con studenti e docenti.
   Sulla base della nostra ricerca informale e dell’esperienza aneddotica di lavoro con gli studenti nelle nostre classi, abbiamo definito i seguenti argomenti principali: Collaborazione, Composizione, Corsi, Design, Editing, Genere, Information Literacy, Invenzione, Organizzazione, Mindset, Ricerca, Revisione, Retorica, Stile, e Writing Studies.
5. Dopo aver definito le principali categorie tematiche (AKA Subjects o Topics of Interest to Writers), abbiamo scritto saggi introduttivi per quelle categorie così come le pagine sussunte sotto quelle categorie. In totale, tra il 2018 e il 2020, abbiamo scritto 277 nuovi articoli su argomenti di interesse per gli scrittori. Per esempio,
   1. abbiamo esteso i nostri articoli sullo stile, in particolare voce attiva e passiva, dizione, elementi di stile, linguaggio figurato, grammatica, meccanica, stile MLA, ottava edizione, e punto di vista.
   2. Abbiamo adottato un approccio storiografico per molti dei nostri nuovi articoli. Questo comportava la definizione del concetto in discussione all’inizio dell’articolo
      1. illustrando come il concetto si fosse evoluto nel tempo. (Per un esempio di questo, vedere Situazione retorica.)
      2. fornire citazioni e identificare ulteriori risorse sull’argomento per il lettore particolarmente curioso.
   3. Dalla comunità STEM, abbiamo raccolto il concetto di competenze intrapersonali, interpersonali e cognitive come base teorica per l’alfabetizzazione.
   4. Dagli Information Studies, specialmente ACRL (Association of College and Research Libraries), abbiamo aggiornato le nostre risorse di Information Literacy.
   5. Dalla psicologia cognitiva e dalle scienze dell’apprendimento, abbiamo sviluppato nuove risorse relative al Mindset.
6. Per i nuovi contenuti, diamo agli autori la possibilità di scegliere tra copyright tradizionale e licenza Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0.
   Ci siamo allontanati dalla pubblicazione di contenuti esclusivamente sotto licenza Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0 perché
   1. Vediamo la nostra enciclopedia come un lavoro in corso. Stiamo regolarmente rivedendo il nostro lavoro per assicurare che il nostro contenuto rappresenti i nostri migliori sforzi. Il problema con il copyright Creative Commons era che permetteva ad altri di ripubblicare il nostro lavoro. Nel tempo, questo ha portato le persone a pubblicare il nostro lavoro che era obsoleto. Alcuni dei nostri autori non erano contenti della perdita di controllo sulla loro proprietà intellettuale. Si sono lamentati con noi quando si sono imbattuti in bozze precedenti dei loro articoli pubblicati su siti web di terzi che non rappresentavano più i loro pensieri o i loro migliori sforzi.
   2. Siamo rimasti delusi da come altri stavano usando i nostri contenuti. Ci siamo imbattuti in numerosi casi in cui altri ci hanno attribuito come richiesto, ma lo hanno fatto in modi che ci sono sembrati un po’ ingannevoli. In numerose occasioni ci siamo imbattuti nei nostri contenuti sui siti web di altre persone con l’attribuzione nascosta o difficile da trovare. Per esempio, alcuni dei nostri lavori erano stati caricati su Lumen Learning e per vedere l’attribuzione del nostro progetto l’utente doveva fare doppio clic su Licenze e Attribuzioni o su una nota a piè di pagina.
   3. Alcuni degli autori del nostro nuovo contenuto preferivano che pubblicassimo sotto il copyright tradizionale.
7. Abbiamo avuto due ragioni principali per aggiungere Courses come una sezione completamente nuova.
   1. Vogliamo dare ai docenti che usano Writing Commons esempi di come il sito potrebbe essere usato per diversi corsi.
   2. Politicamente, pensiamo anche ai nostri corsi come una forma di condivisione radicale – un mezzo per respingere la balcanizzazione della proprietà intellettuale degli insegnanti.
8. Abbiamo aggiunto Writing Studies come una sezione completamente nuova di Writing Commons.

3a edizione

La 3a edizione è stata pubblicata tra il 2012 e il 2019 a http://writingcommons.org. La terza edizione è iniziata come una modesta risorsa educativa ad accesso aperto per studenti e insegnanti di corsi di scrittura a livello universitario, emergendo da due edizioni precedentemente pubblicate di College Writing Online.

All’inizio, abbiamo aspirato a fornire il miglior libro di testo di composizione possibile per gli studenti di scrittura del primo anno – gratuitamente. Francamente, questo rimane un fattore motivante in quanto le risorse educative convenzionali continuano a far salire i costi per gli studenti, con il College Board che stima un costo annuale di 1200 dollari per i libri di testo e le forniture nell’anno scolastico 2019-2020 (College Board 2020).

Inoltre, ispirati dal lavoro di Yochai Benkler (2006) sulla produzione tra pari basata sui beni comuni e dall’emergere di Wikipedia, abbiamo modellato la terza edizione su un tipico genere accademico: la rivista accademica. Abbiamo creato un comitato consultivo e un comitato editoriale e abbiamo invitato facoltà e studenti laureati a presentare articoli pedagogici.

Nel 2014, dopo che gli hacker hanno attaccato e preso il controllo del sito nel 2014 e abbiamo dovuto lottare per riavviare una nuova versione del sito, abbiamo iniziato a incorporare annunci. Gli annunci ci hanno permesso di finanziare meglio la sicurezza e i costi del server.

Quentin Vieregge, l’Editor in Chief di Writing Commons tra il 2011 e il 2017, ha lavorato con il nostro Advisory Board e l’Editorial Board per

• fare una peer review di altri 300 articoli.
• incoraggiare la facoltà a presentare articoli per i corsi di scrittura creativa, professionale e tecnica
• meglio soddisfare le esigenze di un pubblico internazionale
• pubblicare una newsletter mensile per la comunità degli studi di scrittura, unCommon News

Per un breve periodo, abbiamo sperimentato My Campuses, che era uno sforzo per mostrare il lavoro degli studenti. Le scuole partecipanti erano la Malmö University, la Eastern Michigan University, e la University of South Florida

Grazie al duro lavoro dei nostri redattori e del comitato consultivo, la terza edizione ha raddoppiato le dimensioni di Writing Commons. Abbiamo revisionato molti invii e pubblicato lavori originali di docenti universitari e universitari e studenti laureati in materia di narrativa, saggistica creativa, scrittura aziendale, scrittura scientifica e tecnica. Siamo stati utilizzati dai primi MOOCs di composizione inglese, sponsorizzati dalla Gates Foundation, Duke University, Georgia Tech, e Ohio State University.