Ziele der 4. Edition

Manchmal ist es notwendig, etwas zu dekonstruieren und mit einem völlig neuen Versuch zu beginnen, anstatt einfach zu versuchen, es zu flicken. Genau das haben wir mit der 4. Edition getan.

Wie Sie sich vorstellen können, hat uns die Tatsache ermutigt, dass über 9 Millionen Menschen die dritte Auflage konsultiert haben. Gemessen an anderen Maßstäben waren wir eines der erfolgreicheren Open-Education-Projekte. Aus Google Analytics wussten wir jedoch, dass die 3. Ausgabe eine hohe Absprungrate (80 %) und eine durchschnittliche Sitzungsdauer von 1:20 hatte. Die Nutzer führten eine Google-Suche durch, stiegen ein und verschwanden dann wieder. Sobald sie unsere Website besucht hatten, haben wir sie nicht ausreichend interessiert oder ihnen nicht die nötigen Navigationshinweise gegeben, um Artikel zu ähnlichen Themen zu finden wie die, die sie an Bord gebracht hatten.

Aus dem Feedback der Nutzer schlossen wir, dass unsere hohe Absprungrate auf Probleme mit unserer Menüstruktur und dem Navigationsschema zurückzuführen war: Die Nutzer konnten nicht erfolgreich durch die Website navigieren, um die benötigten Ressourcen zu finden. Es schien einfach verwirrend. Manchmal konnten wir sogar Dinge nicht finden, von denen wir wussten, dass wir sie geschrieben hatten!

Ein Teil dieses Problems könnte auf unseren Erfolg und unser Wachstum zurückzuführen sein. Im Laufe von 17 Jahren hatte sich unser Projekt in einer Weise entwickelt, die unser ursprüngliches Menüsystem nicht vorausgesehen hatte. In den ersten beiden Auflagen waren wir ein Lehrbuch für den Schreibunterricht im ersten Jahr. In der 3. Auflage wurden dann auch Belletristik sowie professionelles und technisches Schreiben behandelt. Dies führte zu einer Zersplitterung des Inhalts. Zum Beispiel waren unsere Artikel über das Bewusstsein des Publikums nach Kursen und Disziplinen geordnet (z. B. technisches Schreiben, Geschäftskorrespondenz, freies Schreiben).

Wir wussten auch, dass es uns als gemeinschaftliches, von Gleichgesinnten produziertes Projekt manchmal an Koordination mangelte. Zwischen 2008 und 2020 waren Projektleiter, Autoren und Praktikanten gekommen und gegangen. Das führte zu einem gewissen Chaos: Im Laufe der Zeit hatten wir Artikel begutachtet und akzeptiert, die bereits vorhandene Inhalte wiederholten. Da es sich um ein ehrenamtliches Projekt handelte, hatten wir einige Probleme, die wir auf der Website sahen, übersehen. Und trotz wiederholter Aufrufe zur Einreichung von Manuskripten waren wir nicht in der Lage, Autoren für dringend benötigte Inhalte zu finden. Einige unserer Inhalte waren ein wenig veraltet.

Bei näherem Nachdenken fragten wir uns, ob wir nicht eine Art „House of Lore“ geschaffen hatten, das Stephen North in The Making of Knowledge in Composition verspottet hatte:

Das House of Lore, sozusagen: ein verzweigtes, meiner Meinung nach entzückendes altes Herrenhaus, Flügel an Flügel, Anbau an Anbau, aus allen möglichen Materialien – Ziegel, Holz, Leinwand, Blech, Pappe -, mit Türmchen und Giebeln, Minaretten und Türmen, Wendeltreppen, Strickleitern, Fallgruben, Kerkern, Geheimgängen – alles scheinbar willkürlich und doch alles miteinander verbunden. Jede Generation von Praktikern erbt diesen Haufen von der vorhergehenden, wird um einiges davon herumgeführt und fügt dann ihrerseits ihre eigene Note hinzu. Natürlich ist die Struktur riesig, ausufernd. Es ist ja auch nicht vorgesehen, etwas davon abzureißen. Verschiedene Teile können und werden mit ziemlicher Sicherheit vergessen und immer wieder neu entdeckt werden. Ein Flügel, der von einer Generation verlassen wurde, wird von einer anderen wiederbesiedelt (und möglicherweise renoviert). Und man beachte auch, dass es nichts gibt, was eine parallele Entdeckung oder Neuerfindung ausschließt; so hat das Haus der Weisheit viele Räume, die sich sehr ähnlich sehen.

North (2006). The Making of Knowledge in Composition: Portrait of an Emerging Field. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers. S. 27

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir nach jahrelangen Bemühungen und dank der Popularität unserer Website wussten, dass wir einigen Lehrern und Schülern helfen konnten. Doch wir hatten auch eindeutige Beweise dafür, dass es für uns an der Zeit war, unser Haus der Überlieferung in die Luft zu jagen – es dem Erdboden gleichzumachen und neu zu beginnen. Eine leichte Überarbeitung war nicht ausreichend. Eine umfassende Überarbeitung war unzureichend. Wir konnten es entweder komplett in die Luft jagen, dem Erdboden gleichmachen und von vorne anfangen – oder weggehen.

Ganz ehrlich, wir wären weggegangen, wenn es nicht Google Analytics gegeben hätte. Wir haben uns täglich von unserem weltweiten Traffic inspirieren lassen.

Wir hoffen, dass wir in Zukunft unsere bestehenden Inhalte durch Überarbeitung und Bearbeitung verbessern können. Außerdem hoffen wir, neue Inhalte zu veröffentlichen, die den Bedürfnissen von Autoren am Arbeitsplatz, in der Schule und zu Hause gerecht werden.

Unsere informelle Forschung führte zu den folgenden Zielen für die vierte Auflage:

1. Wir haben unsere rhetorische Situation, insbesondere unser Publikum, neu definiert:
   • In der 1. & 2. Auflage hatten wir uns einen Studenten in einem Schreibkurs für Grundschüler vorgestellt. Dann, in der 3. Auflage, stellten wir uns Studenten in professionellen und technischen Schreibkursen vor.
     Nun, dank Google Analytics und unseren informellen Gesprächen mit Kollegen, haben wir erkannt, dass unser Publikum über Studenten hinausgeht.
2. Wir stellten fest, dass das Genre Lehrbuch, das wir für die Ausgaben 1 bis 3 verwendet hatten, unsere Organisation und Klarheit einschränkte. Die Konvention der alphabetischen Ordnung für Enzyklopädien ermöglichte es uns, die Konzepte alphabetisch nach Themen zu ordnen und nicht nach Disziplin oder Kurs. Außerdem konnten wir die Möglichkeiten unseres neuen Mediums (einer WordPress-Website) und die enzyklopädische Konvention der Querverweise und der Indexierung von Themen über Themen hinweg nutzen, um stärkere Synergien zwischen den Konzepten zu veranschaulichen.
   Außerdem erkannten wir weitere Vorteile der Genrekonventionen der Enzyklopädie: (1) der historische Fokus auf die Bereitstellung aller detaillierten Informationen zu einem bestimmten Thema; (2) die wissenschaftliche Tradition des Paraphrasierens und Zitierens von Primärquellen, Textforschung und empirischer Forschung; (3) die Tendenz, Inhalte zu historisieren und die Entwicklung wissenschaftlicher Konversationen im Laufe der Zeit aufzuzeigen,
3. Wir haben Joomla, das Content-Management-System, das wir für die Ausgaben 2 und 3 verwendet hatten, über Bord geworfen und es durch WordPress ersetzt:
   1. Im Gegensatz zu Joomla können wir mit WordPress mehrere Autoren für einen Artikel identifizieren.
   2. WordPress ermöglicht es uns, Inhalte besser zu schichten, d.h.
      • Links und Menüsysteme zu verwenden, um dem Leser die Möglichkeit zu geben, tiefer in die Forschung und Theorie einzusteigen, wenn er das möchte
      • um Assoziationen zwischen Ideen aufzuzeigen und
      • um Beziehungen zwischen Konzepten besser zu verstehen.
4. Um die thematischen Kategorien für die vierte Auflage zu ermitteln, haben wir Fallstudieninterviews mit Administratoren von Schreibprogrammen und Karten-Sortierübungen mit Studenten und Dozenten durchgeführt.
   Auf der Grundlage unserer informellen Forschung und anekdotischer Erfahrungen bei der Arbeit mit Studenten in unseren Klassenräumen haben wir die folgenden Kernthemen definiert: Zusammenarbeit, Komposition, Kurse, Design, Bearbeitung, Genre, Informationskompetenz, Erfindung, Organisation, Denkweise, Forschung, Überarbeitung, Rhetorik, Stil und Schreibstudien.
5. Nach der Definition der wichtigsten thematischen Kategorien (AKA Subjects oder Topics of Interest to Writers) haben wir einführende Essays für diese Kategorien sowie für die unter diesen Kategorien subsumierten Seiten geschrieben. Insgesamt haben wir zwischen 2018 und 2020 277 neue Artikel zu Themen geschrieben, die für Schriftstellerinnen und Schriftsteller von Interesse sind.
   1. Wir haben zum Beispiel unsere Artikel über Stil erweitert, insbesondere Aktiv vs. Passiv, Diktion, Stilelemente, figurative Sprache, Grammatik, Mechanik, MLA-Stil, 8. Auflage, und Point of View.
   2. Wir haben für viele unserer neuen Artikel einen historiografischen Ansatz gewählt. Dazu gehörte, dass wir den zu erörternden Begriff zu Beginn des Artikels definierten
      1. und aufzeigten, wie sich der Begriff im Laufe der Zeit entwickelt hatte. (Ein Beispiel hierfür finden Sie unter Rhetorische Situation.)
      2. Für den besonders neugierigen Leser werden Zitate und zusätzliche Quellen zum Thema angegeben.
   3. Aus der MINT-Gemeinschaft haben wir das Konzept der intrapersonellen, interpersonellen und kognitiven Kompetenzen als theoretische Grundlage für die Lese- und Schreibfähigkeit übernommen.
   4. Aus der Informationswissenschaft, insbesondere der ACRL (Association of College and Research Libraries), haben wir unsere Ressourcen zur Informationskompetenz aktualisiert.
   5. Aus der kognitiven Psychologie und den Lernwissenschaften haben wir neue Ressourcen zum Thema Mindset entwickelt.
6. Für neue Inhalte bieten wir den Autoren die Möglichkeit, zwischen dem traditionellen Urheberrecht und der Creative-Commons-Lizenz zu wählen: CC BY-NC-ND 4.0.
   Wir sind davon abgerückt, Inhalte ausschließlich unter einer Creative-Commons-Lizenz zu veröffentlichen: CC BY-NC-ND 4.0, weil
   1. Wir sehen unsere Enzyklopädie als ein fortlaufendes Werk. Wir überarbeiten unsere Arbeit routinemäßig, um sicherzustellen, dass unsere Inhalte unsere besten Bemühungen darstellen. Das Problem mit dem Creative-Commons-Urheberrecht war, dass es anderen erlaubte, unsere Arbeit neu zu veröffentlichen. Im Laufe der Zeit führte dies dazu, dass Leute Arbeiten von uns veröffentlichten, die veraltet waren. Einige unserer Autoren waren unglücklich über den Verlust der Kontrolle über ihr geistiges Eigentum. Sie beschwerten sich bei uns, als sie frühere Entwürfe ihrer Artikel auf Websites Dritter fanden, die nicht mehr ihren Gedanken oder ihren besten Bemühungen entsprachen.
   2. Wir waren enttäuscht darüber, wie andere unsere Inhalte verwendeten. Wir stießen auf zahlreiche Fälle, in denen andere uns zwar wie vorgeschrieben zitierten, dies aber auf eine Art und Weise taten, die uns ein wenig irreführend erschien. Bei zahlreichen Gelegenheiten stießen wir auf unsere Inhalte auf den Websites anderer, bei denen die Quellenangabe versteckt oder schwer zu finden war. Einige unserer Arbeiten waren beispielsweise auf Lumen Learning hochgeladen worden, und um die Namensnennung für unser Projekt zu sehen, musste der Benutzer entweder auf Lizenzen und Namensnennung oder auf eine Fußnote doppelklicken.
   3. Einige der Autoren unserer neuen Inhalte zogen es vor, dass wir unter dem traditionellen Urheberrecht veröffentlichen.
7. Wir hatten zwei Hauptgründe, Kurse als völlig neuen Bereich hinzuzufügen.
   1. Wir wollten den Lehrkräften, die Writing Commons nutzen, Beispiele dafür geben, wie die Website für verschiedene Kurse genutzt werden kann.
   2. Politisch sehen wir unsere Kurse auch als eine Form des radikalen Teilens – ein Mittel, um gegen die Balkanisierung des geistigen Eigentums von Lehrern vorzugehen.
8. Wir haben Writing Studies als völlig neuen Bereich von Writing Commons hinzugefügt.

3. Auflage

Die 3. Auflage wurde zwischen 2012 und 2019 veröffentlicht.http://writingcommons.org. Die 3. Auflage begann als bescheidene, frei zugängliche Bildungsressource für Studierende und Lehrende von Schreibkursen auf College-Niveau, die aus zwei zuvor veröffentlichten Ausgaben von College Writing Online hervorging.

Am Anfang wollten wir das bestmögliche Kompositionslehrbuch für Schreibstudenten im ersten Jahr anbieten – und das kostenlos. Ehrlich gesagt ist dies nach wie vor ein motivierender Faktor, da herkömmliche Bildungsressourcen die Kosten für die Schüler immer weiter in die Höhe treiben, wobei das College Board für das Schuljahr 2019-2020 jährliche Kosten in Höhe von 1200 Dollar für Lehrbücher und Zubehör veranschlagt (College Board 2020).

Inspiriert durch die Arbeit von Yochai Benkler (2006) über gemeinschaftliche Peer-Produktion und die Entstehung von Wikipedia haben wir die dritte Ausgabe einem typischen akademischen Genre nachempfunden: der wissenschaftlichen Zeitschrift. Wir haben einen Beirat und ein Redaktionskomitee eingerichtet und Dozenten und Studenten eingeladen, pädagogische Artikel einzureichen.

Nachdem Hacker die Website 2014 angegriffen und übernommen hatten und wir um einen Neustart der Website kämpfen mussten, begannen wir mit der Integration von Anzeigen. Die Anzeigen ermöglichten es uns, die Sicherheits- und Serverkosten besser zu finanzieren.

Quentin Vieregge, der Chefredakteur von Writing Commons zwischen 2011 und 2017, arbeitete mit unserem Beirat und Redaktionsausschuss zusammen, um

• weitere 300 Artikel zu begutachten.
• Fakultätsmitglieder zu ermutigen, Artikel für kreative, professionelle und technische Schreibkurse einzureichen
• den Bedürfnissen eines internationalen Publikums besser gerecht zu werden
• einen monatlichen Newsletter für die Writing Studies Community, unCommon News, herauszugeben

Für eine kurze Zeit haben wir My Campuses getestet, ein Versuch, studentische Arbeiten zu präsentieren. Teilnehmende Schulen waren die Universität Malmö, die Eastern Michigan University und die University of South Florida

Dank der harten Arbeit unserer Redakteure und des beratenden Ausschusses hat sich der Umfang von Writing Commons mit der dritten Ausgabe verdoppelt. Wir haben zahlreiche Einsendungen begutachtet und Originalarbeiten von Hochschullehrern und Studenten aus den Bereichen Belletristik, kreatives Sachbuch, Business Writing, wissenschaftliches Schreiben und technisches Schreiben veröffentlicht. Wir wurden von den ersten MOOCs für englische Komposition genutzt, die von der Gates Foundation, der Duke University, der Georgia Tech und der Ohio State University gesponsert wurden.