Trump kevés tiszteletet mutat az amerikai tudomány iránt. Akkor miért virágzik néhány része?
Katasztrofális. Káros. Katasztrofális. Ez csak néhány azok közül az udvariasabb kifejezések közül, amelyeket sok amerikai tudós használ Donald Trump elnök politikájának leírására. A COVID-19 világjárvány kezelése, a tudományos szakértelem ismételt nyilvános elutasítása és a bizonyítékok megvetése sok kutatót arra késztetett, hogy az emberemlékezet óta a leginkább tudományellenes elnöknek bélyegezze.
A múlt hónapban az árulás érzése arra késztette az ország két kiemelkedő tudományos testületét, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiáját és a Nemzeti Orvosi Akadémiát, hogy szokatlanul kemény dorgálást adjanak ki. Bár a szeptember 24-i nyilatkozat nem nevezte meg Trumpot, egyértelműen az elnöknek szólt.
“A politikai döntéshozatalnak a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokra kell támaszkodnia anélkül, hogy azokat elferdítenék, eltitkolnák vagy más módon szándékosan félreértelmeznék” – írta a két akadémia vezetője. “Riasztónak találjuk a tudomány politizálásáról szóló jelentéseket és eseteket, különösen a bizonyítékok és a közegészségügyi tisztviselők tanácsainak felülbírálását és a kormányzati tudósok kigúnyolását.”
Noha sok amerikai tudós osztja ezeket az érzéseket, a kormányzat általános teljesítményének más aspektusai pozitívabb reakciókat váltanak ki. Ha megkérdezzük a kutatókat, hogyan alakult a területük szövetségi finanszírozása Trump 2017. januári hivatalba lépése óta, talán elismerik a folyamatos támogatást, sőt egyes területeken új lehetőségeket is említenek. Ha arról kérdezzük őket, hogy mit gondolnak a munkájukat finanszírozó szövetségi ügynökségeket vezető kinevezettekről, akkor jó – sőt ragyogó – értékeléseket fognak adni.
Ezek a látszólag ellentmondásos válaszok egy olyan, évente 80 milliárd dolláros rendszer összetettségét tükrözik, amelyet továbbra is irigyel a világ. Minden elnöknek, aki megpróbálja megváltoztatni ezt a behemótot, három kart kell megnyomnia – a politikát, a költségvetési kérelmeket és a vezetői kinevezéseket.
A Science több tucat kutatóval, adminisztrátorral és lobbistával beszélgetett, hogy elemezze Trump teljesítményét az egyes területeken. Sokan névtelenséget kértek, mert folyamatos kapcsolatban állnak a kormányzattal.
A legtöbb tudós rendkívül alacsony pontszámot ad Trumpnak egy olyan területen, ahol talán a legnagyobb tekintélye van: a külügyekben. A párizsi klímaegyezményből, az iráni atomalkuból és az Egészségügyi Világszervezetből való kilépésre vonatkozó egyoldalú döntéseit széles körben úgy tekintik, hogy azok nem csak a globális tudományos együttműködésre, hanem a bolygó további egészségére, biztonságára és jólétére is károsak. Hasonlóképpen, a legtöbb tudós úgy véli, hogy a kormányzat agresszív erőfeszítései a bevándorlás korlátozására komoly veszélyt jelentenek az ország azon képességére, hogy a világ minden tájáról vonzza a tudományos tehetségeket.
Donald Trump elnök gyakran figyelmen kívül hagyta a szakértők – például a Nemzeti Egészségügyi Intézetekben dolgozó Anthony Fauci – tanácsát a COVID-19 világjárvány kezelésére vonatkozóan.
JABIN BOTSFORD/THE WASHINGTON POST VIA GETTY IMAGES
A belpolitikai színtéren Trump azon törekvései, hogy új politikákat írjon elő végrehajtási utasításokkal és írjon át rendeleteket, szintén éles kritikát váltottak ki a tudósokból. Azt mondják, hogy a kormányzat rendszeresen figyelmen kívül hagyta vagy elhallgatta azokat a bizonyítékokat, amelyek nem támogatják a környezetvédelmi szabályozások visszavágására irányuló erőfeszítéseit, beleértve az üvegházhatású gázok kibocsátásának korlátozására irányulóakat is. Trump a kulcsfontosságú demográfiai adatok megbízhatóságát is veszélyeztette azzal, hogy beavatkozott a 2020-as népszámlálás szabályos lebonyolításába, és utasította a kereskedelmi minisztériumot, hogy zárja ki a papírokkal nem rendelkező lakosokat a végső számlálásból.
A biogyógyászati kutatók eközben megdöbbentek azon, hogy szerintük de facto megtiltották az elektív abortuszokból származó szövetek kutatásban való felhasználását, valamint a Trump által nem kedvelt támogatás megszüntetésére vonatkozó utasításokat. Sok kutató szerint az ilyen lépések célja az elnök politikai napirendjének előmozdítása a nemzeti érdekek rovására.
A tudósok közül kevesebben panaszkodnak a Trump-kormányzat kiadásai miatt. De ez nagyrészt azért van így, mert a Kongresszus figyelmen kívül hagyta azokat a mély megszorításokat, amelyeket a Fehér Ház a Kongresszushoz intézett éves költségvetési kérelmeiben javasolt (lásd az alábbi ábrát).
A Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) például, a tudományos kutatás legnagyobb szövetségi támogatója, költségvetése az elmúlt 5 évben 39%-kal nőtt a Trump által javasolt mély megszorítások ellenére. A Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF) költségvetése az elmúlt 3 évben 17%-kal nőtt, megfordítva a Trump által kért csökkenő irányt, és több mint kétszer olyan gyorsan emelkedett, mint Barack Obama korábbi elnök alatt.
A mesterséges intelligencián (AI) és a kvantuminformatika területén dolgozó kutatók még gyorsabb növekedési ütemet élveznek. A Trump-kormányzat a nagyarányú kiadásnövelés ritka ölelésében a Trump-kormányzat az általa “a jövő iparának” nevezett területeket tápláló területek 2 éves megduplázása mögé állt. És úgy tűnik, a kongresszus is hajlik az ötletre.
Az elnök kinevezettjeinek értékelése bonyolultabb. A tudósok elítélték Trump néhány választását a környezetvédelmi szabályozással vagy klímatudománnyal foglalkozó ügynökségeknél, hivatkozva csekély tudományos megbízólevelükre vagy a főáramlaton kívüli nézeteikre. A kinevezettek a Környezetvédelmi Ügynökségnél (EPA), a Nemzeti Óceán- és Légkörkutatási Hivatalnál (NOAA) és a Belügyminisztériumban csoportosulnak. A listán szerepel a Népszámlálási Hivatal három nemrég kinevezett vezető tisztviselője is, amely a 2020-as népszámlálás befejezésére vonatkozó terveivel kapcsolatos vitákba keveredett.
A legtöbb tudós ugyanakkor jó minősítést ad azoknak a tisztviselőknek, akik olyan ügynökségeket vezetnek, amelyek a szövetségi kutatási dollárok nagy részét osztják ki (és általában nem vesznek részt forró szabályozási kérdésekben). Ezen a listán szerepel az NIH – az Obama-korszakból visszamaradt Francis Collins – és az NSF vezetői, ahol Sethuraman Panchanathan követte az Obama által kinevezett France Córdovát, miután 6 éves megbízatása márciusban lejárt. A fizikusok jó kritikát adnak Paul Dabbarnak és Chris Fallnak is, akik az Energiaügyi Minisztérium (DOE) tudományos portfólióját irányítják.
A Trump által kinevezett tudományos kinevezettek harmadik csoportja továbbra is rejtély az amerikai kutatóközösség számára. Ide tartozik az elnök nem hivatalos tudományos tanácsadója, Kelvin Droegemeier; Robert Redfield, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok vezetője; és Stephen Hahn, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal vezetője.
A triót rátermett tudósoknak tartják, és általában tisztelik őket a kollégáik. De Droegemeier, aki a Fehér Ház Tudomány- és Technológiapolitikai Hivatalát (OSTP) vezeti, sok tudománypolitikai bennfentesnek okozott csalódást azzal, hogy nem váltotta be az egyetemeket érintő szövetségi politikák jobb összehangolására tett ígéreteit. “Az erőfeszítésekre ötöst adok neki, a teljesítményre viszont ötöst” – mondja egy megfigyelő. És mindhárom vezetőre panaszt tettek a langyos válaszaik miatt, amikor Trump vitatta az elfogadott tudományos eredményeket, vagy támadta az ügynökségüket és a nekik dolgozó tudósokat.
De az ilyen nagy vonalakban megfogalmazottak csak részleges képet festenek arról, hogy Trump hogyan befolyásolta az amerikai kutatási vállalkozást. Az alábbiakban a Science megvizsgálja, hogyan boldogultak a szövetségi tudományos ügynökségek egy olyan elnök alatt, aki többször dicsekedett azzal, hogy “lecsapolja a mocsarat” az ország fővárosában.
A NIH ösztöndíjasai hűvöset éreznek
Trump érkezése felfordulástól való félelmet hozott, de az NIH megfigyelői szerint az ügynökségnek sikerült a pályán maradnia. Collins meleg kapcsolata a kongresszusi vezetőkkel hozzájárult ahhoz, hogy nagyvonalú költségvetési emeléseket érjen el. És Ned Sharpless, Trump választása a legnagyobb intézet, a Nemzeti Rákkutató Intézet vezetésére “fantasztikus” volt, mondja Jon Retzlaff, az Amerikai Rákkutatási Szövetség politikai vezetője.
Ezzel szemben a kutatók szerint a Fehér Ház nyomására az NIH káros szigorítást indított a külföldi kapcsolatokkal rendelkező tudósok ellen (lásd alább). Emellett politikai beavatkozással vádolják Trumpot két fontos kérdésben – a magzati szövetek kutatásában és a világjárványkutatásban – való politikai beavatkozással. 2019 júniusában a Fehér Ház megszüntette az NIH házon belüli, elektív abortuszokból származó szöveteket felhasználó kutatásainak finanszírozását, és új etikai felülvizsgálatot jelentett be az extramurális támogatások esetében. Idén egy 15 tagú etikai bizottság, amelyben az abortusz ellenzők domináltak, a felülvizsgálaton átesett 14 pályázat közül csak egynek javasolta a jóváhagyását. Áprilisban pedig az NIH visszavonta az EcoHealth Alliance nevű nonprofit szervezet támogatását, amely denevérvírusokon dolgozik azzal a kínai csoporttal, amelyet Trump azzal vádolt – bizonyítékok nélkül -, hogy a SARS-CoV-2 vírust bocsátotta ki, amely a világjárványt okozta.
Ezek az intézkedések “ijesztő üzenetet küldtek a tudósoknak” – mondja Keith Yamamoto molekuláris biológus a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetemről. “Ha olyan problémákat, amelyekbe valóban szenvedélyesen bele akarsz ásni, politikailag nem tartanak elfogadhatónak, akkor nincs szerencséd. Szóval vigyázz.”
Kisebb szerepet kap a Fehér Ház tudományos hivatala
Droegemeier, aki 2 évvel Trump 4 éves ciklusa után érkezett az OSTP élére, azt ígérte, hogy racionalizálja és javítja a szövetségi kormányzat tudományos kutatásokkal kapcsolatos irányítását. De az általa a feladatra létrehozott ügynökségek közötti testület – a kutatási környezettel foglalkozó vegyes bizottság (JCORE) – még nem jutott konszenzusra a Droegemeier által megcélzott négy terület egyikén sem.
“Teljesen feltüzelve érkezett, és azt ígérte, hogy megvalósítja a dolgokat” – mondja egy lobbista. “De eddig semmi sem jött ki a JCORE-ból, és a kutatóközösség nagyon csalódott.”
A kutatások szószólói dicsérik az OSTP-t, amiért segít nagyobb figyelmet fordítani az AI-ra és a kvantuminformatikai tudományokra. De a tudományos lobbisták szerint ennek a kezdeményezésnek az igazi motorja Michael Kratsios volt, egy tudományos újonc, aki névlegesen az OSTP vezetője volt, mielőtt Droegemeier belépett a kormányzatba.
Kratsios “kevesebbet tudott a tudományról, mint bármelyik korábbi OSTP-vezető” – mondja egy egyetemi lobbista. “De buzgón tanulni akart, és figyel. Rájött arra is, hogyan használja fel kapcsolatait a kormányzat napirendjének előmozdítására.”
Trump költségvetési megszorításai halottak
Donald Trump elnök többször kérte a Kongresszust, hogy hagyja jóvá a legtöbb szövetségi kutatási ügynökségnél a kiadások mélyreható csökkentését. A törvényhozók azonban általában figyelmen kívül hagyták kéréseit, és jellemzően megemelték a tudományos költségvetést – egyes ügynökségek jelentős emeléseket kaptak.
A DOE erős marad
Trump első energiaügyi minisztere, Rick Perry a DOE megszüntetésére tett fogadalmat, amikor 2016-ban Trump ellen indult. Perry azonban meglepte a közösséget azzal, hogy a minisztérium tudományos küldetésének bajnokává vált, és utódja, Dan Brouillette is felkarolta ezt a szerepet, mióta 2019 decemberében átvette a helyét. Megfigyelők azt is Dabbar államtitkárhelyettesnek tulajdonítják, hogy fenntartotta a politikai lendületet a DOE 17 nemzeti laboratóriumának több nagy projektje mögött, beleértve egy új atomzúzót a nukleáris fizika tanulmányozására a Brookhaven Nemzeti Laboratóriumban és egy gyorsneutronos tesztreaktort az Idaho Nemzeti Laboratóriumban.
A Trump-kormányzat tiszta energia kutatással szembeni ellenszenve és azon meggyőződése ellenére, hogy a magánipar az innováció igazi motorja, a DOE 7 milliárd dolláros tudományos hivatala jól teljesített. Jól profitált abból, hogy a kormányzat felkarolta a mesterséges intelligenciát és a kvantuminformatikai tudományt, ahol fizikusok és mérnökök próbálják kihasználni a finom kvantumhatásokat, hogy nagyobb teljesítményű szuperszámítógépeket és biztonságosabb kommunikációs rendszereket fejlesszenek ki. Júliusban például a DOE bejelentette, hogy egy kvantumhálózat prototípusát építi ki az Argonne Nemzeti Laboratórium, a Fermi Nemzeti Gyorsító Laboratórium és a Chicagói Egyetem összekapcsolására.
Fall, aki már a kormánynak dolgozott, amikor 2019 májusában a DOE alaptudományi részlegének vezetője lett, úgy véli, hogy hivatala azzal gyarapodott, hogy elkerülte az ideológiai csatákat a kormányzat megfelelő szerepéről az új technológiák létrehozásában. “Amit mi nem csinálunk, az a politika” – mondja. “Mindent megteszek azért, hogy a Tudományos Hivatalt távol tartsam a politikától.”
Szakértői tanácsadás ostrom alatt az EPA-nál
A Trump jelölt kormányzati szabályozást ellenző retorikáját, a fosszilis tüzelőanyagok iránti vonzalmát és az éghajlatváltozás tagadását tekintve nem meglepő, hogy az EPA gyakran figyelmen kívül hagyta a tudományt a környezetvédelmi politika kidolgozásakor. A részecskés légszennyezés – gyakran PM2,5 (2,5 mikrométernél kisebb átmérőjű részecskék) – szabályozására vonatkozó megközelítése tartalmazza ennek a megközelítésnek minden jellemzőjét, beleértve a szennyező iparágakhoz kötődő emberek kinevezését kulcspozíciókba, a szakértők kizárását a tanácsadói szerepekből, és megkérdőjelezhető módszerek alkalmazását az előnyök és a költségek mérlegelésekor.
Nem sokkal 2017-es kinevezése után Scott Pruitt, az EPA akkori adminisztrátora több jelentős változtatást indított el, amelyek valószínűleg enyhítenék a PM2,5-re vonatkozó szabályozást, amely a szív- és tüdőbetegségek és az idő előtti halálozás növekedésével hozható összefüggésbe. Megtiltotta, hogy az EPA által finanszírozott tudósok olyan tanácsadó testületekben szolgáljanak, amelyek a javasolt rendeleteket vizsgálják, de nyitva hagyta az ajtót a szennyező iparágakkal kapcsolatban álló emberek előtt. (Egy szövetségi bíróság az év elején hatályon kívül helyezte a tilalmat.) Pruitt egy ipari tanácsadót, Tony Coxot is beiktatott a légszennyezéssel foglalkozó tudományos bizottság elnökévé, és megszüntette az Észak-Karolinai Állami Egyetem Christopher Frey által vezetett szakértői testületet, amely a bizottságnak a részecskékkel kapcsolatos tudományos kérdésekben adott tanácsokat.
Bár Pruittot 2018 közepén kiszorították az ügynökségből, utódja, Andrew Wheeler hasonló utat követett. Elutasította az ügynökség tudósainak ajánlását a PM2,5 határértékek szigorítására, hivatkozva az újjáalakult bizottság tanulmányára, amely szerint az ilyen csökkentés mögött álló tudomány bizonytalan. Az ügynökség legutóbbi intézkedései “csak színjátékká tették az egészet” – mondja Frey.
Az EPA tisztviselői azt is javasolták, hogy az ügynökség ne vegyen figyelembe bizonyos tudományos tanulmányokat a rendeletek kidolgozása során, ha az alapul szolgáló adatok nem hozhatók nyilvánosságra a betegek magánéletével vagy üzleti titokkal kapcsolatos aggályok miatt. Ez a helyzet néhány nagy tanulmány esetében, amelyek a légszennyezés közegészségre gyakorolt hatásáról szólnak, valamint a mérgező vegyi anyagok számos, az ipar által finanszírozott felülvizsgálatánál. A kutatók szerint a szabály nem ismeri el azt a jogos igényt, hogy bizonyos adatok titkosságát meg kell védeni, és aláássa az EPA szabályalkotásának minőségét.
Hurrikán-előrejelzés veri a NOAA-t
A NOAA-nak, amely az ország néhány vezető éghajlatkutatójának otthona, sikerült többnyire a radar alatt működnie egészen 2019 augusztusáig, amikor Trump tévesen bejelentette, hogy a Dorian hurrikán veszélyt jelent Alabama államra, és nyilvánvalóan egy jelzőt használt, hogy megváltoztassa az útvonalát mutató Nemzeti Meteorológiai Szolgálat előrejelzését. A Fehér Ház és a Kereskedelmi Minisztérium nyomást gyakorolt a NOAA megbízott ügyvezetőjére, Neil Jacobsra, hogy megdorgálja az időjárás-előrejelzőket az elnök térképének és tweetjeinek kijavításáért. Ez a Sharpiegate-nek nevezett politikai botrány végül ahhoz vezetett, hogy a múlt hónapban két új vezető politikai kinevezett, David Legates és Ryan Maue érkezett, akik elutasították a klímatudományt.
“Komoly aggodalmaim vannak ezekkel a kinevezésekkel kapcsolatban” – mondja Jonathan White, a haditengerészet nyugalmazott admirálisa és a Consortium for Ocean Leadership vezérigazgatója. “A NOAA-nak a kormányzat legjobb tudósai vannak, és nagyon aggódom, hogy ezeket a hangokat elhallgattatják.”
Egy jelölővel módosított hurrikán előrejelzési térkép 2019 szeptemberében vitát váltott ki.
Tom Brenner/Bloomberg via Getty Images
A belügyminisztérium megkérdőjelezi az éghajlat hatásait
A több mint 1,8 millió négyzetkilométernyi szövetségi földterület letéteményeseként a belügyminisztérium központi szereplője volt a Trump-kormányzat több olaj- és gázfúrást szorgalmazó törekvésének. A kritikusok szerint azonban a minisztérium tisztviselői gyakran figyelmen kívül hagyták, figyelmen kívül hagyták vagy megváltoztatták a vonatkozó tudományos eredményeket, ami lehetővé tette számukra, hogy elutasítsák a fúrások éghajlati hatásait, és figyelmen kívül hagyják a veszélyeztetett fajokra gyakorolt potenciális károkat.
Az egyik korai célpont az üvegházhatású gázok kibocsátásának gazdasági áldozataira vonatkozó számítások voltak. Röviddel Trump hivatalba lépése után a minisztérium drasztikusan csökkentette az Obama-kormányzat ilyen költségekre vonatkozó becsléseit. Tette ezt úgy, hogy csak az Egyesült Államokban jelentkező közvetlen hatásokat vette figyelembe, és csökkentette a jövő generációkra gyakorolt hatások dollárértékét.
A Trump-kormányzat az alacsonyabb árcédulákat arra használta fel, hogy igazolja az Obama-korabeli, az olaj- és gázkutakból származó metánkibocsátásra, valamint az autókból és az erőművekből származó szén-dioxidra vonatkozó korlátozások visszavonását, amelyek a közlekedési minisztérium, illetve az EPA hatáskörébe tartoznak. Idén azonban egy szövetségi bíró úgy döntött, hogy az alacsonyabb becslések nem védhetőek, és hogy a Belügyminisztérium megpróbálta “eltörölni a korábbi becslésekben használt tudományos és gazdasági tényeket”.
A veszélyeztetett fajok helyzete kevés figyelmet kapott a Trump-kormányzat alatt, a szövetségi védelem alá helyezett új fajok száma minden idők legalacsonyabb szintjén áll. A Fish and Wildlife Service, a belügyminisztérium azon részlege, amely eldönti, hogy egy faj veszélyeztetett-e, “egyszerűen nem rendelkezik az intézményi támogatással ahhoz, hogy valóban visszavágjon, amikor a politika a tudomány útjába kerül” – mondja Brett Hartl a Center for Biological Diversity-től, amely gyakran perel szövetségi ügynökségeket a veszélyeztetett fajok miatt. “Ők egyfajta elfelejtett ügynökség.”
Az USDA tudósait felzaklatja az áthelyezés
Sonny Perdue mezőgazdasági miniszter felzaklatta a tudósokat azzal a döntésével, hogy az ügynökség két kutatóközpontját – a Nemzeti Élelmezési és Mezőgazdasági Intézetet (NIFA) és a Gazdasági Kutatószolgálatot (ERS) – Washingtonból a Missouri állambeli Kansas Citybe költözteti. A Kongresszusi Kutatószolgálat szerint a költözés helyett az alkalmazottak nagyjából 75%-a inkább elhagyta a Mezőgazdasági Minisztériumot (USDA), és számos támogatás több hónapot késett.
Perdue szerint az új helyszín közelebb hozza a NIFA-t és az ERS-t a választókörzetükhöz, és megtakarítást jelent a bérleti díjakon. Sok megfigyelő – köztük a kongresszusi demokraták – azonban úgy látta, hogy a költözés ürügy az ERS összezsugorítására és arra, hogy felmérései és jelentései révén objektíven nyomon kövesse a számtalan mezőgazdasági tendenciát. És aggódtak amiatt, hogy ennyi veterán munkatárs távozása olyan intézményi tudástól és szakértelemtől fosztja meg az USDA-t, amelynek pótlása évekbe telne.
A pozitív oldalon az USDA idei döntése, miszerint bizonyos génkezelt növényeket kivesz a biotechnológiai szabályozás alól, ami megkönnyítheti a kutatást, jó fogadtatásra talált, mondja Karl Anderson, az American Society of Agronomy, a Crop Science Society of America és a Soil Science Society of America kormányzati kapcsolatokért felelős igazgatója. Anderson üdvözli az ügynökség első hosszú távú céljait is, amelyek célja, hogy 2050-re 40%-kal növeljék a mezőgazdasági termelést, miközben felére csökkentik az iparág környezeti lábnyomát. “Szerintem ez egy nagyszerű erőfeszítés” – mondja.”
A külföldi kapcsolatok ellenőrzése fokozódik
A Trump-kormányzatnak a Kínával és más, nemzetbiztonsági kockázatot jelentőnek ítélt országokkal való tudományos együttműködés korlátozására vagy betiltására irányuló erőfeszítései riadalmat keltettek az egész tudományos közösségben. Bár különállóak az elnök bevándorlás korlátozására irányuló törekvéseitől, mindkét törekvés ellentétes azzal a hagyományosan nyitott környezettel, amely a második világháború vége óta lendületet adott az amerikai tudománynak. Sok kutató a faji és etnikai sztereotipizálás gyakorlatának is tartja őket.
Az Obama-kormányzat egy maroknyi vizsgálatot folytatott – néhányat később ejtett – Kínával kapcsolatban álló tudósokkal kapcsolatban. De 2018 nyarán az NIH elkezdett leveleket küldeni több tucat egyetemnek, amelyekben közel 200 olyan oktatót jelöltek meg, akikről úgy vélték, hogy rejtett kutatási támogatást kaptak kínai szervezetektől. Az egyetemi vezetők ugyanakkor azt hallották, hogy azzal vádolják magukat, hogy akaratlanul átadják a szövetségi finanszírozású kutatások gyümölcseit Kínának, az Egyesült Államok tudományos és gazdasági nagyhatalom legfőbb riválisának.
Trump 2017-ben csatlakozott a közel-keleti vezetőkhöz egy új szaúd-arábiai intézetben, ahol a terrorista fenyegetéseket tanulmányozták.
BANDAR ALGALOUD/SAUDI ROYAL COUNCIL/HANDOUT/ANADOLU AGENCY/GETTY IMAGES
2018 novemberében az igazságügyi minisztérium bejelentette Kína-kezdeményezését, egyértelművé téve, hogy a NIH vizsgálatai egy szélesebb körű kampány részét képezik. Több tudós ellen vádat emeltek, és néhányan bűnösnek vallották magukat, bár a vádak jellemzően a szövetségi tisztviselőknek tett hamis nyilatkozatokkal vagy külföldi kapcsolataik eltitkolásával, nem pedig érzékeny technológiák átadásával kapcsolatosak.
Már több ügynökség is tett lépéseket, amelyek célja, hogy megtudják, ki más finanszírozza az ösztöndíjasaik kutatásait, majd eldöntsék, hogy ezek a más források veszélyt jelentenek-e a nemzetbiztonságra. Az NIH intézkedéseit azonban széles körben a legagresszívabbnak, és így potenciálisan a legkárosabbnak tartják. Az NSF például ragaszkodik a teljes nyilvánosságra hozatalhoz, de csak alkalmanként kezdeményez vizsgálatot, a DOE pedig közölte saját tudósaival, hogy nem vehetnek részt külföldi tehetségkutató programokban, de nem változtatott a támogatottakra vonatkozó szabályain.
“Az ügynökségek óriási nyomás alatt állnak a Fehér Ház részéről, hogy bűnösöket találjanak” – mondja Steven Chu, a Stanford Egyetem fizikusa, Nobel-díjas fizikus, Obama volt energiaügyi minisztere (és a Science kiadója, az AAAS korábbi elnöke). “Az NSF megpróbált visszavágni, de az NIH szinte teljesen beadta a derekát.”
A tudósok szerint az országnak meg kell védenie magát a katonai és gazdasági kémkedéssel szemben, de egyesek aggódnak, hogy a kormányzat eddigi intézkedései máris kárt okoztak az amerikai kutatási vállalkozásnak, és a további korlátozások végzetesek lehetnek.
“A lehetséges veszteséget nehéz megbecsülni” – mondja Chu. Megemlítve a külföldön született tudósok kiemelkedő hozzájárulását az amerikai műszaki innovációhoz az elmúlt 30 évben, hozzáteszi: “Félelmetes belegondolni, ha ezt kikapcsoljuk.”
Új vezetés iránti vágy
Az olyan kutatásalapú kihívásokra, mint a COVID-19 világjárvány és az éghajlatváltozás, sok tudós olyan vezetésre vágyik, amely tiszteletben tartja a tudományt. Szeptember 2-án például 81 Nobel-díjas jelentette be, hogy támogatja Trump ellenfelét, a demokrata Joe Bident. (Trump eddig nem kapott ilyen támogatást, bár a 2016-os verseny idején volt egy “Tudósok Trumpért” nevű csoport.)
Levelükben a díjazottak nem említenek olyan konkrét politikákat, amelyeket Biden közel fél évszázados közhivatali tevékenysége során – beleértve az Obama alatt alelnökként töltött 8 évét is – támogatott. A nyilatkozatból azonban világossá válik, hogy szerintük egy Biden-kormány jobban együttműködik majd a tudományos közösséggel.
“Nemzetünk történetében soha nem volt nagyobb szükség arra, hogy vezetőink értékeljék a tudomány értékét a közpolitika kialakításában” – írják nyilvános levelükben. “Joe Biden következetesen bizonyította, hogy hajlandó meghallgatni a szakértőket, megérti a nemzetközi kutatási együttműködések értékét, és tiszteli a bevándorlók hozzájárulását országunk szellemi életéhez.”
A levél több mint politikai támogatás, inkább azt tükrözi, hogy a szövetségi kormányzat az elmúlt négy évben hátat fordított a tudománynak, és reményüket fejezi ki, hogy a következő elnök – Obama emlékezetes kifejezésével élve – “visszahelyezi a tudományt az őt megillető helyre.”
Adrian Cho, Warren Cornwall, Jocelyn Kaiser, Robert F. Service, Erik Stokstad és Paul Voosen tudósításával.
A tudósítást Adrian Cho, Warren Cornwall, Jocelyn Kaiser, Robert F. Service, Erik Stokstad és Paul Voosen készítette.