Q. Kell-e nyomás alatt kezelt faanyagot használnom, amikor fát rögzítek betonhoz vagy falazathoz “száraz” helyzetekben – például pincében vagy fedett veranda védelme alatt? Úgy emlékszem, hogy a szabályzatot olvasva úgy emlékszem, hogy a kezelt faanyagot csak a talajszinttől számított bizonyos távolságon belül kell használni.

A. Glenn Mathewson, a kolumbiai Westminsterben működő építési felügyelő válaszol: Az emlékezete jól szolgálja Önt, kivéve, hogy az előírt távolság különböző körülmények között változik. Az IRC R317.1 szakasza (a 2009-es kiadás, amelyet én kezelek) hét olyan körülményt sorol fel, amikor a rothadás elleni védelem szükséges, és ezek közül négy vonatkozhat az Ön által leírt betonra vagy falazatra rögzített fára, a részletektől függően. Általánosságban elmondható, hogy a szabályzat rendelkezései nem csak a fa nedvesedési potenciáljával foglalkoznak, hanem azzal is, hogy mennyire könnyen tud kiszáradni. Bizonyos körülmények között az, hogy a fa “bent” van, valójában nagyobb rothadási potenciált teremt, mint az, hogy “kint” van, ahol a fa jobban ki tud száradni. Az olyan beltéri állapot, ahol a fa nedves marad, nagyszerű recept a rothadáshoz.

A szabályzat foglalkozik azzal is, hogy milyen típusú fát használhat. A legtöbb esetben vagy a nyomás alatt kezelt faanyag, vagy a természetes módon tartós faanyag (az IRC meghatározása szerint a vörösfenyő, a cédrus, a fekete sásfa és a fekete dió szívfája) elfogadható. Bizonyos esetekben elegendő a fát a betontól vízzáró membránnal vagy páragátlóval elválasztani. Nézzük meg egyenként a négy vonatkozó előírást.

Párkányok a szint közelében. Az R317.1 pont 2. pontja azokra a fagerendás tagokra vonatkozik, amelyek beton vagy falazott külső alapfalakon nyugszanak, és kevesebb mint 8 hüvelyknyire vannak a szabad földtől. A problémát a kapilláris hatás jelenti, amely miatt a telített talajjal érintkező külső beton alapfal felhúzhatja a vizet rajta keresztül, és átnedvesítheti a párkánylemezt. E rendelkezés értelmében nem számítana, ha a külső alapfal egy tető alatt, feltehetően “száraz” állapotban lenne.

Párkányok födémeken. A 3. pont a vízszintes beton födémekhez rögzített párkánylemezekkel és talpfákkal foglalkozik, és nem tesz különbséget a belső és külső körülmények között. Ez a rendelkezés a vízgőznek a talajból a betonon keresztül a fába történő mozgása ellen hivatott védeni, amely nem tud megszáradni, mivel közvetlenül a födémhez van rögzítve, és így csapdába ejti a nedvességet. Ebben az esetben PT vagy természetesen tartós faanyagot kell használni, kivéve, ha a fát a betontól “áthatolhatatlan nedvességzáró réteggel” választják el. A födém alatti nedvességzáró réteg használata azonban nem jelent alternatívát ezekre a rendelkezésekre, mivel az új betonban már meglévő nedvesség vagy más, esetleg bejutó nedvesség nem lenne elszigetelve a fától. Ez a feltétel vonatkozna például a talajjal érintkező beton teraszfödém tetejére keretezett tornác tető esetében.

gerendazsebek. A 4. pont előírja, hogy a külső falazatba vagy betonfalba benyúló fagerendáknak rothadásállónak kell lenniük, kivéve, ha a gerenda végén, oldalán és tetején 1/2 hüvelykes távolságot biztosítanak. Gyakori példa erre egy beton gerendazsebben lévő tetőtartó, vagy egy külső falazott furnérfalon áthaladó gerenda. Ha a fal csapadéknak van kitéve, a beton vagy a falazat által felszívott nedvesség idővel a fa rothadását okozhatja – hacsak nem tartják meg ezt az 1/2 hüvelykes távolságot. Általában azonban esztétikai okokból zárják le ezt a helyet, ezért rothadásálló faanyagot használnak.

Szártszelvények. A 7. pont a szint alatti beton- és falazott falak belsejéhez rögzített fagerendákra vagy keretekre vonatkozik. Az erős nedvesedési és lassú száradási potenciál a fal külső oldalán vízfelvételt és párafelszabadulást okozhat a belső oldalon. Ezért a léceket vagy “jóváhagyott páragátlóval” kell elválasztani a faltól, vagy pedig korhadásálló fából kell készíteni. A szint feletti külső falhoz rögzített bélések nem tartoznak ennek a rendelkezésnek a hatálya alá.

Remélem, hogy ez az áttekintés hasznos, de ne feledje, hogy ez csak az én értelmezésem egy viszonylag nehezen követhető szabályszakaszról. Ezért az értékelések során igyekszem ragaszkodni a kód nyelvezetének szándékához – így a szavak mögötti “tudomány” magyarázataihoz. Sajnos az R317.1 szerinti feltételek nehézkes listáját valószínűleg másképp értelmezik attól függően, hogy ki olvassa. Mint mindig, amikor homályos kódnyelvvel van dolgunk, a legjobb, ha konzultál a helyi építési tisztviselővel, mielőtt továbblépne egy kérdéses telepítéssel.