Image: Frank Sherwin, 1952. Science Museum collection.

Ez a bejegyzés Guy Shrubsole-tól származik.

Az Anglia 9 nemzeti parki hatóságának kinevezett tagjainak 30 százaléka föld-, mezőgazdasági vagy erdészeti érdekeltséggel rendelkezik – derül ki a Who Owns England új vizsgálatából. Ezek a föld- vagy mezőgazdasági érdekeltséggel rendelkező tagok 2017-ben közel 1,3 millió font mezőgazdasági támogatásban részesültek – derül ki a hivatalos adatok elemzéséből.

A nemzeti parkjaink természetének hanyatló állapota miatti növekvő aggodalmak miatt az eredmények újabb kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy a nemzeti parki hatóságaink (NPA-k) olyan döntéseket hoznak-e, amelyek a földtulajdonosoknak és az intenzív mezőgazdaságnak kedveznek a vadvilág és az élőhelyek helyreállításával szemben. A nemzeti parkok elsődleges törvényi célja a határaikon belül “a természeti szépség, az élővilág és a kulturális örökség megőrzése és fejlesztése”. A természet mégis rosszabb állapotban van a nemzeti parkokon belül, mint máshol: a hivatalos adatok azt mutatják, hogy a nemzeti parkokon belül a különleges természetvédelmi területek mindössze 26%-a van kedvező állapotban, szemben a nemzeti parkokon kívüli területek 43,5%-ával.

Amerikai társaiktól eltérően a nemzeti parkok nem állami tulajdonban vannak, hanem túlnyomórészt a magán- és a harmadik szektorbeli földtulajdonosok tulajdonában: A Yorkshire Dales 95%-a például magántulajdonban van. Amint azt ez a blog már korábban feltárta, a South Downs Nemzeti Park negyedét mindössze 12 hatalmas birtok birtokolja. Céljuk azonban mégis az, hogy az egész nemzet számára legyenek parkok – nem csak a helyi földbirtokosok és mezőgazdasági érdekeltségek számára.

A kormány Glover felülvizsgálata a nemzeti parkokról idén ősszel készül el, és a nemzeti parkokon belüli földterületek újrahasznosítására irányuló felhívásokkal néz szembe. Mivel azonban a nemzeti parkok földterületeinek nagy része mezőgazdasági művelés alatt áll és/vagy a mocsári láprétekhez tartozik, az ilyen elképzelések valószínűleg jelentős ellenállásba ütköznek a földtulajdonosok részéről. A kérdés az, hogy a nemzeti parkok hatóságai hajlandóak lesznek-e szembeszállni velük, mivel maguk a nemzeti parkokban oly sok földtulajdonos érdekeltsége képviselteti magát?

A nemzeti parkok földtulajdonosi érdekei

Englandnak 9 nemzeti parkja van – a North York Moors, Exmoor, Yorkshire Dales, Peak District, Northumberland, Dartmoor, South Downs, Lake District és a New Forest – valamint a Norfolk Broads Authority, amelyet ebből a tanulmányból kizártunk.

Az NPA-kat egy kinevezett tagokból álló igazgatótanács irányítja, amelynek többségét a helyi tanácsok által kinevezett tanácsosok alkotják, néhányat pedig a környezetvédelmi államtitkár választ ki. Miközben a NPA-k azt állítják, hogy tagjaik “a közérdeket képviselik”, a kinevezett tagok természetesen magánérdekeltségekkel rendelkeznek, amelyeket a törvény szerint közzé kell tenniük a közzétett érdekeltségi nyilvántartásokban.

A Kié az Anglia? áttekintette Anglia 9 NPA-jának 195 kinevezett tagjának legfrissebb érdekeltségi nyilvántartását, és minden olyan esetet rögzített, amikor a tagok érdekeltségei:

• földterület – ahol a tagoknak földtulajdona van, akár a NPA határain belül, akár azokon kívül. A puszta ház- vagy ingatlantulajdonlás nem számít; a felvételhez a tagnak további földterületet kell birtokolnia, legyen az szántóföld, erdő, farm vagy nagy birtok. Néhány esetben a tagok nem nyilatkoztak földtulajdonról (mert az nem az NPA határain belül volt – a közzétételi szabályok csak az NPA-kon belüli földterületekre vonatkoznak), de kiderült, hogy az NPA-n kívül van földterületük.
• Mezőgazdaság – ahol a tagok úgy nyilatkoztak, hogy gazdálkodó vagy mezőgazdasági vállalkozással rendelkeznek, akár bérlők, akár tulajdonosok. Az NPA-tagok egy kis része földügynökként vagy vagyonkezelőként dolgozik; ezeket is a földdel és a mezőgazdasággal kapcsolatos releváns érdekeltségek közé számították.
• Erdészet – ahol a tagok erdészet vagy erdőterület tulajdonosa, hivatásos erdészként dolgoznak, vagy részt vesznek az erdészeti ágazat szervezeteiben.

Az összes összegyűjtött bizonyítékot ebben a dokumentumban láthatja. A megállapítások összefoglalása az alábbiakban olvasható:

Most, nyilvánvalóan nem baj, ha a mezőgazdasági, erdészeti és földtulajdonosi érdekek képviseltetik magukat az NPA-kban – és ez nem utal a tagok korrupciójára vagy helytelen cselekedeteire. Sőt, az NPA-kban szereplő gazdák közül néhányan kétségtelenül mindent megtesznek a fenntartható gazdálkodás és a természet előmozdításáért. A kérdés az, hogy az ilyen érdekek rendszerszintű felülreprezentáltsága fennáll-e. A fenti adatok határozottan erre utalnak: az Egyesült Királyság egészét tekintve a lakosság mindössze 1,5%-a dolgozik a mezőgazdaságban, és mindössze 0,02%-a az erdőgazdálkodásban (17 000 fő a kb. 60 millióból). Egyesek kifogásolhatják, hogy az egyes nemzeti községekben a mezőgazdaság és az erdőgazdálkodás a helyi munkahelyek nagyobb hányadát teszi ki (bár még így sem közelíti meg az ábrázolt szintet). De az NPA-kat nemzeti parkoknak szánják, amelyek a nemzet egészét szolgálják, nem csak a helyi érdekeket.

Úgy tűnik, nem sok minden változott ebben a tekintetben Marion Shoard 1987-ben megjelent This Land Is Our Land (Ez a föld a mi földünk) című korszakalkotó könyve óta, amelyben összefoglalta a nemzeti parkok földbirtokosainak érdekeiről szóló legújabb tanulmányok eredményeit: “1985 áprilisában a földtulajdonosok és gazdálkodók a walesi parkhatóságok tagjainak átlagosan pontosan egyharmadát tették ki… A helyzet az angol nemzeti parkokban alig különbözik… 1983-84-ben a nemzeti parkok kijelölt tagjainak 40%-a fő foglalkozása a mezőgazdaság vagy az erdészet volt.”

A földbirtokos érdekek hosszú távú felülreprezentáltságát a nemzeti parkokban tükrözi a nemzeti parkok magántulajdonban lévő földterületeinek koncentrációja. Az alábbi táblázat a nemzeti parkjaink állapotáról szóló utolsó nagy kormányzati felülvizsgálatból, az 1991-es Edwards-jelentésből származik. Ebből kiderül, hogy minden nemzeti parkban a földterület jóval több mint fele, sőt egyes esetekben 90-96%-a magántulajdonban van. Minden általam látott bizonyíték arra utal, hogy azóta alig változott valami.

Táblázat: Edwards, R., “Fit for the Future. Report of the National Parks Review Panel”, Countryside Commission, 1991.

Ez nagy kihívások elé állítja a természetvédelmet. A nemzeti parkok nagymértékben függenek a földtulajdonosok jóindulatától, hogy az általuk ellenőrzött tájak megőrzése érdekében önkéntes birtokgazdálkodási terveket hajtsanak végre. A magánföldtulajdonosok azonban természetesen meg akarnak élni a földjeikből – legyen szó földművelésről, erdőgazdálkodásról, bányászatról vagy vadászatról -, és ezek az iparágak túlságosan könnyen konfliktusba kerülhetnek a természetvédelemmel. Amint azt a természet állapotáról szóló korszakalkotó jelentés 2016-ban megállapította, “a mezőgazdasági területek intenzív kezelése messze a legnagyobb negatív hatással van a természetre, valamennyi élőhely és faj esetében”. A nemzeti parkokat sem kerülte el a mezőgazdaság intenzívebbé válása. A Nemzetközi Természetvédelmi Uniónak van egy rangsorolási rendszere a világszerte védett területekre vonatkozóan, amelyet 1-től 6-ig osztályoznak, ahol az 1-es a szigorú védelemmel lefedett valódi vadon. Nem meglepő módon az Egyesült Királyság összes nemzeti parkja az 5-ös kategóriába tartozik – ez lényegében egy új, az Egyesült Királyság számára létrehozott kategória, amely azt tükrözi, hogy nemzeti parkjaink mennyire inkább “kultúrtájak”, mint vadon élő területek.

De mivel a földművelési, mezőgazdasági és erdészeti érdekek olyan jól képviselve vannak a nemzeti parkokban, nem az lesz az intézményi és kulturális alapértelmezés, hogy elfogadjuk, hogy a nemzeti parkok túllegelt, túlpermetezett, intenzíven kezelt tájak maradnak – helyek, ahogy Derek Gow ökológus mondja, “ahová a vadvilág meghalni megy”?

Földi érdekek vagy nemzeti érdekek?

70 évvel az első nemzeti parkokról szóló törvény elfogadása után itt az ideje, hogy újraértékeljük, hogy nemzeti parkjaink “alkalmasak-e a jövőre”, és mindent megtesznek-e annak érdekében, hogy reagáljanak az éghajlati és ökológiai vészhelyzetekre, amelyekkel nemzetként (és bolygónkként) szembesülünk. A természet hanyatló állapota a határaikon belül erősen arra utal, hogy nem így van. A kormány által a nemzeti parkokról készített Glover-felülvizsgálat várhatóan idén ősszel tesz jelentést. Ha komolyan meg akarja oldani a nemzeti parkok előtt álló problémákat, akkor meg kell vizsgálnia:

• A földművelési, mezőgazdasági & erdészeti érdekek túlreprezentáltságát a nemzeti parkokban, amint azt ez a vizsgálat is felvázolta;
• A nemzeti parkokon belül a magánföldtulajdonosok tulajdonában lévő földterület nagyságát, és hogy a nemzeti parkoknak – vagy más állami szerveknek – több földet kellene-e szerezniük a parkok határain belül, hogy jobban tudják kezelni azokat;
• A nemzeti parkok rendelkezésére álló hatáskörök, mint például az intenzív mezőgazdaság korlátozására való képességük a határaikon belül, valamint a természetes regeneráció és az újraerdősülés előmozdítására való képességük.

Nem lenne itt az ideje, hogy a nemzeti parkok a nemzeti érdekeket szolgálják, nem pedig a földbirtokosok érdekeit?