Suze Orman Life Insurance Advice [Top Reasons Why You Should Get a Second Opinion]
At I&E, promujemy idee, które są poza głównym nurtem konsensusu, że należy zaparkować wszystkie swoje pieniądze z Wall St w postaci akcji, obligacji lub funduszy inwestycyjnych. Opowiadamy się raczej za tym, abyś odzyskał kontrolę nad swoimi pieniędzmi poprzez osobiste zarządzanie i odpowiedzialność. Dlatego właśnie piszemy te artykuły o takich punditach finansowych jak Suze Orman i Dave Ramsey. Jeśli możemy ujawnić ludziom alternatywny punkt widzenia, to warto podjąć wysiłek napisania tych artykułów.
Podczas czytania tego artykułu na temat poglądów Suze Orman na temat ubezpieczenia na życie, proszę poświęcić chwilę na kliknięcie na podane linki. Linki te są zasobami, które pomogą Państwu zrozumieć bardziej zniuansowane podejście do ubezpieczenia na życie oraz to, w jaki sposób może ono stanowić ogromną korzyść dla Państwa ogólnej przyszłości finansowej.
Bieżące poglądy Suze Orman na temat ubezpieczeń terminowych i całościowych
Poglądy Suze Orman na temat ubezpieczeń na życie ewoluowały w trakcie jej kariery w branży finansowej. Od sprzedaży polis na całe życie jako doradca finansowy zmieniła melodię i zamiast tego doradza osobom fizycznym, aby kupowały polisy terminowe i inwestowały różnicę, zamiast kupować stałe produkty ubezpieczeniowe, takie jak całe życie.
Suze uważa, że stałe ubezpieczenia na życie, takie jak całe życie lub indeksowane uniwersalne ubezpieczenie na życie (IUL) są złymi inwestycjami, podobnie jak inni animatorzy finansowi, tacy jak Dave Ramsey. W jej opinii, czuje, że będzie lepiej inwestować pieniądze, które można zapisać kupując tańsze terminowe życie, niż inwestując w ubezpieczenia na życie.
Nawet jeśli nie inwestować całą różnicę, jej twierdzenie jest, że jesteś by zrobić lepiej wydać go gdzie indziej, aby uniknąć tego, co widzi jako wysokie opłaty całego życia. Chociaż nie ma wątpliwości, że istnieją sytuacje, w których osoba fizyczna jest lepiej obsługiwana przez zakup terminowego ubezpieczenia na życie w porównaniu z ubezpieczeniem na całe życie lub innymi rodzajami ubezpieczeń wartości pieniężnych, istnieje szereg korzyści wynikających z zakupu tych produktów, których Suze nie porusza.
W rezultacie jej stanowisko w tej kwestii zostało skrytykowane przez niektórych ekspertów ubezpieczeniowych jako zbyt uproszczone. Jej rada dla inwestorów, aby zwolnić swoich doradców, jeśli zalecają oni ubezpieczenie na całe życie lub inne rodzaje trwałego pokrycia, również wydaje się ekstremalna.
I chociaż zgadzamy się z Suze Orman, że ubezpieczenie na życie nie jest przeznaczone do inwestowania, to pomija ona fakt, że trwałe ubezpieczenie w postaci ubezpieczenia na życie z wartością pieniężną ma wiele cech, które czynią je doskonałym alternatywnym środkiem oszczędnościowym w wielu sytuacjach.
Dlaczego Suze Orman i Dave Ramsey zalecają terminowe ubezpieczenie na życie?
Jest kilka powodów, dla których ci finansowi pundits skupiają się na term life vs whole life insurance.
- Term Life is Cheaper than Whole Life
- It is More Profitable for Ramsey and Orman
- Obvious Bias to the Benefits of Whole Life
Term Life is Cheaper than Whole Life
Granted, the initial cost of setting up term vs whole life would favour term life insurance, but over a lifetime, whole life insurance costs much less than term life. Historyczna wewnętrzna stopa zwrotu prawidłowo zaprojektowanej polisy na całe życie może wynosić od 4 do 6%. To są Twoje pieniądze rosnące przez całe życie, które mogą być dostępne bez podatku poprzez pożyczki na polisę.
Jest to bardziej opłacalne dla Ramseya i Ormana
Zarówno Dave Ramsey jak i Suze Orman mają interes w popychaniu term life vs whole life. Dla Dave’a jest to widoczne poprzez jego związek z Zander Insurance.
Dla Suze, jej związek z SelectQuote, agencją ubezpieczeń terminowych online, sprawia, że korzystne jest dla niej kontynuowanie forsowania ubezpieczeń terminowych.
Obvious Bias to the Benefits of Whole Life
Zgadzając się z nimi lub nie, wystarczy posłuchać ich wypowiedzi przeciwko ubezpieczeniom na całe życie, aby usłyszeć oczywiste uprzedzenie, jakie Ramsey i Orman mają w stosunku do ubezpieczeń na całe życie. Jednoznacznie stwierdzają, że nienawidzą ubezpieczeń na całe życie i każdy, kto je poleca, nie dba o Twój najlepszy interes. I ani razu nie wspominają o żadnych z wielu korzyści płynących z ubezpieczenia na całe życie.
A co zalecają zrobić zamiast tego? Dlaczego dać wszystkie swoje pieniądze do Wall St oczywiście, więc maklerzy i menedżerowie funduszy inwestycyjnych mogą korzystać z pieniędzy, aby wzbogacić się, dlaczego odroczyć korzystanie z pieniędzy do jakiegoś magicznego dnia nad tęczą w ziemi zwanej emerytury.
I&E Przygotowanie do spotkania – Pomóż nam Cię poznać, odpowiadając na kilka krótkich pytań.
Twoje informacje są bezpieczne i wykorzystywane wyłącznie w celu świadczenia poufnych usług doradczych.
Ubezpieczenie na życie Suze Orman W przeszłości
Orman wyjaśniła, że kiedy pracowała jako doradca finansowy, dobrze radziła sobie z klientami, sprzedając im ubezpieczenie na życie z pojedynczą składką (SPWL). Poleciła ten produkt na seminariach emerytalnych, które dała i okazało się, że jest to bardzo pomocne w budowaniu jej praktyki. W wywiadzie dla Success.com powiedziała, w odniesieniu do SPWL: „Uwielbiałam to! To była jedna z najwspanialszych inwestycji w okolicy”. Podkreśliła niskie ryzyko i wysoki zwrot z produktu oraz korzystne opodatkowanie.(1)
Co tłumaczy tak dramatyczny zwrot w poglądach Suze na temat ubezpieczeń na życie? Może to mieć związek z publicznością, do której teraz kieruje swoje działania. Biorąc pod uwagę, że wielu z jej słuchaczy jest prawdopodobnie niewyrobionych w kwestiach finansowych, Orman może czuć, że nie będzie w stanie w pełni wyjaśnić im zawiłości związanych z ubezpieczeniem na życie z wartością gotówkową. Tak więc, nawet jeśli istnieją pewne okoliczności, w których zakup stałego ubezpieczenia na życie jest korzystny, przekazywanie tego typu zniuansowanych informacji nie jest w stylu Orman.
Zważywszy na jej dotychczasowe podejście do ubezpieczeń na całe życie, warto być sceptycznym wobec jej ogólnego oświadczenia przeciwko ubezpieczeniom na całe życie. Podczas gdy w swojej roli guru finansowego dla mas potępia całe życie, fakt, że była zwolenniczką tego produktu ubezpieczeniowego, gdy pracowała z inwestorami w bezpośrednim kontakcie, wzmacnia argumenty przemawiające za tym, aby potraktować jej obecną radę, aby trzymać się z dala od ubezpieczeń na życie o wartości pieniężnej z przymrużeniem oka.
I&E Przygotowanie do spotkania – Pomóż nam poznać Cię, odpowiadając na kilka krótkich pytań.
Twoje dane są bezpieczne i wykorzystywane wyłącznie do świadczenia poufnych usług doradczych.
The Case for Whole life and Other Types of Cash Value Life Insurance
Choć zakup terminowych polis na życie i inwestowanie różnicy może być korzystne dla niektórych inwestorów, dla innych korzyści związane z zakupem całych polis na życie i innych stałych polis na życie sprawiają, że warto rozważyć zakup takich polis.
Najważniejszą z tych korzyści jest możliwość korzystania z polisy z wartością pieniężną, takiej jak polisa na całe życie, aby działać jak własny bankier, biorąc pożyczkę z konta, a jednocześnie zarabiając odsetki od pozostałego salda.
Inne korzyści z ubezpieczenia wartości pieniężnej obejmują:
- Wzrost preferowany podatkowo: Odsetki wypłacane od środków zgromadzonych na rachunku wartości gotówkowej w ramach stałej polisy na życie rosną bez podatku, co pozwala na osiągnięcie prawdziwego wzrostu procentu składanego. Pozwala to na szybszy wzrost takich funduszy, niż gdyby znajdowały się one na koncie podlegającym opodatkowaniu.
- Elastyczne składki: Uniwersalne ubezpieczenie na życie, będące formą ubezpieczenia wartości gotówkowej, umożliwia dostosowanie wysokości płaconej składki w przypadku zmiany warunków.
- Możliwość dostępu do konta gotówkowego poprzez częściowe wypłaty lub pożyczki z polisy: Niezależnie od tego, czy zdecydujesz się na częściową wypłatę z konta gotówkowego, czy pożyczkę z polisy na życie, możesz uzyskać dostęp do swoich środków bez podatku do wysokości kwoty, którą wpłaciłeś na konto.
- Nieopodatkowane wypłaty dla beneficjentów: Jeśli wykupisz terminowe ubezpieczenie na życie i pozwolisz mu wygasnąć po pewnym czasie, wszelkie aktywa, które pozostawisz beneficjentom, będą zazwyczaj podlegały potencjalnemu opodatkowaniu, podczas gdy wpływy z ubezpieczenia na życie są wolne od podatku dla odbiorców.
- Potencjał wzrostu powiązany z rynkiem akcji: Zarówno ubezpieczenie IUL (indeksowane uniwersalne ubezpieczenie na życie), jak i VUL (zmienne uniwersalne ubezpieczenie na życie) oferują możliwość uzyskania odsetek w oparciu o wyniki różnych indeksów giełdowych. W przypadku IUL kwota dopisywana do konta jest zwykle ograniczona limitem i współczynnikiem partycypacji, natomiast subkonta VUL inwestują bezpośrednio w kapitałowe papiery wartościowe, więc nie ma takiego ograniczenia. Jednakże, IUL zazwyczaj oferuje dolną granicę oprocentowania, która służy jako minimalna stawka, jaką konto może zarobić w danym roku (zazwyczaj nie niższa niż 0%). Ponieważ stopa minimalna nie ma zastosowania do subkont VUL, mogą one stracić pieniądze w każdym okresie, w którym rynek akcji spada, co czyni te subkonta bardziej ryzykowną opcją niż IUL.
Korzystając z ubezpieczenia na życie z wartością pieniężną jako narzędzia oszczędnościowego lub inwestycyjnego, należy dołożyć wszelkich starań, aby uniknąć zaklasyfikowania polisy jako MEC (modified endowment contract), co sprawiłoby, że wszelkie wypłaty z polisy podlegałyby opodatkowaniu. Większość tego typu polis jest zaprojektowana w taki sposób, aby tego uniknąć, niemniej jednak warto sprawdzić i upewnić się, że tak jest w przypadku każdej polisy cash value, którą bierzemy pod uwagę.
Mimo, że Suze Orman ma rację mówiąc, że osoba, która chce mieć ubezpieczenie na życie tylko na określony czas, na przykład podczas spłacania kredytu hipotecznego lub wychowywania dzieci, może być lepsza kupując terminową polisę na życie zamiast polisy na całe życie, to nie wspomina, że dla osób o bardziej złożonej sytuacji finansowej, takich jak profesjonaliści rynku nieruchomości i przedsiębiorcy, korzyści wymienione powyżej sprawiają, że ubezpieczenie na życie z wartością pieniężną jest atrakcyjną opcją.
Na przykład, jeśli osiągnęliśmy limit wpłat na odroczony od podatku plan emerytalny, taki jak 401k lub SEP-IRA, ubezpieczenie na życie z wartością pieniężną może służyć jako środek do odkładania dalszych funduszy na emeryturę.
Inną sytuacją, w której ubezpieczenie na życie z wartością pieniężną oferuje korzyści w stosunku do zakupu terminowego ubezpieczenia na życie, jest dodatkowy stopień przewidywalności, który oferuje. Jeśli kupisz termin i zainwestujesz różnicę, Twoje wyniki inwestycyjne z pewnością mogą być lepsze niż te, które osiągnąłbyś w przypadku polisy na całe życie lub IUL, ale mogą też być gorsze. Dywidenda płacąc całe życie historycznie oferowane bardzo konkurencyjne stopy procentowe kredytowania w porównaniu z innymi wyższego ryzyka ekwiwalent gotówki inwestycji.
Inwestorzy, którzy chcą szansę uczestniczyć przynajmniej w pewnym stopniu w górę potencjału rynku akcji mogą kupić IUL. Podczas gdy IUL oferuje mniejszą pewność co do prawdopodobnego wzrostu rachunku pieniężnego polisy, większe zyski z subkonta powiązanego z rynkiem akcji mogą być atrakcyjne dla posiadaczy polis, którzy szukają możliwości osiągnięcia zysków powiązanych z rynkiem akcji bez ryzyka, że rynek straci pieniądze.
Choć rada Suze Orman, aby kupić terminowe ubezpieczenie na życie i zainwestować różnicę zamiast kupować ubezpieczenie na życie z wartością pieniężną może być słuszna w niektórych przypadkach i dla niektórych osób, ogólnie rzecz biorąc, jej ogólne odrzucenie całego życia i innych stałych ubezpieczeń na życie jest zbytnim uproszczeniem. Osoby o złożonej sytuacji finansowej lub te, które chcą skorzystać z zysków kapitałowych w ramach formatu ubezpieczeniowego, to tylko dwa przykłady, w których ubezpieczenie na życie z wartością pieniężną może przynieść korzyści, których nie daje terminowe ubezpieczenie na życie.
Dodatkowo, większa przewidywalność wzrostu wartości pieniężnej w ramach wypłacającej dywidendę polisy na życie oferuje kolejny przypadek, w którym zakup ubezpieczenia na życie z wartością pieniężną może być preferowany w stosunku do zakupu terminowego ubezpieczenia na życie. Biorąc pod uwagę długą historię budowania wartości gotówkowej takich polis, w niektórych przypadkach trwającą ponad sto lat, nie wspominając o tym, że Suze Orman w przeszłości chwaliła odmianę ubezpieczenia na całe życie (SPWL) jako doskonałą inwestycję, rozważne może być zwrócenie większej uwagi na to, co zrobiła – sprzedała ubezpieczenie na całe życie – niż na to, co mówi, gdy przychodzi do rozważenia zalet zakupu ubezpieczenia wartości gotówkowej.
.