Dear EarthTalk: Słyszałem, że im mniej mięsa się je, tym lepiej dla środowiska. Jak to? Jason K., Sarasota, FL

Nasze zwyczaje związane z konsumpcją mięsa zbierają poważne żniwo w środowisku. Według Environmental Working Group (EWG), produkcja, przetwarzanie i dystrybucja mięsa wymaga ogromnych nakładów na pestycydy, nawozy, paliwo, paszę i wodę, jednocześnie uwalniając gazy cieplarniane, obornik i szereg toksycznych chemikaliów do naszego powietrza i wody. Analiza cyklu życia przeprowadzona przez EWG, która wzięła pod uwagę produkcję i dystrybucję 20 popularnych produktów rolnych wykazała, że czerwone mięso, takie jak wołowina i jagnięcina, jest odpowiedzialne za 10 do 40 razy więcej emisji gazów cieplarnianych niż popularne warzywa i zboża.

Zwierzęta są zazwyczaj karmione kukurydzą, mączką sojową i innymi ziarnami, które muszą być najpierw uprawiane przy użyciu dużych ilości nawozów, paliwa, pestycydów, wody i ziemi. EWG szacuje, że rosnąca pasza dla zwierząt w samych Stanach Zjednoczonych wymaga 167 milionów funtów pestycydów i 17 miliardów funtów nawozów azotowych każdego roku na około 149 milionach akrów ziemi uprawnej. Proces ten generuje ogromne ilości podtlenku azotu, gazu cieplarnianego 300 razy silniejszy niż dwutlenek węgla, podczas gdy produkcja metanu – innego silnego gazu cieplarnianego – z bydła szacuje się do generowania około 20 procent całkowitej emisji metanu w USA.

„Jeśli wszystkie ziarna obecnie karmione zwierząt gospodarskich w Stanach Zjednoczonych były spożywane bezpośrednio przez ludzi, liczba osób, które mogłyby być karmione byłoby prawie 800 milionów”, raport ekolog David Pimentel z Cornell University’s College of Agriculture and Life Sciences. Dodaje on, że siedem miliardów zwierząt gospodarskich w USA konsumuje pięć razy więcej ziarna niż jest spożywane bezpośrednio przez całą populację Stanów Zjednoczonych.

Nasze nawyki konsumpcji mięsa powodują również inne problemy środowiskowe. Badanie z 2009 r. wykazało, że cztery piąte wylesień w amazońskich lasach deszczowych może być związane z hodowlą bydła. A zanieczyszczenie wody z farm fabrycznych (zwanych również koncentratami paszowymi lub CAFO), gdzie świnie i inne zwierzęta są zamknięte w ciasnych pomieszczeniach, może produkować tyle odpadów ściekowych, co małe miasto, według Natural Resources Defense Council (NRDC). Ponadto, powszechne stosowanie antybiotyków w celu utrzymania zwierząt w zdrowiu na tych przepełnionych CAFO doprowadziło do rozwoju odpornych na antybiotyki szczepów bakterii, które zagrażają zdrowiu ludzkiemu i środowisku naturalnemu w ich własnym prawem.

Jedzenie zbyt dużo mięsa nie jest dobre dla naszego zdrowia, z nadmiernym pobłażaniem związanym z rosnącymi wskaźnikami chorób serca, raka i otyłości. Na całym świecie, w latach 1971-2010, produkcja mięsa potroiła się do około 600 miliardów funtów, podczas gdy globalna populacja wzrosła o 81 procent, co oznacza, że jemy dużo więcej mięsa niż nasi dziadkowie. Naukowcy ekstrapolują, że globalna produkcja mięsa podwoi się do 2050 roku do około 1,2 biliona funtów rocznie, wywierając dalszą presję na środowisko i zdrowie ludzkie.

Dla tych, którzy nie mogą zrezygnować z mięsa w pełni, ograniczenie idzie długą drogę w kierunku pomocy środowisku, podobnie jak wybór mięsa i produktów mlecznych z ekologicznych, hodowanych na pastwiskach, karmionych trawą zwierząt. „Ostatecznie potrzebujemy lepszej polityki i silniejszych regulacji, aby zmniejszyć wpływ produkcji zwierzęcej na środowisko” – mówi Kari Hammerschlag z EWG – „Ale osobista zmiana diety jest ważnym krokiem.”

KONTAKTY: EWG, www.ewg.org; David Pimentel, www.vivo.cornell.edu/entity?home=1&id=5774; NRDC, www.nrdc.org.

EarthTalk® jest napisany i zredagowany przez Roddy’ego Scheera i Douga Mossa i jest zarejestrowanym znakiem towarowym E – The Environmental Magazine (www.emagazine.com). Pytania prosimy kierować na adres: [email protected]. Subskrybuj: www.emagazine.com/subscribe. Bezpłatne wydanie próbne: www.emagazine.com/trial.