Treść artykułu ciąg dalszy

Przedstawił Komisji ds. Sprzeciwów wobec Znaków Towarowych przykłady ulotek reklamujących jego koncerty, które identyfikują go w różny sposób jako „SIK 6IX”, „DJ 6IX” i „6IX”.”

Di Cosmo powiedział, że rozdawał towary ze znakiem towarowym 6IX patronom, gdzie DJ-ował i gościom, którzy polubili jego stronę na Facebooku począwszy od tego samego roku.

OVO argumentowało, że Di Cosmo nie używał nazwy 6IX od 2000 roku, ale raczej ewoluowała ona w czasie od „SIK 6IX” do „DJ 6IX” i w końcu „6IX”.

Cindy Folz, orzekający członek Izby Sprzeciwów Znaków Towarowych, przyjęła, że DJ 6IX był dopuszczalną odmianą 6IX, ponieważ dodawał jedynie opis usługi.

OVO argumentowało również, że jeśli Di Cosmo rzeczywiście rozprowadzał koszulki i inne towary oznaczone słowem 6IX w tamtym czasie, były one rozdawane jako przedmioty promocyjne, a nie sprzedawane jako towary, jak powinny być towary oznaczone znakiem towarowym.

Folz zgodził się, że przedmioty, które Di Cosmo rozprowadzał były przedmiotami promocyjnymi wspierającymi jego działalność DJ-ską, a nie sprzedawanymi niezależnie.

W decyzji wydanej w grudniu, Folz, orzekł, że sprzeciw OVO uniemożliwił Di Cosmo używanie znaku towarowego „6IX” do sprzedaży towarów, takich jak dla marki odzieżowej, ale nie powstrzymał go przed używaniem go do swoich usług.

„To, do czego ten znak towarowy uprawnia jego właściciela, to wyłączne prawo do używania 6IX z usługami DJ-ów lub, naprawdę, wszelkich muzycznych usług rozrywkowych w całej Kanadzie, a to z pewnością ma wartość” – powiedział Simpson.

Jamie Bordman, prawnik własności intelektualnej z Ottawy, który reprezentował OVO, odrzucił roszczenia Simpsona o szerokim zwycięstwie i wyciszył bezpośrednie powiązania sprawy z Drake’iem, mówiąc, że reprezentował OVO i nie miał kontaktu z gwiazdą.

Powiedział, że OVO nie próbowało zamknąć Di Cosmo przed występowaniem jako DJ 6IX, a jedynie uniemożliwić mu zarejestrowanie się na wyłączność do korzystania z niego.

„Tak naprawdę nie uważam, że jest to zwycięstwo Dawida i Goliata w ogóle – wynik był podzielony. OVO dostał połowę tego, co chciał”, powiedział Bordman.

Decyzje zarządu mogą być zaskarżone do Sądu Federalnego Kanady. Bordman powiedział, że nie miał jeszcze instrukcji od swojego klienta o ich interesie w odwołaniu.

– Email: [email protected] | Twitter: AD_Humphreys