By FRANK CARINI/ecoRI News staff

Het antwoord op bovenstaande vraag is een ingewikkelde. Over de eigendom van water wordt al minstens sinds het oude Rome gediscussieerd, en nu, zo’n 2000 jaar later, zijn de overheid, het bedrijfsleven en de 6,9 miljard en nog steeds groeiende wereldbewoners niet dichter bij een consensus over wie de eigenaar is van het kleine percentage drinkbaar water op deze planeet. Het aantal mensen dat wordt bediend door particuliere waterbedrijven groeide van 51 miljoen in 1990 tot bijna 300 miljoen in 2002, volgens het Journal of Water Resources Planning and Management.

Maar zelfs terwijl we blijven debatteren over waterrechten, is één aspect van het probleem glashelder: een derde van de wereld – ongeveer 900 miljoen mensen – heeft geen adequate toegang tot schoon water.

Minder dan 1 procent van het water op de planeet is onbehandeld drinkbaar, en het verbruik van deze bron varieert over de hele wereld. In de Verenigde Staten gebruikt elke persoon gemiddeld ongeveer 150 gallons water per dag. In Groot-Brittannië daalt dat gemiddelde tot 30 gallon per persoon per dag. In de armere landen van de wereld, zoals Kenia, leven miljoenen mensen van minder dan 5 gallons per dag.

In juli jongstleden hebben de Verenigde Naties “veilig en schoon drinkwater en sanitaire voorzieningen tot een mensenrecht verklaard, dat essentieel is voor het ten volle genieten van het leven”. Volgens de V.N., heeft een persoon 13 gallons water per dag nodig om te drinken, te baden en te koken.

Maar zelfs als Amerika jaarlijks miljarden gallons drinkbaar water verspilt aan praktijken als het besproeien van gazons – een derde van het watergebruik in de V.S. watergebruik wordt besteed aan landschapsbeheer, volgens Sheila Dormody, directeur van Clean Water Action Rhode Island – en het besproeien van trottoirs, zijn er mensen die geld willen verdienen aan een natuurlijke hulpbron die velen beschouwen als een publiek recht.

“De spanning tussen publiek eigendom en privatisering van onze waterbronnen is enorm,” zei Cheryl King Fisher, uitvoerend directeur van het in Vermont gevestigde New England Grassroots Environmental Fund. “Water is het goud van de huidige eeuw.”

En voor veel bezorgde gebruikers zijn er bandieten die proberen een openbare hulpbron te stelen die essentieel is voor het leven.

Een hulpbron inpikken
Want 85 procent van de mensen in de Verenigde Staten wordt bediend door openbare waterbedrijven, zien multinationale bedrijven een kans om de controle over deze hulpbron over te nemen van gemeenten die in financieel moeilijke tijden in geldnood verkeren.

Deze regelingen roepen onvermijdelijk vragen op over de kwaliteit van de diensten die particuliere bedrijven kunnen leveren terwijl zij hun schulden afbetalen en winst maken voor de aandeelhouders. Ook worden multinationale ondernemingen in feite lokale particuliere monopolies van waterbedrijven, omdat er weinig of geen andere concurrentie is.

Voorstanders van privatisering van water hebben ook problemen met bedrijven die profiteren van water, dat volgens hen een openbare hulpbron is. Is de lucht die we inademen de volgende essentiële hulpbron die te koop is, vragen zij zich af?

Privatisering van waterdiensten is echter van kust tot kust geprobeerd. In feite worden bijna 73 miljoen mensen nu bediend door een particulier bedrijf of een gemeente die betrokken is bij een publiek-private samenwerking, volgens de handelsgroep de National Association of Water Companies.

Deze verschuiving in eigendom van water stuit vaak op verzet. Bewoners in Lawrence, Mass., organiseerden zich met succes om United Water ervan te weerhouden de controle over de waterdiensten van de stad over te nemen.

Dergelijk verzet wordt echter niet altijd met succes ontmoet.

Toen het waterbedrijf in Lexington, Ky., te koop stond, weigerde de eigenaar – RWE/American Water, het op twee na grootste waterbedrijf ter wereld – het aan één potentiële koper, de gebruikers, te verkopen.

Lexington water nutsbedrijven werden in januari 2002 aan RWE verkocht. Ontevreden over de prestaties van het bedrijf en het particuliere eigendom, begon Bluegrass FLOW (Bluegrass For Local Ownership of Water) zich te organiseren om de lokale controle terug te krijgen. De groep en haar aanhangers organiseerden telefoonbanken, buurtwandelingen en rally’s om steun op te bouwen voor lokaal eigendom.

In 2003 overtuigde Bluegrass FLOW de Lexington-Fayette Urban County Council om het proces te beginnen om het watersysteem onder publieke controle te brengen. Echter, kort na het begin van de procedure, RWE / American Water geholpen kiezen van nieuwe raadsleden sympathiek aan het bedrijf, die de stap naar lokale eigendom gedwarsboomd.

Twee jaar later, vrijwilligers verzamelde meer dan 26.000 handtekeningen om de kwestie te krijgen op het stemformulier. RWE/American Water spande een rechtszaak aan in een poging om de bewoners ervan te weerhouden te stemmen over de zeggenschap over hun water.

RWE/American Water liet de zaak begin 2006 vallen, waardoor de kwestie in november aan de kiezers kon worden voorgelegd, wanneer het een van de vele andere kwesties op het stembiljet zou zijn. Door bijna 3 miljoen dollar te spenderen aan het stoppen van de beweging voor lokale controle en door de CEO van American Water op deuren te laten kloppen om stemmen te vragen, hielp het goed gefinancierde waterbedrijf de verkiezingskwestie te verslaan.

Kentucky American Water, een dochteronderneming van American Water, bedient nu bijna 500.000 mensen in 12 gemeenschappen, volgens haar website.

Sinds begin vorig jaar heeft de stad Sacramento, Californië, het Zwitserse bedrijf Nestlé toegestaan “overtollig” leidingwater te bottelen en te verkopen. Het voorstel leidde tot verzet in een tijd waarin bewoners werd gevraagd om water te besparen, maar stadsambtenaren zeiden dat de Nestlé-waterbottelfabriek 14 miljoen dollar aan financiële voordelen voor de stad zou opleveren, waaronder goederen die het bedrijf lokaal zou kopen en 40 voltijdbanen.

Volgens de belangengroep Save Our Sacramento Water betaalt Nestlé $ 1 per 750 gallon water. Nestlé, de wereldwijde leider in de verkoop van gebotteld water, verkoopt haar product in Noord-Amerika onder regionale merken als Ice Mountain, Deer Park, Poland Spring, Arrowhead, Ozarka, Zephyrhills en Calistoga voor ongeveer $ 1,50 voor een 16,9-ounce fles.

In feite is de grootste zorg van tegenstanders van water commodificatie is het groeiende aandeel van gebotteld water verkocht in de winkels die afkomstig is van gemeentelijke kranen of is onttrokken aan bronnen die particuliere putten en oppervlaktewateren te voeden. Volgens de documentaire “Tapped” uit 2009 is maar liefst 40 procent van het gebottelde water afkomstig uit gemeentelijke bronnen.”

De Grote Meren bevatten 20 procent van al het zoete water in de wereld, maar vandaag de dag wordt het merengebied bedreigd door de hoeveelheid water die wordt opgepompt door flessenwaterbedrijven en andere zakelijke gebruikers.

Publiek vs. privaat
Wanneer particuliere belangen waterdiensten overnemen, zijn de resultaten wisselend, omdat dergelijke regelingen hebben geleid tot slechte dienstverlening en aanzienlijke tariefverhogingen. Deze regelingen staan ook niet boven achterkamertjes trucjes.

De in Washington, D.C.-gebaseerde non-profit water advocacy groep Food & Water Watch heeft gekeken naar de gemiddelde watertarieven in rekening gebracht door nutsbedrijven in Californië, Illinois, Wisconsin en New York en ontdekte dat particuliere nutsbedrijven consumenten “aanzienlijk hogere watertarieven” in rekening brachten dan de publieke – maar liefst 50 procent meer.

Massachusetts-American, een dochteronderneming van American Water Works, heeft de watertarieven in de Massachusetts steden Hingham en Hull meer dan verdubbeld gedurende een periode van vijf jaar, met het argument dat de verhoging nodig was om een nieuwe waterzuiveringsinstallatie te bouwen. De in Washington D.C. gevestigde non-profitorganisatie Public Citizen beweert echter dat het bedrijf de kosten van de nieuwe installatie heeft opgeblazen om de winst te verhogen.

In 1993 kocht American Water Works Ohio Suburban Water, een klein bedrijf dat water leverde aan 40.000 klanten in Huber Heights, Ohio. De stad verzette zich tegen de verkoop, omdat ze vreesde dat het bedrijf de tarieven zou verhogen en de service zou uitbreiden naar gebieden buiten de stadsgrenzen. De vrees van de stad werd al snel bewaarheid – het bedrijf verhoogde zijn tarieven met 30 procent en het bedrijf sloot een contract met Industrial Water om dagelijks tot 2 miljoen gallons water van Huber Heights te leveren aan het Wiley Industrial Park, buiten de stad.

In 1999 tekende Atlanta een 20-jarige overeenkomst van 20,8 miljoen dollar met United Water. Op dat moment was het ’s lands grootste publiek-private samenwerking contract. Maar burgemeester Shirley Franklin, die aantrad na de ondertekening van de overeenkomst, annuleerde het contract in januari 2003, onder verwijzing naar een stadsaudit van United Water-activiteiten waaruit bleek dat het bedrijf het onderhoud en reparatiewerk niet had bijgehouden.

Volgens een brief van het Georgia Department of Transportation heeft United Water verzuimd een terugkerend lek te repareren dat al minstens twee jaar een probleem was, en heeft het de reparaties niet uitgevoerd totdat de staat dreigde een aannemer in te huren om het probleem te verhelpen en United Water voor het werk te laten betalen.

In Stockton, Californië, verzamelden bewoners genoeg handtekeningen om een stemming te eisen over het uitbesteden van de watervoorziening van de stad, maar de politiek stond in de weg. De burgemeester kreeg de gemeenteraad zo ver om de bezorgde bewoners te omzeilen en voor privatisering te stemmen voordat er gestemd kon worden. De indieners van de verzoekschriften reageerden door nieuwe verzoekschriften in te dienen waarin een stemming werd geëist. Het bedrijf dat de watervoorziening van Stockton in handen wilde krijgen, OMI-Thames Water, doneerde in één week tijd 75.000 dollar om de petitie te verslaan.

In februari 2003 keurde de gemeenteraad een 20-jarig contract van 600 miljoen dollar met OMI-Thames Water goed voor de exploitatie en het onderhoud van de water-, afvalwater- en stormwatervoorzieningen van de stad. OMI-Thames begon zes maanden later met de exploitatie van de watervoorzieningen van Stockton.

De watervoorzieningen van de stad worden nu beheerd door California Water Service Co. (Cal Water), volgens haar website het grootste Amerikaanse waterbedrijf in handen van investeerders ten westen van de Mississippi en het op twee na grootste in het land. Cal Water is de grootste dochteronderneming van de California Water Service Group, waartoe ook Washington Water Service Co., New Mexico Water Service Co., Hawaii Water Service Co. en CWS Utility Services behoren. Dit conglomeraat levert gereguleerde en niet-gereguleerde nutsdiensten aan ongeveer 2 miljoen mensen in 100 gemeenschappen.

Een van de belangrijkste argumenten voor privatisering van watersystemen is dat het gemeenten geld zal besparen. De eerder genoemde burgemeester van Stockton beweerde bijvoorbeeld dat de deal met OMI-Thames Water de stad maar liefst 97 miljoen dollar zou besparen in vergelijking met voortzetting van de exploitatie van het openbaar nutsbedrijf.

Uit een studie van het Pacific Institute bleek echter dat Stockton 1,7 miljoen dollar zal verliezen gedurende de looptijd van de deal.

In feite heeft de National Research Council verklaard, “behalve voor korte-termijn cash flow-doeleinden, of de zeldzame omstandigheden van een laag openbaar krediet, gemeentelijke schuld zal de meest praktische en minst dure vorm van financiering blijven” voor water en afvalwater diensten.

In sommige staten, echter, de kwestie van water eigendom begint voordat een regendruppel zelfs de grond raakt. Wetten die eigenaren van onroerend goed beperken in het opvangen van water dat op hun eigendom valt, zijn al een tijdje in de boeken in veel westerse staten, ondanks studies die hebben aangetoond dat het toestaan van mensen om regenwater op te vangen op hun eigendom in feite de vraag naar watervoorzieningen vermindert en het behoud verbetert.

Tot afgelopen mei was het illegaal in Utah om regenwater af te leiden zonder een geldig waterrecht. Opslag is nu beperkt tot een ondergrondse 2.500-gallon container of twee bovengrondse 100-gallon containers. Opvang en gebruik zijn beperkt tot hetzelfde perceel dat eigendom is van of gepacht wordt door de regenwaterinzamelaar.

Colorado en Washington hebben beperkingen voor de opvang van regenwater en sneeuwsmeltwater die het vrije gebruik van water dat uit de hemel is gevallen beperken. Deze beperkingen variëren tussen de verschillende gebieden van elke staat.