Hoe het Fashion Ethics Trump Kaartspel te spelen

In de zomer van 2011 vroegen we mensen die het Eden Project in Cornwall, Engeland bezochten om ansichtkaarten te schrijven. De architectuur van de biodomes, de plaatsing van de planten erin, en de borden en activiteiten die de teelt en het gebruik ervan uitleggen, zijn ontworpen om bezoekers te onderwijzen over de planten waarvan veel alledaagse dingen worden gemaakt. We hielden voorbijgangers aan om te vragen of ze iets bij zich hadden dat gemaakt was van de planten die ze hadden gezien. Meestal noemden de mensen hun kleren of schoenen. Dus vroegen we hen zich iemand voor te stellen wiens werk het was geweest om hun katoen te plukken of hun rubber te tappen. Wat zouden ze tegen die persoon zeggen als ze de kans kregen? We vroegen hen dit op een postkaart te schrijven. Bijna iedereen schreef ‘dank u’-briefjes. Het is verrassend hoeveel mensen zeggen dat ze hier nog nooit over hebben nagedacht. Maar voor sommigen kan het schrijven van een kaartje een omslagpunt zijn, het begin van een proces waarin nieuwsgierigheid leidt tot onderzoek, dat leidt tot actie.

Dit onderzoeksproces kan beginnen met iemand te vragen een kledingstuk binnenstebuiten te keren om naar de stiksels te kijken. Stiksel betekent een naaimachine en een persoon wiens werk het is stukken stof aan elkaar te naaien om een kledingstuk in elkaar te zetten. Je kunt meestal wel een naad of twee vinden die een beetje golvend zijn. Je kunt zien waar de losse eindjes van draden zijn afgeknipt. Dit zijn sporen van het werk dat is verricht door de mensen die dat kledingstuk in elkaar hebben gezet. U kunt dan kijken naar het etiket dat erin is genaaid. Daarop staat in welk land het is gemaakt. Zo weet je dat de mensen die het in elkaar hebben gestikt, bijvoorbeeld in Cambodja werken. Het etiket vertelt u ook welke materialen zijn gebruikt om het te maken, bijvoorbeeld katoen. Maar er staat niet op waar ter wereld het is verbouwd, tot stof verwerkt, geverfd, enzovoort. Ook de herkomst van het garen, de kleurstof, de ritssluitingen, knopen, kralen of andere kenmerken worden niet vermeld. Wie maakt deze? Van welke materialen? Waar in de wereld? En hoe is het om op deze plaatsen te werken? Hoeveel krijgen de mensen betaald voor dit werk? Wat kunnen ze met dat geld doen? Hoeveel van de prijs die voor dat kledingstuk is betaald, is naar hen gegaan? Wie beslist erover? Hoe zouden de dingen anders kunnen zijn? Hoe zijn de dingen anders?

Een van de dringendste kwesties in ontwikkelingseducatie is de noodzaak om te vermijden wat de Nigeriaanse schrijfster Chimamanda Ngozi Adichie “het gevaar van één enkel verhaal” noemt. Leren over (on)ethische mode mag niet het stereotype verhaal reproduceren dat alle kledingarbeiders in het Zuiden in gevaarlijke en uitbuitende omstandigheden werken en een leven van uitzichtloze armoede en ellende leiden. Door lerenden te zien als consumenten die deels verantwoordelijk zijn voor deze omstandigheden, kan een gevoel van schuld, schaamte en schuld ontstaan dat hen kan deprimeren, machteloos kan maken en hen kan ontmoedigen om actie te ondernemen. Het probleem met stereotypen”, zegt Adichie, “is niet dat ze onwaar zijn, maar dat ze onvolledig zijn”. Het is dus belangrijk om leermiddelen te ontwikkelen die de creatie van meerdere verhalen mogelijk maken, die de opwinding met zich meebrengen om dingen uit te zoeken, die verrassen, onvoorspelbare wendingen nemen, verdere vragen oproepen, onderbouwd zijn met informatie uit geloofwaardige bronnen.

De meest boeiende leermiddelen zijn vaak die welke inhaken op manieren waarop leerlingen graag leren. Neem bijvoorbeeld het Fashion Ethics Trump Card-spel van Fashion Revolution Day. Het is een spel dat een groep studenten kan worden gevraagd te maken en te spelen met hun eigen kleren. Het is gebaseerd op onderzoek naar de kledingindustrie door de Amerikaanse non-profitorganisatie Not for Sale. Haar online database free2work geeft letterscores voor het ethische handelsbeleid, de transparantie, de controle en de rechten van de werknemers van 300 merken. Het werkt als volgt. Je begint met het afdrukken van de blanco kaarten en instructies van de Fashion Revolution Day website. Vervolgens vraag je een groep spelers na te denken over hun favoriete kleding, er plaatjes van te tekenen op aparte kaarten, de merken en scores op free2work op te zoeken, ze op elke kaart te zetten, de voltooide kaarten uit te knippen, ze in het pakket van de klas te doen, vier of vijf spelers te kiezen, en voor hen een spel te spelen.

Een speler neemt de bovenste kaart uit zijn hand (bijv. van zijn Howies hoody), kiest een categorie waarop hij denkt goed te zullen scoren (bijv. ‘policies’), roept de score om – ‘Quiksilver, policies, D+’ – en kijkt dan welke scores de andere spelers hebben voor de policies van hun bovenste kaart – ‘Howies A-‘, ‘Wonderbra B-‘, ‘Levi’s A’, ‘GAP A-‘. In deze ronde wint de speler met de Levi’s kaart de hand, en speelt dan de volgende kaart. Hier zou de scheidsrechter bijvoorbeeld kunnen zeggen dat dit een ‘werknemersrechten ronde’ is. Ze zou dus kunnen roepen ‘Patagonia, werknemersrechten C’, en de andere spelers zouden kunnen antwoorden ‘North Face D-‘, ‘Tommy Hilfiger D-‘, ‘Levi’s D+’ en ‘Adidas C’. Hier is er een gelijkspel tussen Patagonia en Adidas. Dit is het moment waarop het tie-break feit van de kaarten in het spel zou komen. Heeft het merk het Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh ondertekend? Patagonia niet. Adidas wel. De kaart van Adidas wint de ronde ‘rechten van werknemers’. Het spel gaat door. Het kan op elk moment stoppen. De winnaar is degene met de meeste kaarten.

Wat fascinerend is aan dit spel, is de manier waarop het het eenduidige verhaal van uitbuitende modemerken aan de kaak stelt. Er is niet één groep die even ethisch is en een andere die even onethisch is. In het spel wordt een fijnkorrelig onderscheid gemaakt tussen merken, dat verschilt afhankelijk van de categorie die je kiest om te spelen. Bijna zonder uitzondering is de score voor de rechten van werknemers van een bedrijf merkbaar lager dan de score voor het beleid. Als je wilt weten waarom, free2work publiceert merkenscorekaarten die in detail uitleggen hoe deze scores zijn berekend. Levi’s krijgt een D+ voor werknemersrechten, onder andere omdat het geen leefbaar loon betaalt, leveranciers geen stabiele prijs garandeert ongeacht de schommelingen in de wereldprijzen, en van geen van de leveranciers bekend is dat ze onafhankelijk gekozen vakbonden hebben. Voor wie meer wil weten dan dit is een gedetailleerd onderzoeksrapport online beschikbaar.

Het maken en spelen van een kaartspel waarin je je eigen kleding combineert met zulke gedetailleerde informatie kan helpen om het zinvoller, meeslepender, meer betrokken, en gemakkelijker te onthouden te maken. Iedereen die wel eens een spelletje Top Trumps heeft gespeeld, kan zich zijn favoriete pakje herinneren, de kaart die de rest versloeg en de kaart die altijd verloor. Deze kennis kan ook buiten het klaslokaal blijven hangen, wanneer spelers gaan winkelen en nadenken over de kaart die ze voor hun nieuwe aankoop zouden kunnen maken. Maar het soort acties dat Fashion Revolution Day wil aanmoedigen, omvat, maar is niet beperkt tot, ethisch en duurzaam winkelgedrag. Wij zijn allemaal wereldburgers en ook consumenten, en daar ligt onze collectieve kracht. In april vorig jaar, op de eerste verjaardag van de instorting van Rana Plaza, deden tienduizenden mensen veel meer dan hun eigen slechte winkelkeuzes de schuld geven van wat er met de arbeiders van die kledingfabriek was gebeurd. Een van de populairste acties bestond erin dat mensen hun kleren binnenstebuiten keerden, selfies namen met het label erop en deze naar de merken tweeten met de hashtags #insideout en #whomadeyourclothes. Sommige merken reageerden en sommige kledingarbeiders tweetten foto’s met #wemadeyourclothes. De meesten zwegen.

Maar er vonden acties plaats in 62 landen, waaronder een catwalk in de open lucht in Barcelona, Spanje, een wedstrijd voor gesproken woord en poëzie in Nairobi, Kenia, en een Critical Mass-fietstocht in Dhaka, Bangladesh. De hashtag #insideout was de nummer één wereldwijde trend op twitter. Docenten en hun leerlingen waren bij deze acties betrokken en zullen dat ook dit jaar weer zijn. Daarom hebben we besloten dat Fashion Revolution Day deze eenvoudige vraag aan merken zal blijven stellen, maar in 2015 is het persoonlijker ‘wie heeft mijn kleren gemaakt? Deze maand publiceren we onze onderwijspakketten voor lagere en middelbare scholen, hogescholen en universiteiten, en een quiz. Al deze pakketten helpen leerkrachten en leerlingen om nieuwsgierig te zijn, erachter te komen en iets te doen.

Ian Cook is universitair hoofddocent aardrijkskunde aan de universiteit van Exeter en runt de spoofshoppingwebsite followthethings.com. Hij is de onderwijsleider van Fashion Revolution Day.

Verder lezen
Abrams, F. & Astill, J. (2001) Story of the blues. The Guardian 29 mei (http://www.theguardian.com/g2/story/0,,497788,00.html laatst geraadpleegd 12 februari 2015)
Crewe, L. (2008) Ugly beautiful? Counting the cost of the global fashion industry. Geography 93(1), 25-33
Martin, F. & Griffiths, H. (2014) Relating to the ‘other’: transformative, intercultural learning in post-colonial contexts. Compare: a journal of comparative and international education 44(6), 938-959
Smith, J. (2015) Geographies of interdependence. Geography 100(1), 12-19
Smith, J., Clark, N. & Yusoff, K. (2007) Interdependentie. Geografisch kompas 3(1), 340-359