Wat is onrechtmatige beëindiging in strijd met de openbare orde?
|
Jeffrey Johnson is een juridisch schrijver met een focus op persoonlijk letsel. Hij heeft gewerkt aan persoonlijk letsel en soevereine immuniteit rechtszaken, naast ervaring in familie-, landgoed, en strafrecht. Hij behaalde een J.D. aan de Universiteit van Baltimore en heeft gewerkt in juridische kantoren en non-profits in Maryland, Texas, en North Carolina. Hij heeft ook een MFA in scenarioschrijven behaald aan de Chapman Univer… Full Bio → |
Geschreven doorJeffrey Johnson |
UPDATED: 19 jun 2018
Advertiser Disclosure
Het draait allemaal om u. Wij willen u helpen de juiste juridische beslissingen te nemen.
Wij streven ernaar u te helpen zelfverzekerde verzekerings- en juridische beslissingen te nemen. Het vinden van betrouwbare en betrouwbare verzekering quotes en juridisch advies moet eenvoudig zijn. Dit heeft geen invloed op onze inhoud. Onze meningen zijn onze eigen.
Editorial Guidelines: Wij zijn een gratis online bron voor iedereen die meer wil weten over juridische onderwerpen en verzekeringen. Ons doel is een objectieve, externe bron te zijn voor alles wat met juridische zaken en verzekeringen te maken heeft. We werken onze site regelmatig bij en alle inhoud wordt beoordeeld door deskundigen.
Het basisconcept van onrechtmatige beëindiging in strijd met de openbare orde is dat werkgevers een werknemer die anders at-will zou zijn, niet kunnen beëindigen als de beëindiging in strijd zou zijn met de “openbare orde”. Wat betekent dat? Om als basis te dienen voor een vordering wegens onrechtmatige beëindiging, moet het beleid in kwestie vastliggen en substantieel zijn, en moet het gebaseerd zijn op een wet of een grondwettelijke bepaling. Er zijn duidelijke schendingen van de “openbare orde”, zoals het ontslaan van een werknemer omdat hij weigert een andere werknemer te ontslaan omdat die werknemer zwart is en ouder dan 40 jaar. Maar er is ook veel “grijs gebied”. Een typisch scenario is wanneer een werknemer een “beschermde activiteit” onderneemt en de werkgever hem of haar ontslaat “wegens” of in “vergelding” voor het ondernemen van die beschermde activiteit”.
De reden dat dit soort opzeggingen de openbare orde schenden, is omdat het een goede openbare orde is om werknemers aan te moedigen te weigeren deel te nemen aan activiteiten die de wet schenden, of om hun werkgevers toe te staan dergelijke activiteiten te ondernemen. Werknemers beschermen wanneer zij getuige zijn van of onder druk worden gezet om deel te nemen aan illegale activiteiten, of wanneer zij optreden om hun eigen rechten te beschermen, bevordert het respect voor de wet door werkgevers en moedigt wettig gedrag aan. Het stelt werknemers ook in staat zichzelf te beschermen en voor hun eigen rechten op te komen zonder angst voor represailles van werkgevers.
Beschermde activiteiten: Onrechtmatige beëindigingsclaims zijn meestal gebaseerd op een van de volgende categorieën “beschermde activiteiten”:
(1) Beëindigingen die uitdrukkelijk door de wet zijn verboden;
(2) Beëindigingen waarbij de werknemer een grondwettelijk of wettelijk recht of voorrecht heeft uitgeoefend;
(3) Beëindigingen wegens weigering om deel te nemen aan gedrag dat onwettig is; en
(4) Beëindigingen wegens het melden van vermeend onwettig gedrag door de werkgever. Dit wordt ook wel “klokkenluiden” genoemd. Voor meer informatie, lees onze sectie over dit onderwerp.