Som undertiteln säger är ”Jakten på en seriemördare” inte den vanliga utforskningen av kriminalpsykologi. Istället är det en skildring av hur Kaliforniens brottsbekämpande myndigheter (och, får vi senare veta, allmänheten) jagade Ramirez när han terroriserade Los Angeles, och senare San Francisco, under flera månader 1985.

Serien är till stor del centrerad kring intervjuer med två detektiver som stod i spetsen för utredningen: Gil Carrillo, en självskriven före detta gängmedlem som blir seriens mest utvecklade karaktär, och Frank Salerno, som hade fått erkännande för sitt arbete med att lösa Hillside Strangler-fallet, en annan serie mord i Los Angeles som begicks av två män i slutet av 70-talet.

Till skillnad från Hillside Strangler kopplade polisen till att börja med inte ihop våldtäkterna, morden och bortförandena av barn med en enda persons verk. Hans offer passade inte in i någon typ; de omfattade äldre par, unga kvinnor och barn; vissa mördades, andra utsattes för sexuella övergrepp. När dokumentären inleds får vi veta att han mördade en kvinna och sköt hennes rumskamrat när han flydde, att han kidnappade och sexuellt utnyttjade en sexårig flicka och att han brutalt attackerade två systrar i 80-årsåldern, våldtog den ena och mördade den andra.

Men även om det är Carrillo och Salerno och några reportrar som arbetade på den tiden som berättar mest om hans brottslig verksamhet, innehåller dokumentären också intervjuer med överlevande brottsoffer eller deras familjemedlemmar. En kvinna som hade blivit sexuellt utnyttjad av Ramirez när hon var sex år gammal, till exempel, ger grymma och gripande detaljer om sin prövning efter att ha blivit bortförd från sitt sovrum en natt.

Men offrens och familjernas perspektiv tycks presenteras mer för att skapa ett chockvärde än för att ge dem möjlighet att ta tillvara på sina trauman. Den uppsjö av blodiga fotografier från brottsplatserna som visas och visas på nytt för att ge en kuslig effekt och återskapandet av våldtäkter och mord framstår ofta som onödiga – de används enbart för att öka den dramatiska insatsen i katt-och-råtta-spelet mellan Ramirez och polisen och medierna.

Carrillo får beröm för att ha drivit utredningen framåt mot alla odds – bland annat genom att i början försöka bevisa att brotten var kopplade till varandra – mitt i det ökande trycket från allmänheten i takt med att Ramirez’ ökande antal kroppar blev allt mer av en mediehistoria. Han fick till en början smeknamnet ”The Walk-In Killer” och ”The Valley Intruder”, men blev slutligen stämplad som ”Night Stalker” när hans våldsamma dåd spred sig över Los Angeles mest medel- och arbetarklassiga Eastside-samhällen. Nyhetsfilmer av rädda Angelenos som köper vapen och tar självförsvarskurser illustrerar ytterligare ett klimat av utbredd rädsla. (Till och med Carrillos familj flyttade ut ur sitt hem efter att Ramirez slagit till i närheten.)

För att öka paniken och raseriet började det spridas rykten om att Night Stalker hade gjort satanistiska hänvisningar under sina attacker (han sa till ett av de överlevande offren att han skulle svära till Satan, inte svära till Gud) och ritat pentagram på väggarna på brottsplatserna. Medierna – och dokusåporna – framställde honom som förkroppsligandet av ondska, nästan övernaturlig. ”Den här killen kommer att sväva rakt ut ur det här rummet och skrämma skiten ur mig”, sa Carrillo om sina farhågor när han för första gången intervjuade honom.

Men Ramirez gjorde många misstag, och polisens egna många felsteg bidrog till att han undgick att gripas i månader. På grund av revirstrider mellan avdelningarna lämnades en bil som Ramirez använde ute i den heta solen och fingeravtrycken togs så sent att de förlorade viktiga bevis och tid. Dianne Feinstein, som då var borgmästare i San Francisco, höll en presskonferens om flera mord som Night Stalker begick i hennes stad och läckte privilegierad information om skoavtryck som hittades på flera brottsplatser. Ramirez tittade på nyheterna och ska enligt uppgift ha dumpat skorna som kopplade ihop hans brott.

Mest flagrant är att LAPD, på grund av påstådda budgetbegränsningar, beslutade att ta bort poliser som bevakade en tandläkarmottagning – en av de enda ledtrådar de hade – där Ramirez dök upp strax efteråt. Spåren blev kalla igen och Ramirez begick fler mord och övergrepp. Inget av dessa felsteg lyfts fram som ett resultat av systemiska problem eller allvarlig inkompetens; i stället blir de tecken på slumpmässiga bakslag som de heroiska poliserna – särskilt Carrillo – måste kämpa mot.

Det var i slutändan en informatör som avslöjade Ramirez’ namn för San Franciscos detektiver. (En polis minns med glädje att han hotade att slå den motvillige uppgiftslämnaren för att få fram namnet). När San Francisco-polisen släppte Ramirez bild, som hamnade på omslaget av alla tidningar och nyhetssändningar, blev han ett vandrande mål för allmänheten. Det var en passagerare på en buss med seriemördaren som till slut larmade polisen om var han befann sig, vilket slutligen ledde till att han kunde gripas. När Ramirez försökte fly omringade Angelenos honom, slog honom och höll fast honom tills en patrullerande polis stoppade honom efter att ha sett den samlade folkmassan. Dessa ögonblick framställs som en del av ett crescendo där rättvisan äntligen skipas.

Det finns dock ingen kommentar till den maffialikedom och medborgargarde som var inblandad i Ramirez tillfångatagande, eller, för den delen, den potentiella polisbrutaliteten mot informatören. Eller ironin i att serien hyllar Carrillos roll som heroisk mexikansk-amerikansk polis för hans arbete på 80-talet, då LAPD vid den tiden brottades med sin institutionaliserade rasism. Mer allmänt innebär fokuseringen på jakten, och på Carrillos karaktärsbåge, att dokumentären tappar fart efter tillfångatagandet, och att man bortser från innebörden av den kulturella fascinationen för Ramirez.