Abstract: Lo scopo di questo studio retrospettivo era quello di identificare i fattori di rischio relativi al trattamento infruttuoso e alle complicazioni con la terapia delle ferite a pressione negativa (NPWT). Metodi. Una serie consecutiva di pazienti trattati con NPWT per ferite di varia eziologia (n = 87) dal 2005-2007 in un ospedale generale di una grande città (Stoccolma, Svezia) è stata valutata per il rischio di insuccesso del trattamento e di complicazioni associate alla NPWT. Risultati. Il ventinove per cento dei pazienti trattati con NPWT ha avuto risultati infruttuosi. I fattori di rischio più forti associati al fallimento del trattamento erano le ulcere da pressione (OR 4.6) o una coltura positiva per gli stafilococchi (OR 3.4). Il tasso di complicazioni era del 21%, di cui 14 pazienti hanno dovuto interrompere il trattamento. Una coltura positiva per Stafilococchi o Pseudomonas era fortemente associata (P = 0,001) al rischio di complicazioni durante il trattamento con NPWT. I pazienti con insufficiente circolazione periferica nelle estremità avevano un rischio sia di fallimento del trattamento che di complicazioni. Conclusioni. I risultati del presente studio sottolineano l’importanza di valutare le colture batteriche e un’adeguata terapia antibiotica quando si sospetta un’infezione. Lo stato della macrocircolazione periferica del paziente negli arti inferiori sembra avere un impatto significativo sul rischio di fallimento del trattamento o di complicazioni. Pertanto, è di grande importanza valutare lo stato della circolazione periferica prima di iniziare la NPWT.

Introduzione

La cura moderna delle ferite consiste in molti materiali e tecniche di medicazione diversi. La terapia a pressione negativa commerciale (NPWT) è stata usata per trattare ferite di varia eziologia fin dal 1995.1 La terapia si è dimostrata sicura e i risultati del trattamento sono uguali a quelli di altri metodi di cura delle ferite.2,3 Tuttavia, in studi precedenti, vi sono indicazioni che i risultati della NPWT possono variare a seconda dell’eziologia della ferita e che i fattori relativi al paziente potrebbero avere un impatto sui risultati.4 Pertanto, è importante identificare i pazienti che probabilmente beneficeranno del trattamento e, cosa più importante, quelli che probabilmente non lo faranno. La terapia delle ferite a pressione negativa è diventata il gold standard per alcune diagnosi, come le ferite addominali aperte5-7 e le ferite sternali deiscenti in seguito a interventi di cardiochirurgia.8,9 L’effetto della NPWT rimane poco chiaro per le ferite di altre eziologie, come le ulcere da pressione, le ferite di origine infettiva, le ferite diabetiche e quelle traumatiche. Gli studi precedenti sono discutibili per quanto riguarda la loro affidabilità e validità, a causa di problemi legati alle dimensioni del campione, ai metodi di randomizzazione, all’occultamento dell’allocazione e ai risultati divergenti.2,3,10 Un altro problema è che gli studi precedenti mostrano una discrepanza nelle misure di risultato e mancano di una valutazione dell’importanza clinica dei diversi metodi di misura utilizzati. Gli eventi avversi e i fattori di rischio con la NPWT non sono stati l’obiettivo principale della maggior parte degli studi. Una revisione sistematica di Vikatmaa et al2 , incentrata sugli effetti e sulla sicurezza della NPWT, ha mostrato che l’infezione, l’irritazione cutanea e il dolore durante il cambio della medicazione con schiuma sono eventi avversi associati al trattamento. La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha ricevuto segnalazioni di 6 decessi e 77 lesioni associate alla NPWT nel periodo 2008-2009.11 L’emorragia è stata la complicazione più grave e ha causato tutti i 6 decessi e le 17 lesioni. Gli innesti vascolari, le ferite sternali e inguinali, la terapia anticoagulante e la rimozione della medicazione in schiuma erano fattori che aumentavano il rischio di complicazioni emorragiche. Le complicazioni più comuni sono state l’infezione e la ritenzione della schiuma della medicazione.11 Non è sorprendente che esista un’alta frequenza di infezioni, poiché studi precedenti hanno dimostrato che i batteri gram-negativi fermentativi, come lo Pseudomonas aeruginosa, sono diminuiti significativamente, mentre la carica batterica dello Staphylococcus aureus è aumentata nelle ferite durante il trattamento con NPWT.12-14 Tuttavia, nessuno degli studi precedenti ha incluso analisi del rischio di diversi tipi di ferite o fattori legati al paziente. Lo scopo del presente studio è stato quello di identificare i fattori relativi alla ferita e al paziente associati ad un aumento del rischio di trattamento infruttuoso e di complicazioni durante il trattamento con NPWT.

Materiale e metodi

Questo studio retrospettivo ha incluso tutti i pazienti consecutivi trattati con NPWT dal 2005-2007 in un ospedale generale di una grande area urbana (Södersjukhuset, Stoccolma, Svezia). L’approvazione etica per condurre questo studio è stata ottenuta dal comitato etico locale (2008/2023-31). Criteri di inclusione. Sono stati inclusi nello studio i pazienti con qualsiasi tipo di ferita provenienti da qualsiasi clinica dell’ospedale e trattati con NPWT. I pazienti sono stati identificati dalle tabelle dei dati ospedalieri e dal supporto del produttore che ha monitorato i pazienti sottoposti a trattamento con NPWT. Situazione di partenza. Per definire i fattori specifici del paziente e della ferita, tutte le cartelle cliniche sono state esaminate e inserite in un protocollo predefinito da un’infermiera esperta e specializzata in ferite. Quando sono sorte incertezze sull’interpretazione delle cartelle, un chirurgo generale o un chirurgo ortopedico è stato consultato per finalizzare l’interpretazione. Le informazioni del protocollo includevano il sesso del paziente, l’indicazione per l’inizializzazione della NPWT e l’età al momento del trattamento. I pazienti sono stati divisi in 3 gruppi di età: < 60 anni, 60-74 anni e > 74 anni. Il sistema di classificazione dello stato fisico dell’American Society of Anesthesiologists (ASA) è un sistema per valutare l’idoneità dei pazienti prima dell’intervento chirurgico.15 Il sistema di classificazione ASA ha 6 livelli di stato. L’anestesista curante ha eseguito e documentato le valutazioni ASA nelle cartelle dei pazienti. Un anestesista indipendente, non coinvolto nel progetto, ha valutato e determinato retrospettivamente la classificazione ASA nei casi in cui i dati erano assenti nelle cartelle dei pazienti. I punteggi ASA sono stati nell’analisi divisi in 2 gruppi: Punteggi ASA 1 e 2 (pazienti sani o con malattia sistemica lieve), e punteggi ASA ≥ 3 (pazienti con malattia sistemica moderata o grave). Le eziologie delle ferite sono state inizialmente registrate, come indicato nelle cartelle cliniche, e sono state divise in 5 gruppi per ulteriori analisi: 1) ferite postoperatorie aperte dopo interventi di chirurgia ortopedica o generale (ad esempio, ferite addominali aperte e infezioni postoperatorie); 2) ferite legate a malattie vascolari periferiche, comprese le ferite diabetiche e le ulcere arteriose delle gambe; 3) ferite dovute a infezioni primarie, come fascite necrotizzante ed erisipela; 4) ferite legate a traumi che non potevano essere trattate con la chiusura primaria; 5) ulcere da pressione. Le precondizioni mediche annotate erano diabete mellito (Sì/No); malattie cardiovascolari in corso (Sì/No); aterosclerosi negli arti inferiori, definita come un indice di pressione caviglia-braccio < 0,8 o una pressione all’alluce < 30 mmHg per i non diabetici, e 50 mmHg per i pazienti diabetici (Sì/No); o trattamento dialitico in corso (Sì/No). Le informazioni sull’abitudine al fumo (Sì/No) e sull’abuso attuale di alcol (Sì/No) sono state raccolte anche dalle cartelle cliniche. Tutti i pazienti con dati mancanti sono stati classificati come non aventi la malattia o l’abitudine. Trattamento. Il sistema NPWT utilizzato nello studio era la V.A.C.® Therapy (KCI, Inc, San Antonio, TX). Veniva applicata una pressione subatmosferica continua di 125 mmHg. Le medicazioni venivano cambiate 2 o 3 volte a settimana, o più frequentemente, a seconda della quantità di fluido prodotto dalla ferita (o quando il contenitore era pieno). Tutte le ferite con tessuto necrotico sono state sbrigliate chirurgicamente secondo necessità. Le indicazioni per l’inizializzazione della NPWT erano divise in 4 categorie e sono state registrate nel protocollo: 1) controllo dell’infezione e dell’essudato; 2) preparazione per altri interventi chirurgici (per esempio, sutura secondaria o trapianto di pelle); 3) ottimizzazione della guarigione della ferita quando altre opzioni avevano fallito; 4) trattamento delle ferite addominali aperte. Il trattamento di tutti i pazienti è stato analizzato visualizzando le cartelle dei dati di tutti i pazienti, a condizione che il follow-up fosse possibile presso i reparti di degenza o ambulatoriali dell’ospedale, e il tempo di trattamento è stato registrato. Il tempo di follow-up variava da 24 mesi a 48 mesi. Sono state registrate tutte le colture batteriche effettuate durante il processo di guarigione della ferita e il trattamento con NPWT. Risultati. I risultati del trattamento sono stati estratti testualmente dalle cartelle e suddivisi in 1) Trattamento riuscito – ferita molto migliorata; ferita guarita; innesto cutaneo eseguito; sutura secondaria; 2) Trattamento non riuscito – nessun miglioramento o aumento delle dimensioni della ferita; letto della ferita infetto; trattamento interrotto a causa di complicazioni. Tutte le forme di complicazioni annotate nelle cartelle dei pazienti relative al trattamento sono state registrate (Sì/No) e classificate come: 1) complicazione relativa alla ferita; 2) complicazione relativa allo stato di salute mentale e fisica generale del paziente; 3) complicazione relativa a problemi tecnici con l’attrezzatura NPWT.

Analisi statistica

SPSS 17.0 per Windows è stato utilizzato per l’analisi statistica. Le variabili nominali sono state testate utilizzando il test del Chi-quadrato o il test esatto di Fisher. I risultati sono stati considerati significativi a P < 0,05. La regressione logistica (LR) è stata utilizzata per studiare le associazioni tra il trattamento senza successo e diversi fattori di rischio. Sono state utilizzate due variabili dipendenti: risultato del trattamento riuscito/non riuscito e complicazione (Sì/No). I fattori di rischio nel modello erano le variabili sesso, età, punteggio ASA, precondizioni mediche, fumo e abuso di alcol, tipo di ferita e cultura batterica (Tabelle 1, 3). Le associazioni sono presentate come odds ratio (OR) con intervalli di confidenza al 95% (CI). La strategia del modello era la seguente. In primo luogo, le associazioni grezze con ogni fattore di rischio sono state studiate in modelli univariabili. In secondo luogo, sono stati utilizzati modelli multivariabili per studiare l’associazione, con aggiustamento per le altre variabili. Sono state utilizzate regressioni in avanti graduali con test di ingresso basati sulla statistica del punteggio e test di rimozione basati sulla statistica del rapporto di verosimiglianza. I valori P a due facce per l’ingresso e la rimozione sono stati fissati a 0,05 e 0,1, rispettivamente. Così, questa procedura ha portato al modello finale che mostra i fattori di rischio che erano significativamente associati al trattamento senza successo o alle complicazioni. Nessuna imputazione è stata utilizzata per i dati mancanti. Il test di Hosmer-Lemeshow è stato utilizzato per esaminare se il modello finale si adattava adeguatamente ai dati, con P > 0.05 che indicava un adattamento accettabile.16

Risultati

Pazienti. Novantadue pazienti consecutivi sono stati valutati per l’ammissibilità; 87 sono stati seguiti per quanto riguarda i risultati del trattamento. I dati di follow-up mancavano per 5 pazienti (5%). La maggioranza dei pazienti trattati erano maschi (53, 61%). L’età mediana era di 68 anni (range, 16-92). L’eziologia delle ferite era post-operatoria (n = 45), malattia vascolare periferica (n = 11), infezione (n = 9), trauma (n = 8) e ulcera da pressione (n = 14). Sessantatre (72%) dei pazienti avevano qualche tipo di comorbidità. Tutti i pazienti (N = 87) avevano risultati di colture di tamponi, e 18 (21%) avevano anche risultati di biopsie. Non sono state trovate differenze tra le colture e i risultati della biopsia. Ottantuno (93%) delle ferite avevano una coltura batterica positiva. I pazienti con colture negative erano stati trattati con antibiotici prima che le colture fossero prese. Tutti i pazienti con colture batteriche positive sono stati trattati con antibiotici dopo aver consultato lo specialista di infezioni dell’ospedale. Risultati del trattamento. Sessantadue pazienti sono stati classificati come “trattamento riuscito” (71%) e 25 come “trattamento non riuscito” (29%). Il tasso più basso di successo del trattamento è stato notato per i pazienti in cui l’indicazione per il trattamento era la guarigione ottimizzata della ferita, quando altre opzioni avevano fallito (P = 0,03). I pazienti con aterosclerosi delle estremità inferiori, i pazienti con diabete, le ferite dovute a malattie vascolari periferiche, le ulcere da pressione, la coltura positiva per S aureus e la coltura positiva per P aeruginosa, sono stati associati in modo provvisorio con il fallimento del trattamento nell’analisi di regressione logistica univariabile (Tabella 1). Tutte le altre variabili non erano significative. Tuttavia, solo le ulcere da pressione e una coltura positiva per S aureus erano associate a un trattamento infruttuoso nel modello di regressione logistica multivariabile aggiustato. Le ulcere da pressione avevano una probabilità 6,2 maggiore di fallimento del trattamento rispetto alle ferite dovute a complicazioni postoperatorie nell’analisi multivariabile. Colture batteriche. Due specie batteriche erano associate a un rischio significativamente aumentato di fallimento del trattamento nel modello univariabile: S aureus (OR 3,4) e P aeruginosa (OR 4,4). Nel modello multivariabile, una coltura positiva per S aureus è rimasta indipendentemente associata al fallimento del trattamento (4,7 probabilità maggiore), ma una coltura positiva per P aeruginosa era insignificante. I pazienti che avevano avuto una coltura positiva sia per S aureus che per P aeruginosa hanno tutti subito un trattamento infruttuoso con NPWT (P = 0,01). La statistica di Hosmer-Lemeshow ha mostrato che il modello finale si adattava adeguatamente ai dati (0,28). Complicazioni. Complicazioni legate alla NPWT sono state notate in 18 (21%) dei pazienti (Tabella 2). La più alta frequenza di complicazioni è stata notata per ferite associate a malattie vascolari periferiche 6/11 (55%). L’interruzione del trattamento a causa di complicazioni è stata notata in 14 pazienti, principalmente a causa di complicazioni della ferita e del deterioramento della qualità della vita percepito e riferito dai pazienti durante il trattamento. Solo 1 paziente ha collegato il deterioramento della qualità della vita all’aumento del dolore durante il trattamento. Tutti gli altri hanno riferito che lo stress dei ripetuti cambi di medicazione in schiuma in sala operatoria, i dispositivi non funzionanti e l’essere attaccati a una macchina tutto il giorno, sono stati schiaccianti. L’analisi di regressione logistica univariabile ha mostrato che i pazienti con aterosclerosi agli arti inferiori, con ferite dovute a malattie vascolari periferiche, con una coltura positiva per S aureus, o con una coltura positiva per P aeruginosa erano preliminarmente associati a complicazioni durante la NPWT (Tabella 3). Nell’analisi multivariata, la significatività statistica è scomparsa per tutte le variabili, tranne la presenza di S aureus (OR 14.3) e P aeruginosa (OR 18.5), che rimanevano un rischio significativo per il paziente di sviluppare complicazioni. C’era un effetto di confondimento tra i pazienti con ferite dovute a malattie vascolari periferiche e una precondizione medica di aterosclerosi nelle estremità inferiori. La statistica della bontà di Hosmer-Lemeshow ha mostrato che il modello finale si adattava adeguatamente ai dati (0,87).

Discussione

Questo studio mostra che il 29% dei pazienti trattati con NPWT ha avuto un risultato di trattamento non riuscito. I fattori di rischio più forti associati a un trattamento non riuscito sono stati l’avere un’ulcera da pressione o una coltura positiva per S aureus nella ferita. Questo studio mostra anche un tasso di complicazioni del 21%, dove 14 pazienti hanno dovuto interrompere il trattamento a causa di queste complicazioni. I fattori di rischio per lo sviluppo di complicazioni durante il trattamento con NPWT erano una coltura positiva per S aureus o P aeruginosa nella ferita. I pazienti con insufficiente circolazione vascolare periferica nelle estremità inferiori avevano la più alta frequenza e un aumento del rischio non statisticamente significativo sia per il fallimento del trattamento che per il rischio di complicazioni. I risultati indicano la necessità di una valutazione approfondita della circolazione periferica del paziente prima di iniziare la NPWT. Uno dei punti di forza di questo studio è che i partecipanti sono stati selezionati da una serie consecutiva, evitando così problemi di bias di selezione. Un altro punto di forza è che, esaminando le cartelle dei pazienti, è stato possibile osservare le interruzioni del trattamento dovute al deterioramento della qualità della vita. Poiché la qualità della vita non è stata messa a fuoco nelle ricerche precedenti, questo risultato è di grande rilevanza, in quanto il trattamento non dovrebbe solo avere successo, ma anche essere sopportabile per il paziente. Poiché mancano studi che confrontino la qualità della vita quando si usa la NPTW e il trattamento convenzionale, questo è un risultato importante che merita ulteriori indagini. Il deterioramento della qualità della vita dei pazienti è stato descritto anche in uno studio pilota che ha indagato questo aspetto, e la conclusione è stata che il trattamento può peggiorare la qualità della vita per alcuni pazienti.17 Un altro piccolo studio ha anche mostrato che il gruppo trattato con NPWT aveva un punteggio di ansia significativamente più alto rispetto al gruppo di controllo.18 Questo indica che ci potrebbero essere possibili effetti psicologici di accompagnamento con la NPWT. Le ricerche che si basano sulla revisione delle cartelle cliniche sono note per essere associate a difficoltà metodologiche e psicometriche. Per ridurre questi rischi, possono essere utilizzate diverse strategie, come dimostrato da Gilbert et al.19 Il presente studio ha aderito alla strategia di Gilbert et al, con l’eccezione della cecità del revisore della cartella clinica. Per ottenere una maggiore accuratezza, le incertezze nell’interpretazione sono state discusse all’interno del gruppo di ricerca per ottenere il consenso. Le informazioni riguardanti le condizioni mediche possono essere considerate ragionevolmente affidabili, poiché tutti i medici hanno regolarmente annotato queste condizioni, mentre la registrazione delle abitudini di fumo e l’abuso di alcol sono stati spesso trascurati nelle cartelle cliniche. L’omissione di informazioni nelle cartelle mediche riguardanti le comorbilità, interpretate come inesistenti nello studio, potrebbe giocare un ruolo importante nell’analisi dei risultati e potrebbe risultare in una sottostima dell’associazione tra fattori di rischio e risultato del trattamento e/o complicazioni. Il fumo non è stato associato in modo significativo al fallimento del trattamento o alle complicazioni in questo studio, nonostante l’evidenza che il fumo sia dannoso per la guarigione delle ferite sia acute che croniche.20 La spiegazione più plausibile è che gli autori abbiano interpretato i dati mancanti come non fumatori e quindi abbiano sottostimato il rischio. Questo studio consisteva in un piccolo campione di pazienti senza un controllo; pertanto, le conclusioni dovrebbero essere considerate attentamente. Le ferite dovute a malattie vascolari periferiche, comprese le ulcere del piede diabetico e le ulcere arteriose delle gambe, hanno avuto gli esiti più poveri tra i vari tipi di ferite. Questo contraddice il consenso esistente sul fatto che ci sono prove di successo nell’uso della NPWT per il trattamento delle ulcere del piede diabetico.3 Tuttavia, negli studi precedenti sulle ulcere del piede diabetico, i pazienti avevano una macrocircolazione periferica sufficiente o lo stato della circolazione non era chiaro. Mancano prove sull’efficacia della NPWT delle ferite quando esiste un deficit della macrocircolazione periferica. È stato intrapreso solo 1 studio randomizzato e controllato per determinare se la NPWT influenza positivamente la guarigione delle ulcere degli arti inferiori causate da malattie vascolari periferiche. I risultati di tale studio, sebbene si sia concluso nel 2006, non sono ancora stati pubblicati.21 Questo, ovviamente, porta a chiedersi perché i risultati dello studio non siano ancora stati pubblicati. Il presente studio indica che lo stato della macrocircolazione periferica del paziente è di chiara importanza per il risultato del trattamento e dovrebbe quindi essere preso in considerazione come fattore di rischio quando si decide di iniziare la NPWT. Gli stessi risultati sono stati riportati da Clare et al22 in uno studio retrospettivo che ha concluso che la NPWT non è preferibile per i pazienti con circolazione periferica insufficiente. Kairinos et al23 lo hanno spiegato ulteriormente in uno studio sulla perfusione dei tessuti sotto la medicazione in schiuma della NPWT. Hanno riferito che la perfusione nel letto della ferita è diminuita piuttosto che aumentata, come suggerito dagli studi precedenti, contribuendo ad una circolazione ancora minore e all’inibizione della guarigione della ferita. La forte associazione tra ulcere da pressione e trattamento NPWT non riuscito indica che un’ulcera da pressione può essere un fattore di rischio abbastanza grave e non dovrebbe essere trascurato quando si considera la NPWT. L’evidenza che la NPWT abbia successo nel trattamento delle ulcere da pressione è ambigua in letteratura; per esempio, la NPWT per un’ulcera da pressione nella regione pelvica non è risultata superiore al trattamento convenzionale della ferita in un piccolo studio di Wanner et al.24 Tuttavia, la NPWT per queste ferite potrebbe avere ancora un vantaggio per quanto riguarda il controllo dell’essudato e potrebbe richiedere meno cambi di medicazione, il che potrebbe alleviare lo sforzo del paziente e potrebbe migliorare la qualità della vita del paziente durante il trattamento.25 Nel trattamento delle ulcere da pressione, la qualità della vita dovrebbe essere una preoccupazione, così come la disponibilità a tempi di trattamento estremamente lunghi sia per i pazienti che per i medici. La forte associazione tra una coltura della ferita positiva per lo S aureus e il fallimento del trattamento/complicanze non è sorprendente. Studi precedenti hanno dimostrato che la carica batterica di S aureus aumenta durante la NPWT.12-14,26 Un aumento della carica batterica nella ferita potrebbe spiegare gli scarsi risultati del trattamento, anche se i pazienti sono stati trattati adeguatamente con antibiotici. La scoperta che una coltura positiva per P aeruginosa nella ferita era fortemente associata al fallimento del trattamento nel modello univariato e alle complicazioni nel modello multivariato nel presente studio è più difficile da comprendere. Logicamente, P aeruginosa dovrebbe prosperare in un ambiente occlusivo e umido, come nel caso della ferita trattata con NPWT. Tuttavia, ricerche precedenti dimostrano che la NPWT diminuisce la carica batterica di P aeruginosa nella ferita.12-14 Lo scarso risultato e il rischio di complicazioni non potevano essere spiegati da alcuna caratteristica di base, poiché non vi erano differenze significative tra i pazienti con colture positive per P aeruginosa nella ferita e quelli senza (dati non mostrati). Una teoria è che la P aeruginosa ha la capacità di formare biofilm nella ferita e potrebbe essere un inibitore della guarigione della ferita durante la NPWT.27 Anche l’indicazione per iniziare la NPWT ha influenzato il tempo di trattamento, sebbene con una differenza statisticamente insignificante (figure non mostrate). Sebbene la differenza tra il tempo di trattamento e l’indicazione non fosse statisticamente significativa, è un’osservazione clinicamente interessante il fatto che le ferite senza un chiaro obiettivo di trattamento – a parte la guarigione ottimizzata della ferita – necessitavano di una settimana (o più) di trattamento. Forse le ferite con un chiaro obiettivo di trattamento hanno un follow-up più diligente di quelle che non lo hanno. Questo evidenzia anche l’importanza del follow-up, e che il periodo di follow-up di 2 settimane raccomandato dal produttore sembra essere appropriato.28 La scoperta che le colture positive per S aureus e P aeruginosa sono associate a risultati di trattamento infruttuosi e a complicazioni riflette l’importanza delle colture batteriche e dell’adeguata terapia antibiotica quando si sospetta un’infezione. Come ha dimostrato il presente studio, lo stato della macrocircolazione periferica di un paziente sembra avere un forte impatto sul rischio di fallimento del trattamento con NPWT o di complicazioni. Pertanto, è fondamentale valutare la circolazione periferica nelle estremità inferiori prima di inizializzare la NPWT, ed esaminare il cut-off point di quando i deficit di circolazione potrebbero avere un impatto sull’esito. Sono necessari studi prospettici più ampi sull’impatto delle comorbilità sui risultati del trattamento e sulle complicazioni, soprattutto per quanto riguarda le variabili inconcludenti in questo studio (cioè, fumo e diabete).

Conclusione

Nel presente studio, 4 pazienti hanno sperimentato una qualità di vita degradata durante la NPWT. L’impatto sui pazienti deve essere stato grave poiché i pazienti lo hanno espresso al medico, che lo ha documentato nelle cartelle cliniche e ha interrotto il trattamento in tutti i casi. Il deterioramento della qualità della vita dei pazienti è stato descritto e si è concluso che il trattamento con NPWT può peggiorare la qualità della vita di alcuni pazienti. I pazienti trattati con NPWT hanno un’ansia significativamente più alta rispetto ai controlli, il che indica che ci potrebbero essere effetti psicologici di accompagnamento con la NPWT. Tuttavia, poiché ci sono pochi studi sulla NPWT e sull’esito della terapia per ferite di diversa eziologia, sono necessari ulteriori studi per valutare l’esito della NPWT e per identificare quali gruppi di pazienti beneficeranno maggiormente del trattamento. Un trattamento efficace e delicato delle ferite può diminuire la sofferenza e aumentare la qualità della vita dei pazienti. Un trattamento della ferita che non raggiunge gli obiettivi del trattamento può comportare un rischio per il paziente, e dovrebbe essere evitato.

1. Argenta LC, Morykwas MJ. Chiusura assistita da vuoto: un nuovo metodo per il controllo e il trattamento delle ferite: esperienza clinica. Ann Plast Surg. 1997;38(6):563-576. 2. Vikatmaa P, Juutilainen V, Kuukasjarvi P, Malmivaara A. Negative pressure wound therapy: a systematic review on effectiveness and safety. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2008;36(4):438-448. 3. Xie X, McGregor M, Dendukuri N. The clinical effectiveness of negative pressure wound therapy: a systematic review. J Wound Care. 2010;19(11):490-495. 4. Wallin A, Boström L, Ulfvarson J, Ottosson, C. Negative pressure wound therapy: a descriptive study. Ostomy Wound Manage. 2011;57(2):22-29. 5. Acosta S, Bjarnason T, Petersson U, et al. Studio prospettico multicentrico del tasso di chiusura fasciale dopo l’addome aperto con il vuoto e la trazione fasciale mediata dalla rete. Br J Surg. 2011;98(5):735-743. 6. Kaplan M. Terapia della ferita a pressione negativa nella gestione della sindrome compartimentale addominale. Ostomy Wound Manage. 2005;51(2A Suppl):29S-35S. 7. Swan M, Banwell P. Pressione negativa topica. Gestione avanzata dell’addome aperto. Oxford Wound Healing Society; 2003. 8. Fleck T, Gustafsson R, Harding K, et al. La gestione delle infezioni profonde della ferita sternale utilizzando la terapia di chiusura assistita dal vuoto (V.A.C.). Int Wound J. 2006;3(4):273-280. 9. Fuchs U, Zittermann A, Stuettgen B, Groening A, Minami K, Koerfer R. Esito clinico di pazienti con infezione profonda della ferita sternale gestita con la chiusura assistita dal vuoto rispetto alla terapia convenzionale con imballaggio aperto: un’analisi retrospettiva. Ann Thorac Surg. 2005;79(2):526-531. 10. Ubbink DT, Westerbos SJ, Nelson EA, Vermeulen H. Una revisione sistematica della terapia topica a pressione negativa per ferite acute e croniche. Br J Surg. 2008;95(6):685-692. 11. US Food and Drug Administration. Notifica preliminare di salute pubblica della FDA: Serious Complications Associated with Negative Pressure Wound Therapy Systems; 2009. 12. Khashram M, Huggan P, Ikram R, Chambers S, Roake JA, Lewis DR. Effetto della TNP sulla microbiologia delle ulcere venose delle gambe: uno studio pilota. J Wound Care. 2009;18(4):164-167. 13. Lalliss SJ, Stinner DJ, Waterman SM, Branstetter JG, Masini BD, Wenke JC. La terapia delle ferite a pressione negativa riduce la contaminazione delle ferite da pseudomonas più dello Staphylococcus aureus. J Orthop Trauma. 2010;24(9):598-602. 14. Moues CM, Vos MC, van den Bemd GJ, Stijnen T, Hovius SE. Carica batterica in relazione alla terapia della ferita con chiusura assistita dal vuoto: uno studio prospettico randomizzato. Wound Repair Regen. 2004;12(1):11-17. 15. Donegan DJ, Gay AN, Baldwin K, Morales EE, Esterhai JL Jr, Mehta S. Use of medical comorbidities to predict complications after hip fracture surgery in the elderly. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(4):807-813. 16. Hosmer DLS. Applied Logistic Regression. 2a ed. New York: John Wiley and Sons Ltd; 2001. 17. Mendonca DA, Drew PJ, Harding KG, Price PE. Uno studio pilota sull’effetto della pressione negativa topica sulla qualità della vita. J Wound Care. 2007;16(2):49-53. 18. Keskin M, Karabekmez FE, Yilmaz E, Tosun Z, Savaci N. Chiusura vacuum-assistita delle ferite e ansia. Scand J Plast Reconstr Surg. Hand Surg. 2008;42(4):202-205. 19. Gilbert EH, Lowenstein SR, Koziol-McLain J, Barta DC, Steiner J. Chart reviews in emergency medicine research: Dove sono i metodi? Ann Emerg Med. 1996;27(3):305-308. 20. Ahn C, Mulligan P, Salcido RS. Il fumo – la rovina della guarigione delle ferite: interventi biomedici e influenze sociali. Adv Skin Wound Care. 2008;21(5):227-236. 21. McCarthy M. Vacuum assisted closure for the management of ischaemic wounds in the lower limb. Uno studio controllato randomizzato e studi in vitro. Londra: University Hospitals of Leicester NHS Trust; 2006. 22. Clare MP, Fitzgibbons TC, McMullen ST, Stice RC, Hayes DF, Henkel L. Experience with the vacuum assisted closure negative pressure technique in the treatment of non-healing diabetic and dysvascular wounds. Foot Ankle Int. 2002;23(10):896-901. 23. Kairinos N, Voogd AM, Botha PH, et al. Terapia delle ferite a pressione negativa II: terapia delle ferite a pressione negativa e aumento della perfusione. Solo un’illusione? Plast Reconstr Surg. 2009;123(2):601-612. 24. Wanner MB, Schwarzl F, Strub B, Zaech GA, Pierer G. Chiusura della ferita sotto vuoto per una guarigione più economica e confortevole delle piaghe da decubito: uno studio prospettico. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2003;37(1):28-33. 25. Spilsbury K, Nelson A, Cullum N, Iglesias C, Nixon J, Mason S. Ulcere da pressione, loro trattamento ed effetti sulla qualità della vita: prospettive dei ricoverati in ospedale. J Adv Nurs. 2007;57(5):494-504. 26. Madsen SM, Westh H, Danielsen L, Rosdahl VT. Colonizzazione batterica e guarigione delle ulcere venose delle gambe. APMIS. 1996;104(12):895–899. 27. James GA, Swogger E, Wolcott R, et al. Biofilm nelle ferite croniche. Wound Repair Regen. 2008;16(1):37-44. 28. KCI. Terapia V.A.C. Kliniska riktlinjer. Referenskälla för användare. Londra: KCI Europe Holding BV; 2007. Ann-Mari Fagerdahl, RN; Lennart Boström, MD, PhD; e Carin Ottosson, MD, PhD sono del Dipartimento di Scienze Cliniche e Formazione, Karolinska Institutet, Stoccolma, Svezia. Johanna Ulfvarson, RN, PhD è del Dipartimento di Neurobiologia, Scienze della Cura e Società, Karolinska Institutet, Stoccolma, Svezia. Indirizzare la corrispondenza a: Ann-Mari Fagerdahl, RN Dipartimento di Scienze Cliniche e Formazione Södersjukhuset, Karolinska Institutet Södersjukhuset S – 118 83 Stockholm, Sweden [email protected]