L’ossessione americana per il lavoro ha prodotto un tasso di disoccupazione da record e le vacanze più brevi del mondo sviluppato. Ha anche prodotto un contraccolpo.

È emerso un movimento vagamente organizzato che esorta i suoi membri a vivere modestamente e lavorare meno. Una versione, conosciuta come FIRE (Financial Independence, Retire Early), è popolare tra i giovani professionisti ad alto reddito. Gli aderenti mirano a risparmiare molto di quello che guadagnano e a ritirarsi a 40 anni. Tuttavia, come sottolinea il guru dell’indipendenza finanziaria Mr. Money Mustache, l’idea di base di vivere con i propri mezzi e rifiutare la schiavitù del lavoro è un’idea altrettanto buona, o addirittura migliore, per le persone con redditi modesti.

Nessuno di questi aspetti è nuovo. In una conferenza del 1928, John Maynard Keynes predisse che i suoi nipoti avrebbero vissuto in un mondo in cui la gente lavorava meno di quanto non facesse ai suoi tempi:

Possiamo essere alla vigilia di miglioramenti nell’efficienza della produzione alimentare tanto grandi quanto quelli che hanno già avuto luogo nell’estrazione, nella fabbricazione e nel trasporto. In pochi anni – intendo nel corso della nostra vita – potremmo essere in grado di eseguire tutte le operazioni agricole, minerarie e manifatturiere con un quarto dello sforzo umano a cui siamo stati abituati. …

Così, per la prima volta dalla sua creazione, l’uomo si troverà di fronte al suo vero e proprio problema permanente: come utilizzare la sua libertà dalle pressanti preoccupazioni economiche, come occupare il tempo libero che la scienza e l’interesse composto avranno conquistato per lui, per vivere saggiamente e piacevolmente e bene. …

Ritorni di tre ore o una settimana di quindici ore… è abbastanza per soddisfare il vecchio Adamo nella maggior parte di noi!

Paradossalmente, si scopre che siamo effettivamente in anticipo sul programma di Keynes in termini di produttività, eppure lavoriamo ancora solo circa il 20% in meno di ore a settimana rispetto agli anni ’20. Perché?

Il senso in cui la previsione di Keynes era corretta

La previsione di Keynes si concentrava in gran parte sull’offerta e la domanda di beni materiali – “le operazioni di agricoltura, estrazione e fabbricazione”. Il fatto è che come nazione, abbiamo già una media di meno di 15 ore alla settimana di lavoro in questi settori. In questo senso, la previsione di Keynes si è già avverata. Guardiamo alcuni numeri.

Negli Stati Uniti, l’estrazione mineraria, il taglio del legname, la fabbricazione, la costruzione e l’agricoltura rappresentano solo il 19 per cento di tutte le ore lavorate. La settimana lavorativa media per la forza lavoro nel suo complesso è di 33 ore. Ciò significa che ogni americano che lavora dovrebbe passare solo 6,3 ore alla settimana a produrre beni materiali se il lavoro fosse distribuito su tutta la forza lavoro.

Ma aspetta – non è solo perché molti dei beni che gli americani consumano sono prodotti in Cina e altrove? Mi sembra giusto. Proviamo di nuovo.

Invece di iniziare con l’occupazione, guardiamo il PIL. I beni di consumo (compresi quelli durevoli e non durevoli, agricoli e non agricoli, ma esclusi i servizi) rappresentano il 25% del PIL degli Stati Uniti. Questo include il consumo di beni importati, che superano il valore dei beni esportati di circa il 6% del PIL. Se supponiamo che gli americani producano tutti i beni consumati negli Stati Uniti, ad un livello medio di produttività, e allo stesso tempo abbandonino la produzione di beni per l’esportazione, ci vorrebbero ancora solo 10 ore della settimana media di 33 ore per soddisfare completamente la domanda di beni di consumo – ben al di sotto della previsione di Keynes di tre ore al giorno.

Questi numeri gettano il puzzle del tempo libero in una luce diversa. La domanda non è perché passiamo così tante ore alla settimana a produrre beni materiali di cui non abbiamo realmente bisogno. Invece, la domanda è: cosa è abbastanza importante da occupare gli altri tre quarti delle nostre ore di lavoro, piuttosto che dedicarne di più al tempo libero?

Lavorare per fornire servizi al governo

Una grande parte della risposta è che molte di quelle ore vanno a pagare i servizi del governo. Ci aspettiamo molto di più dal governo oggi che ai tempi di Keynes. Gli impiegati statali rappresentano circa il 15 per cento di tutti i lavoratori, il che, in media su tutta la forza lavoro, equivale a circa cinque ore della settimana lavorativa media.

In effetti, dato che molti servizi governativi sono eseguiti da appaltatori privati, il solo contare le ore impiegate dagli impiegati statali sottovaluta la quantità di tempo che lavoriamo per pagare i servizi del governo. Potremmo ottenere una stima migliore guardando una linea nei conti nazionali chiamata spese per consumi pubblici e investimenti lordi, che è pari al 17% del PIL. Questo include sia gli stipendi dei dipendenti pubblici che quelli degli appaltatori del governo, così come tutti i beni acquistati dal governo a livello federale, statale e locale. Se lo convertiamo in una quota della settimana lavorativa media, porta il totale a 5,6 ore.

Un’altra misura della quantità di tempo di lavoro assorbito dal governo sarebbe il numero di ore che dobbiamo lavorare per pagare le tasse. Le entrate fiscali a tutti i livelli di governo sono pari a circa il 26% del PIL negli Stati Uniti, che si traduce in circa 8,6 ore di lavoro a settimana.

Potremmo, naturalmente, liberare più tempo per il tempo libero se accettassimo un governo più piccolo, ma non è quello che è successo negli anni da quando Keynes ha scritto. Invece, seguendo una tendenza talvolta nota come Legge di Wagner, i governi nella maggior parte dei paesi hanno avuto la tendenza a crescere più velocemente del resto dell’economia. Ci sono abbondanti prove che finché la qualità del governo rimane alta, un governo più grande aggiunge sia alla nostra libertà che alla nostra prosperità.

Cosa facciamo con il resto del nostro tempo?

Ora abbiamo tenuto conto di circa 19 ore della nostra settimana lavorativa media di 33 ore – 10 per produrre beni e 9 per pagare i servizi del governo. Cosa facciamo con le altre 14 ore, invece di goderci più tempo libero?

Parte della risposta è che lavoriamo alcune di quelle ore per pagare i servizi che percepiamo come necessità e che non sono forniti dal governo. Negli Stati Uniti, la più grande di queste voci è la parte di servizi sanitari pagati dalle famiglie e dai datori di lavoro privati. Si tratta di circa il 9% del PIL, o poco meno di 3 ore a settimana. Molte famiglie considerano anche l’istruzione superiore come una necessità costosa. Supponiamo, per amor di discussione, che pagare per i servizi necessari forniti privatamente richieda una media di sei ore a settimana. Aggiungendo sei a diciannove rimangono ancora otto ore, o un giorno lavorativo intero, che le persone potrebbero dedicare al tempo libero se lo scegliessero. Perché questo non accade?

Cosa significa veramente il tempo libero?

Un buon punto di partenza è pensare più da vicino a cosa significa il tempo libero. Spendiamo parte del nostro tempo libero in riposo e relax puramente passivo, ma il tempo libero è più di questo. Trascorriamo molte delle nostre ore di svago più apprezzate in modo più attivo, facendo sport, costruendo mobili, dipingendo, cantando in un coro o giocando a carte con gli amici.

Poche, se non nessuna, di queste attività sono puramente solitarie. Una pittrice può lavorare da sola nel suo studio, ma parte del suo piacere nel dipingere viene dal godimento di altre persone di ciò che lei mette sulla tela. Il cantante vuole qualcuno che lo ascolti, lo scrittore vuole un lettore e l’appassionato di cucina vuole qualcuno con cui condividere il pasto. Anche se si può camminare sulla spiaggia da soli, non si può giocare a basket da soli, e giocare a bridge con gli amici al club locale è più divertente che giocare da soli contro il computer.

Guardando queste attività del tempo libero dal punto di vista di un economista, quello che vediamo è uno scambio di servizi per il tempo libero:

• John vede e apprezza i quadri di Maria
• Maria gode della cucina di Howard
• Howard tifa per la squadra di basket di John, e così via.

Certamente, quelle sono ore ben spese. Le persone che lavorano così tanto da non avere tempo per loro si perdono alcune delle cose migliori della vita. Ma, per quanto queste attività possano essere piacevoli, ci sono modi per godersele ancora di più che richiedono più ore di lavoro in aggiunta al tempo speso nel tempo libero. Per esempio:

• John potrebbe apprezzare ancora di più i talentuosi dipinti amatoriali di Maria, e Maria potrebbe dipingere ancora meglio, se entrambi passassero del tempo a guardare le opere dei professionisti in un museo. Per farlo, avrebbero bisogno di lavorare abbastanza per comprare un biglietto, o, se si tratta di un museo governativo con ingresso gratuito, per pagare le tasse.
• Forse Maria e Howard amano entrambi mangiare, ma a nessuno dei due piace cucinare, quindi preferiscono cenare in un ristorante locale, anche se questo significa lavorare di più per pagare il saldo della carta di credito.
• Molto probabilmente John, come giocatore di basket amatoriale, si divertirebbe ancora di più se andasse a vedere una partita di professionisti di tanto in tanto, anche se questo significherebbe lavorare abbastanza per comprare un biglietto.

Tutte queste cose sono tempo libero, e tutte comportano uno scambio di servizi, ma ora lo scambio è mediato da, o forse potremmo dire migliorato da, il mercato. Questo è in qualche modo un male? Se dovessimo dipendere interamente da arte, cibo e intrattenimento prodotti da dilettanti, staremmo davvero meglio? Non vedo come potremmo.

Ad un certo punto la linea di demarcazione tra lavoro e tempo libero comincia a sfumare del tutto. Il suddetto signor Baffi di Soldi, che consiglia alla gente di vivere nei limiti delle proprie possibilità e di risparmiare abbastanza da poter andare in pensione presto, non insiste sul fatto che la gente passi gli anni della pensione nell’ozio. Possono continuare a lavorare nella loro vecchia o nuova professione se vogliono, ma consiglia loro di accettare solo lavori che sarebbero disposti a fare anche se non fossero pagati. Se stai facendo qualcosa che ti piace, ma qualcuno è disposto a pagarti per questo, è lavoro o tempo libero?

Risolvere l’enigma

Ecco, allora, come risolvo l’enigma posto dalla previsione “errata” di Keynes di una settimana lavorativa di 15 ore:

1. Keynes aveva ragione a pensare che i suoi nipoti sarebbero stati in grado di soddisfare la loro domanda di prodotti dell’industria manifatturiera, mineraria, edilizia e agricola con una settimana lavorativa di 15 ore. In effetti, stiamo già facendo meglio di così.
2. Poche persone pensano seriamente che possiamo fare un uso efficace della nostra maggiore capacità di creare ricchezza senza un governo di qualche tipo. Se è così, dobbiamo dedicare alcune ore di lavoro per pagare le tasse necessarie a sostenerlo.
3. Oltre a lavorare per comprare le necessità materiali della vita, lavoriamo per comprare i servizi necessari che non sono forniti completamente dal governo, come l’istruzione superiore e l’assistenza medica.
4. Secondo i miei calcoli, sembra che lavoriamo ancora circa un giorno in più ogni settimana di quanto abbiamo strettamente bisogno per fornire tutto quanto sopra. Trascorriamo molto del tempo extra guadagnando denaro extra da spendere nello scambio mediato dal mercato di servizi per il tempo libero, come guardare sport professionali e spettacoli artistici.

Ho inquadrato i calcoli in questo post in termini di lunghezza della settimana lavorativa. Visto in questo modo, se vogliamo più tempo libero, dovremmo lavorare meno giorni, o prenderci tutti i venerdì liberi per giocare a basket nella palestra locale, o per scherzare in cucina provando una nuova ricetta. In alternativa, potremmo prenderci un venerdì libero su due e usare i venerdì lavorativi per guadagnare denaro per indulgere in qualche svago potenziato dal mercato, come cenare fuori in un buon ristorante o fare una crociera.

Ma cambiare la lunghezza della nostra settimana lavorativa non è l’unica opzione. Potremmo invece continuare a lavorare una settimana lavorativa standard completa e aggiungere più tempo per le vacanze. Gli Stati Uniti sono, notoriamente, la “No-Vacation Nation”. Un quarto degli americani non ha ferie pagate o vacanze, e la media è di soli 10 giorni. Contrasta questo con i danesi, che hanno 25 giorni di ferie pagate all’anno; i neozelandesi, che ne hanno 30; o i tedeschi, notoriamente laboriosi, che ne hanno 35. Potremmo anche chiedere più giorni di malattia pagati, più congedi parentali, e il diritto di prendere più giorni di riposo non pagati se lo vogliamo. Individualmente, non tutti noi possiamo contrattare con i nostri datori di lavoro per giorni extra di riposo invece di salari più alti, ma se una maggioranza li volesse davvero, potremmo ottenerli attraverso la contrattazione collettiva, o attraverso l’azione politica.

Un’altra opzione sarebbe quella di unirsi al movimento FIRE, vivere frugalmente, e andare in pensione a 40, 50, o 60 anni, piuttosto che non andare mai in pensione, come sembra stia facendo un numero crescente di americani. Avere la possibilità di andare in pensione in anticipo potrebbe richiedere alcuni cambiamenti politici, come un’assicurazione sanitaria che non sia legata al nostro lavoro. Ma ancora una volta, se questo è ciò che vogliamo veramente possiamo fare pressione sui mercati e sui governi per ottenerlo.

Qualunque di questi modelli – settimane di lavoro più brevi, vacanze più lunghe, pensionamento anticipato – potrebbe significare un passo verso “vivere saggiamente e piacevolmente e bene”, per usare la frase di Keynes. Dovremmo celebrare il fatto che l’aumento della produttività ha reso possibile a chiunque di noi, anche a quelli di noi che non sono giovani professionisti con le risorse per andare in pensione a 40 anni, di fare almeno qualche piccolo passo verso il lavorare meno e godersi più tempo libero, se questo è quello che vogliamo fare.

Ancora, molte persone – qui sto parlando di persone che hanno lasciato la minaccia della povertà assoluta molto indietro – hanno scelto di continuare a lavorare per vivere in case più grandi e guidare auto più belle per andare al lavoro la mattina. Questo è un loro diritto. Forse la determinazione con cui esercitano questo diritto al lavoro è ciò che sorprenderebbe Keynes più di tutto.

Basato in parte su un precedente post in Milken Review.