Parlare e intelligenza simbolica

L’origine e lo sviluppo della cultura umana – linguaggio parlato articolato e idee, credenze e comportamenti mediati simbolicamente – sono tra i maggiori enigmi irrisolti nello studio dell’evoluzione umana. Tali questioni non possono essere risolte da dati scheletrici o archeologici. Le ricerche sul comportamento e le capacità cognitive di scimmie, scimmie e altri animali e sullo sviluppo cognitivo nei bambini umani forniscono alcuni indizi, ma estrapolare queste informazioni a ritroso nel tempo è tenue nella migliore delle ipotesi. Complicando ulteriormente lo scenario, può essere che gli attuali scimpanzé, bonobo e altri primati antropoidi abbiano capacità cognitive e abilità comportamentali più sofisticate di quelle di alcuni ominini primitivi, perché loro e i loro antenati hanno avuto diversi milioni di anni per superare molte sfide e forse sono diventati più avanzati nel processo. La parola è stata dedotta da alcuni ricercatori sulla base di alcune caratteristiche interne del cranio, per esempio, in H. habilis, ma la forma della mascella e altri tratti aggiuntivi suggeriscono diversamente. Altri ricercatori ancora sostengono che il linguaggio umano non era nemmeno completamente sviluppato nei primi membri dell’H. sapiens anatomicamente moderno, a causa della semplicità dei loro kit di strumenti e dell’arte prima del tardo Paleolitico.

È impossibile valutare la competenza linguistica osservando l’interno di crani fossili riassemblati che sono incompleti, malconci e distorti – e in ogni caso i cervelli probabilmente non si adattavano perfettamente alle pareti della scatola cranica. L’apparente espansione cerebrale in H. habilis e H. rudolfensis può implicare un aumento generale delle capacità cognitive, dell’abilità manipolativa o di altri fattori oltre al linguaggio. Particolarmente inaffidabili sono le affermazioni che le specifiche impressioni interne del cranio di una calotta di Broca sono prove del linguaggio. Tra alcuni scimpanzé esistono tappi di Broca molto evidenti, eppure nessuna scimmia ha pronunciato una parola, nonostante i laboriosi tentativi di farli parlare.

Un tratto vocale umanoide non è rilevabile nei fossili perché comprende solo tessuti molli e non lascia segni di riferimento ossei. Sebbene il discorso umano versatile sia ragionevolmente legato a una faringe relativamente spaziosa e a una lingua mobile, l’assenza di tali caratteristiche non è una ragione convincente per negare una qualche forma di linguaggio vocale negli ominini ancestrali. Si sostiene che il linguaggio umano articolato è impossibile senza una laringe abbassata e una regione espansa sopra di essa. Se questo presupposto fosse vero, anche i Neanderthal sarebbero inetti vocalmente e probabilmente anche abbastanza primitivi cognitivamente rispetto alle popolazioni di H. sapiens del tardo Paleolitico come i Cro-Magnon. I gibboni e le grandi scimmie non parlano, eppure hanno tratti della gola concomitanti con il linguaggio, anche se in misura minore rispetto agli umani. I richiami dei gibboni sono meravigliosamente variati in tono e modello, e, se tali suoni fossero spezzati in bit discreti con consonanti, potrebbero emulare le parole. Lo stesso si può dire per le grandi scimmie. Gli oranghi, gli scimpanzé e i bonobo hanno labbra e lingue sufficientemente mobili; semplicemente mancano di circuiti neurali per il linguaggio.

Inversamente, se la teoria che le diverse abilità sono governate da forme distinte e separate di intelligenza (intelligenze multiple) è corretta, gran parte del comportamento nell’uso degli strumenti e dell’abilità artistica dovrebbe essere basata su strutture neurologiche fondamentalmente diverse da quelle che supportano l’abilità verbale. I bambini umani iniziano a usare il linguaggio prima di diventare sofisticati utilizzatori di strumenti. Allo stesso modo, una forma di linguaggio potrebbe aver preceduto forme di comportamento degli strumenti che sono mediate simbolicamente. Le arti visive come la pittura e la scultura sono espressioni dell’intelligenza spaziale, che è centrata principalmente in aree del cervello diverse da quelle legate al linguaggio. Pertanto, non ci si può aspettare che il problema delle origini del linguaggio o della competenza linguistica venga chiarito studiando il simbolismo e le immagini del Paleolitico, nonostante l’impressionante serie di arte rupestre e di manufatti in osso lucidato, corno, avorio, pietra e conchiglia associati a questo periodo. Tuttavia, se l’incredibile proliferazione e variabilità stilistica di utensili, ornamenti corporei e opere artistiche durante il Paleolitico non indicano inequivocabilmente l’uso specifico della parola, la presenza di questi artefatti mediati simbolicamente – tra i quali i più antichi sono perle di conchiglia trovate in Marocco e realizzate circa 82.000 anni fa – indica che i primi esseri umani erano capaci di un complesso pensiero concettuale e astratto.

Storicamente, tutti i gruppi umani manifestano un ricco linguaggio, una religione e sistemi sociali, politici ed economici mediati simbolicamente, anche in assenza di una cultura materiale elaborata. Le richieste all’intelligenza sociale dei popoli che vivono in ambienti con relativamente pochi artefatti sono simili alle richieste poste a coloro che dipendono da complessi gadget tecnologici e rifugi per il comfort. Di conseguenza, gli H. sapiens preistorici non possono essere considerati cognitivamente meno capaci di noi, ed è impossibile affermare quali specie di ominini fossero “pienamente umani” come utilizzatori di simboli. Per esempio, studi sul linguaggio meticolosamente documentati su bonobo e scimpanzé in cattività dimostrano che hanno la capacità di comprendere e usare simboli per comunicare con gli umani e tra di loro, ma l’uso di questo potenziale in natura rimane da dimostrare. Forse la capacità umana di rappresentare simbolicamente sentimenti, situazioni, oggetti e idee si è sviluppata prima di essere requisita dalle diverse intelligenze e prima che diventasse un vantaggio per la comunicazione vocale.

Le prove archeologiche indicano che, come almeno alcuni dei loro predecessori pliocenici, gli ominini più recenti erano probabilmente onnivori, anche se quanta carne c’era nella loro dieta e se la ottenevano scavando, cacciando o entrambi sono scarsamente documentati fino a circa 200-100 kya. Strumenti di pietra e segni di taglio sulle ossa nei siti archeologici attestano una lunga storia di consumo di carne nella tribù Hominini, ma questa pratica potrebbe essere esistita molto prima che gli strumenti di pietra fossero inventati. Come gli scimpanzé, i bonobo, i babbuini, i cappuccini e altri primati, i primi ominini del Pliocene potrebbero aver ucciso e frammentato le prede vertebrate solo con le mani e le mascelle invece che con utensili. La misura in cui la caccia dei nostri antenati, lo scavenging o altre attività erano comuni e coordinate attraverso la comunicazione simbolica non è stata determinata.

Non c’è un modo valido per stimare la dimensione e la composizione del gruppo perché ci sono poche prove di modelli di movimento, rifugi e tombe fino al tardo Paleolitico. Le tracce archeologiche di ripari costruiti dall’uomo si verificano raramente a partire da 60 kya, poi diventano più comuni, in particolare nelle regioni con notevoli stagioni di tempo inclemente. Le prime apparizioni e lo sviluppo della spiritualità a base simbolica sono anch’essi molto elusivi perché non hanno lasciato alcuna traccia morfologica o archeologica indiscutibile fino all’innovazione della scrittura e dell’armamentario rituale; tuttavia, ci sono prove che i Neanderthal usavano gioielli e altri ornamenti personali circa 44.000 anni fa. Anche se alcuni Neanderthal seppellivano i loro morti, ci sono poche prove di cerimonia mortuaria nelle loro tombe. Le tombe di H. sapiens da 40 kya a volte contengono oggetti funerari.