Il ruolo delle donne nella storia e nello sviluppo della geologia: un’introduzione
Qual è questa eredità?
L’eredità del modello che vedeva la scienza come una ricerca maschile ci ha dato una carenza di modelli di ruolo femminile nelle scienze geologiche. La maggior parte dei docenti e dei leader delle gite geologiche sono maschi. Le strutture che esistono ancora oggi sono state istituite da uomini, per gli uomini. La cultura maschile dei dipartimenti è stata universalmente riconosciuta; c’è un senso in cui le donne devono diventare uomini onorari per sopravvivere come studenti. (Ward 1992)
Alcuni studi suggeriscono che avere modelli di ruolo femminili potrebbe facilitare il progresso nel mondo accademico. L’iniziativa Women into Science and Engineering (WISE) ha visto questo come importante e ha incluso modelli di ruolo positivi per incoraggiare le studentesse alla scienza. L’iniziativa GETSET women (Get Science Engineering & Technology) ha usato la partecipazione a “corsi residenziali potenzianti” per coinvolgere le donne nella scienza (Whitelegg & Smidt 2004). Nell’organizzare la conferenza (The Role of Women in the History of Geology) abbiamo avuto la fortuna di ricevere una sovvenzione dall’UK Resource Centre for WiSET, con sede alla Bradford University, poiché si trattava di un progetto innovativo.
E’ chiaro che alcuni cambiamenti sono stati fatti oggi per permettere l’uguaglianza di opportunità. Tuttavia, Whitelegg & Smidt (2004) crede che esistano ancora dei comportamenti indesiderati, sia culturali che sociali, e anche se possono essere piccoli e apparentemente impercettibili, tuttavia cumulativamente sono delle barriere informali significative. Infatti, alcune donne vedranno le loro opportunità come limitate e non si impegneranno nella scienza.
Quando le donne si impegnano nella scienza ottengono ciò di cui hanno bisogno? Dovrebbero essere trattate diversamente? È stato fatto pochissimo lavoro sull’inclusività di genere nelle scienze sul campo nell’istruzione superiore. L’esperienza è diversa per le studentesse e gli studenti? Alcune prove, che suggeriscono che lo sia, provengono dalla descrizione di un’attività sul campo di Dixon (1999) nel Regno Unito. Il suo lavoro suggerisce che le femmine favoriscono il lavoro collaborativo e di gruppo. Bracken & Mawdsley (2004), tuttavia, scrivendo specificamente sul lavoro sul campo di geografia fisica, menziona la diversa natura del lavoro sul campo e cerca di sottolineare che il lavoro sul campo non deve continuare ad essere codificato e percepito come un settore maschile (vedi anche Hart 2007). Man mano che il lavoro sul campo si sposta in ambiti più locali, la ricerca dettagliata sul campo può essere più attraente per le donne scienziate. I problemi del fieldwork nel passato sono trattati da Burek & Kölbl-Ebert (2007).
E’ bene notare che, nell’assegnazione di premi per il fieldwork di laurea in alcune università negli ultimi 10 anni, le donne hanno avuto successo con la stessa frequenza degli uomini. Tuttavia, incoraggiare le donne nel mondo accademico è ancora problematico. Nei dipartimenti di geologia degli istituti di istruzione superiore in Irlanda, per esempio, sono stati nominati solo due membri del personale permanente a tempo pieno di sesso femminile, evidenziando la carenza di modelli di ruolo.
Un rapporto del centro di costo britannico per le scienze della terra, marine e ambientali per l’Agenzia statistica dell’istruzione superiore (HESA) nel 1994/5 elencava 4 professori donna su 160 uomini mentre nel 2003/4 era aumentato a 25 professori donna su un totale di 325 uomini (HESA 1995, 2004), un aumento dal 2,5% al 7% del totale. Nelle università britanniche, i modelli di ruolo includono i 20 professori che fanno ricerca e lavorano nell’ampia area delle scienze della terra (vedi Tabella 1 & Fig. 1).
Le lezioni del passato presentate in questo libro (Burek 2007; Higgs & Wyse Jackson 2007; Kölbl-Ebert 2007) mostrano che la maggior parte dei geologi maschi non fanno inversioni a U e cambiano idea sul ruolo delle donne in geologia. Il dibattito geologico sul genere si è concentrato sulle donne come “il problema”, quando avrebbe potuto concentrarsi sull’insegnamento e sugli atteggiamenti della società come problema. Se le donne hanno diversi bisogni educativi, e questi bisogni sono ignorati, allora la parità di trattamento potrebbe non portare a risultati uguali. Questa è un’importante presa di coscienza e un messaggio per il futuro; ‘uguale trattamento’ non significa necessariamente ‘uguaglianza di opportunità’.
Brickhouse (2001) documenta una richiesta di cambiare gli irriflessivi ‘curricula maschili’ in curricula di responsabilizzazione, con un aumento del lavoro di gruppo collaborativo; per cambiamenti alla tradizionale gerarchia insegnante/studente; e per nuove pedagogie che cercano di dare più considerazione alle idee e ai bisogni degli studenti. Inoltre, Brickhouse (2001) raccomanda ai tutor di incoraggiare le studentesse a considerare nuovi territori. Con un’impalcatura appropriata, che colleghi gli studenti al mondo esterno, si possono costruire nuove identità. La pratica attuale nell’istruzione superiore potrebbe non riuscire ad aiutare a trovare questa identità, a causa della mancanza di consapevolezza, e gli stereotipi potrebbero dominare. Usare contesti in cui le studentesse si identificano, e che permettono loro di vedere un percorso che vorrebbero seguire, è più probabile che le motivi a progredire nella scienza (Whitelegg & Edwards 2001). Quindi, non dobbiamo semplicemente aggiungere donne alla scienza, ma cambiare la struttura della scienza per renderla accessibile alle donne che vorrebbero perseguire una carriera nella scienza. Questo è discusso in dettaglio da Schiebinger (1999).
Un sondaggio condotto da Burek & Higgs (2004), chiedendo alle persone di nominare dieci scienziate, ha rivelato che la percezione pubblica e la conoscenza dei contributi delle donne nella scienza è scarsa. Questo studio in corso fa parte di un progetto sulla “comprensione pubblica delle donne nella storia della scienza” e ha testato l’ipotesi che le donne sono state influenti nella storia della scienza, ma sono state dimenticate. I paesi presi in esame sono stati Regno Unito, Irlanda, Francia, Spagna e Germania. Gli autori hanno scoperto che la gente non può nominare dieci scienziate di qualsiasi epoca storica, o nazionalità, anche se ci sono. Da un campione totale di 500 intervistati, tipicamente solo una o due scienziate sono state nominate, con Marie Curie che è la più conosciuta ed elencata dal 72% dei partecipanti in tutta Europa; il 28% degli intervistati l’ha elencata da sola. La geologa più comunemente nominata nelle isole britanniche era Mary Anning, “la donna dinosauro”. È stata elencata dal 10% degli intervistati.
Sul lato positivo, c’è stato un aumento del numero di donne che prendono posto nelle società di consulenza che si impegnano nel lavoro sul campo. Questo è in parte dovuto al fatto che il numero di società commerciali di geoscienza è aumentato negli ultimi anni. È l’espansione delle opportunità di lavoro nelle geoscienze durante gli ultimi due decenni che ha permesso un aumento del numero di donne (così come di uomini) geologi professionisti. Questo si vede in particolare nella geologia ambientale, nell’idrogeologia e nella geofisica e, nell’ultimo decennio, nell’industria petrolifera, mineraria ed estrattiva. Queste donne stanno tracciando percorsi e fornendo modelli di ruolo nell’industria e negli enti governativi, e sollevando le aspirazioni delle attuali studentesse. Oggi c’è una mancanza di giovani che entrano nelle professioni della geoscienza (Geological Society 1997). Forse fornendo modelli di ruolo per metà della popolazione, possiamo affrontare questa carenza.
E’ stato riportato in un discorso tenuto da Annette Williams nel 2004, alla conferenza del gruppo parlamentare britannico All-Party per le scienze della terra sul miglioramento dell’efficacia delle risorse educative per le scienze della terra e l’industria, che le donne sono ancora enormemente sottorappresentate nelle scienze, nell’ingegneria e nella tecnologia, comprese le scienze della terra. Questo nonostante le loro controparti maschili superino gli esami GCSE e ‘A’ nelle materie chiave. Così le donne rappresentano una risorsa non sfruttata di creatività e innovazione. L’unità di Scienza, Ingegneria e Tecnologia (SET) presso l’Università di Bradford ha creato un database di donne esperte (GETSET) e sta lavorando per aumentare il profilo delle donne in SET nei media. Sperano che questo avrà un impatto sulla neutralizzazione degli stereotipi di genere e sul superamento delle barriere culturali. Le donne perse nell’industria o che non usano le loro qualifiche nel senso più pieno sono classificate come “potenziali ritornanti” in STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica). Molte di queste donne possono lavorare ai ‘margini della scienza’, per esempio come lavoratrici part-time nei centri culturali, nel middle management, nei centri di educazione ambientale, ecc. La domanda è: “Perché scelgono di lasciare l’industria? L’unità SET sta lavorando con le aziende per esaminare la ritenzione, i problemi del posto di lavoro e gli atteggiamenti verso le donne sul posto di lavoro. Qualunque siano le risposte, l’industria e alcune indagini geologiche sono state in anticipo, impiegando più donne delle istituzioni accademiche. Ci sono ancora alcuni dipartimenti universitari di geologia che sono nel loro terzo secolo di esistenza e devono ancora nominare una donna ad un posto accademico permanente a tempo pieno (Higgs & Wyse Jackson 2007).