“Il cambiamento è l’unica costante” – Una frase che la CBIC sembra aver adottato con il commercio bombardato da una raffica di modifiche e chiarimenti quotidiani nelle leggi GST dall’implementazione del GST. La CBIC per mezzo della Notifica n. 49/2019-Central Tax del 9 ottobre 2019 ha notificato un’altra serie di modifiche alle regole CGST che possono avere implicazioni di vasta portata per il commercio e l’industria sia dal punto di vista dell’aumento degli oneri di conformità che del colpo finanziario che le aziende possono ora essere costrette a prendere a causa dei crediti d’imposta in entrata bloccati non corrispondenti.

Con la notifica n. 49/2019-Central Tax è stata inserita una sottoregola (4) nella regola 36 delle Central Goods and Services Tax Rules, 2017 (“CGST Rules”) che limita il credito d’imposta a monte (“ITC”) in caso di mancata corrispondenza delle fatture. La suddetta regola 36(4) è riprodotta di seguito:

“(4) Il credito d’imposta a monte che una persona registrata può utilizzare per le fatture o le note di debito, i cui dettagli non sono stati caricati dai fornitori ai sensi della sottosezione (1) della sezione 37, non deve superare il 20% del credito ammissibile disponibile per le fatture o le note di debito i cui dettagli sono stati caricati dai fornitori ai sensi della sottosezione (1) della sezione 37.”

Quindi, la regola 36(4) mira a limitare il ricorso all’ITC da parte del destinatario in relazione alle fatture/note di debito, i cui dettagli non sono stati caricati dal fornitore nel suo FORM GSTR-1 depositato ai sensi della sezione 37(1) del CGST Act, 2017.

Decodifichiamo il nuovo inserimento con un semplice esempio. Se un soggetto passivo ha un credito d’imposta totale di Rs. 150 di cui Rs. 100 è riflesso nel GSTR-2A e Rs. 50 rimane non riflesso, il credito d’imposta totale a monte che può essere utilizzato è Rs. 120 cioè 100 + Rs 20 (20% di Rs. 100). Così, il credito d’imposta a monte di Rs. 30 su Rs. 50 che è rimasto non riflesso non può essere rivendicato.

L’emendamento di cui sopra è stato portato per dare effetto al concetto di corrispondenza che era stato previsto come la spina dorsale della GST dal legislatore. Tuttavia, poiché GSTR-2 e GSTR-3 continuano a rimanere non operativi, la corrispondenza delle forniture in entrata e in uscita è rimasta in gran parte teorica. Con la modifica di cui sopra, il governo ha rafforzato la sua intenzione di disconoscere il credito d’imposta in entrata a causa di una mancata corrispondenza e ha anche messo a riposo qualsiasi controversia su questo conto codificando il disconoscimento del credito in caso di mancata corrispondenza per mezzo dell’inserimento della regola 36(4) nelle regole CGST.

Mentre l’intenzione del governo rimane molto chiara, la modifica non sembra essere molto ben pensata, poiché molte domande senza risposta sono emerse a causa della modifica. Una delle domande persistenti di fronte alle assessees per l’attuazione della disposizione di cui sopra è “Che cosa è il credito ammissibile” per la determinazione del 20%. È pertinente notare che il termine “credito ammissibile” non è definito dalla legge CGST o dalla legge IGST.

Non è chiaro se l’importo del credito ammissibile debba essere ricavato dal GSTR 2A così com’è, o se il suddetto credito debba essere sottoposto allo storno del credito comune come da regole 42 e 43 prima di calcolare il 20%. Inoltre, supponendo che un valutatore calcoli il credito ammissibile dopo l’inversione secondo la regola 42 e la regola 43, quale sarà l’implicazione del ricalcolo dell’inversione comune ITC secondo la regola 42(2) del CGST Act, dove il credito in eccesso deve essere rivendicato o dire deve essere invertito alla fine dell’anno?

Può anche sorgere la domanda se il credito che matura a causa della GST pagata sotto il meccanismo di inversione contabile (RCM) essendo un credito ammissibile sarà anche includibile nel calcolo della regola 36(4), alla luce dell’uso delle parole “…. che sono state caricate dal fornitore sotto la sottosezione (1) della sezione 37.” La GST in caso di imposta pagata sotto RCM essendo principalmente per mezzo di fatture auto-generate, la stessa non sarebbe stata caricata dal fornitore nel GSTR-1 prescritto sotto la sezione 37(1) che nella maggior parte dei casi non sarebbe stato registrato sotto GST. Ci sarebbe una situazione simile in caso di importazione dove il fornitore non è tenuto a depositare il GSTR-1 sotto la sezione 37(1).

Tuttavia, il suddetto dubbio è stato chiarito in qualche misura dalla Sl. No. 1 della circolare n. 123/42/2019-GST, datata 11-11-2019, che afferma che l’IGST pagata all’importazione, i documenti emessi sotto RCM, il credito ricevuto da ISD, ecc, sono al di fuori dell’ambito della sottosezione (1) della sezione 37, quindi le disposizioni della sezione 36 (4) non si applicano a tali casi.

Tuttavia, che dire dei fornitori che sono registrati e tuttavia fanno forniture che sono imponibili sulla base dell’inversione contabile? In questi casi, i fornitori caricano le loro fatture in GSTR-1 sotto la sezione 37(1) del CGST Act. Pertanto, si pone la questione se la restrizione contenuta nella regola 36(4) si applichi o meno. Questo non è stato specificamente chiarito dalla circolare del 11-11-2019.

Inoltre, ci possono essere casi in cui il fornitore ha caricato una fattura per la fornitura nel GSTR-1 dei mesi precedenti, diciamo maggio 2019 e lo stesso sta riflettendo nel GSTR-2A del destinatario per maggio 2019 ma il destinatario non ha usufruito dell’ITC a causa della mancata ricezione della fattura o delle merci in quel mese. Ora, nell’ottobre 2019 il valutato riceve la fattura e si avvale del credito d’imposta a monte nel GSTR-3B per il mese di ottobre 2019. Cosa succede in questa situazione? In altre parole, ci si chiede se la frase “20% del credito ammissibile disponibile” limita il credito ammissibile disponibile di cui alla regola solo all’importo visibile nel GSTR 2A per il mese di ottobre 2019?

Inoltre, quale trattamento deve essere riservato a una fattura che appartiene a un periodo d’imposta precedente ma che viene caricata dal fornitore nella sua dichiarazione GSTR-1 di ottobre 2019? Un’altra questione che richiederà molta attenzione è la domanda se il calcolo secondo la regola deve essere fatto su una base consolidata per tutte e quattro le imposte cioè IGST, CGST, SGST & UTGST o su base autonoma per ogni tipo di imposta? Se viene presa una posizione vantaggiosa per il destinatario e il calcolo viene fatto su una base consolidata, allora quale sarebbe il rapporto in cui il credito secondo la regola 36(4) deve essere utilizzato tra le teste d’imposta?

Ancora un’altra questione prima che i cessionari nel calcolo del credito ammissibile è l’implicazione del recupero dell’ITC dopo lo storno come da 2a clausola della sezione 16(2) della legge CGST, cioè.e. lo storno dell’ITC nel caso in cui il pagamento del valore e dell’imposta non venga effettuato entro un periodo di 180 giorni dalla data della fattura.

Come si può vedere, anche dopo l’emissione di una circolare chiarificatrice le domande che rimangono senza risposta sembrano essere numerose. L’attuazione pratica di questa regola sembra molto impegnativa e il commercio e l’industria dovrebbero prepararsi a garantire la corretta osservanza della regola per evitare incertezze e controversie nella misura del possibile. L’industria può anche presentare delle rimostranze appropriate per evidenziare i problemi da affrontare e per cercare delle risoluzioni appropriate dal governo. Il governo, da parte sua, dovrebbe rilasciare ulteriori chiarimenti dettagliati sugli aspetti pratici dell’implementazione della regola per garantire un percorso senza intoppi per l’industria che sembra già essere alle prese con altre questioni tra il rallentamento dell’economia.