Mindannyian voltunk már így: a legjobb barátnőnk megosztja valamelyik titkunkat, vagy tesz egy félvállról vett megjegyzést a szerelmünk előtt, vagy nem hív el minket magával a gyümölcsléfutásra, vagy… vagy… vagy… A lista végtelen. Nem azért szenvedjük el ezeket a barátsági sérelmeket, mert a barátaink szarok, hanem mert az emberek bonyolult lények. Az igazi barátságok lényege azonban az, hogy átvészelik a fájdalmakat és megaláztatásokat; sőt, a fájdalmak és megaláztatások miatt erősödnek és mélyülnek. Ez azért van, mert az igazi barátok teret engednek egymásnak, hogy elszúrják, elrontják a dolgokat, és elszúrják, mert így tanulunk, és így fejlődünk – együtt.

Ezért néhány dózis és tilalom azokra a kényes pillanatokra, amikor a barátaink megbántanak minket.

Tegyük fel a legjobbat.

Egyszerű képzeletbeli történetekbe bonyolódni a barátaink szörnyű szándékairól, vagy kitalált nehezteléseikről, vagy bármilyen más szörnyű történetről, amit az elménk kitalál, hogy megvédje meghorzsolt egónkat és felhorzsolt szívünket. Ne tedd ezt! Álljunk ellen a késztetésnek, hogy a legrosszabbra gondoljunk, különösen akkor, ha nem rendelkezünk minden információval. Az igazság nagyon is lehet, hogy kedvesebb, mint a képzeletünk által elképzelt verzió. Akkor miért kínoznád magad? Amikor valójában nem tudod a helyzetet, az egyetlen ember, akinek a végén fájdalmat okoz, ha a legrosszabbat feltételezed, az te magad vagy.

Mellesleg, mi van, ha a barátod nem hívott vissza, mert kórházban van egy kificamodott bokával? Milyen vacak lenne neki, ha az új mankóin fetrengve, fájdalmában vonaglóan megnézné a telefonját, és csak egy rakás pimasz sms-t találna tőled, amiben nagy bánatot okozol neki, amiért kihagytad a kommunikációt, miközben ő hiperventillált az MRI alagútban?

“Jó barátnak lenni azt jelenti, hogy érzékenyek vagyunk a másik ember szükségleteire és a barátság természetes viszontagságaira” – mondja Irene Levine, PhD, újságíró és szerző, akit a “barátság doktora” néven ismernek. Ennek érdekében a legjobb, ha félretesszük a sértett érzelmeinket, és a barátainknak adjuk meg a kételyek előnyét, amíg nem ismerünk minden részletet.

Plusz, a legjobbat feltételezve hajlamosak vagyunk arra ösztönözni az embereket, hogy valóban a legjobbak legyenek. “Amikor a legjobbat feltételezzük másokról” – mondja Mike Brooks, PhD pszichológus – “valójában segítünk kihozni belőlük ezeket a tulajdonságokat”. Ily módon a legjobbat feltételezni nem csak okos öngondoskodás és jó baráti etikett – olyan, mint egy jedi elmetrükk, amelyben a barátainkat a legjobb tulajdonságaik fényében tartjuk, és aztán figyeljük, ahogyan a legjobb tulajdonságaikat megtestesítik.

Ne címkézz, és ne nevezgess.

Megengedjük az embereknek, hogy rosszul viselkedjenek anélkül, hogy rossz embernek kellene őket bélyegezni. Legyünk elnézőek egymással, rendben? Mindannyian viselkedtünk már nem éppen ízléses módon.

Amikor az embereket véletlenszerű viselkedésük alapján bélyegezzük meg, sztereotípiákká degradáljuk őket, amelyek nem feltétlenül helytállóak. Ez csak arra szolgál, hogy egy nagy, buta falat állítsunk közénk, ami sokkal nehezebbé teszi a megbocsátást, a felejtést és a továbblépést.

Ezt hívják másságnak, amikor a “más” embereket különállónak vagy idegennek különböztetjük meg az általunk használt nevek és az általunk rájuk ragasztott címkék révén. Ez egy csúszós lejtő, és egy nagyon rossz szokás, amibe bele lehet esni.

Ne pletykálj!

A pletyka egy alaposan romboló gyakorlat, amely széttépi a barátságokat, tönkreteszi a hírnevet, és valójában mindig csak a pletykás saját bizonytalanságának szomorú, rossz hangulatú tükörképe. Mi más inspirálhatna minket arra, hogy olyan emberekről beszéljünk, akik valójában nincsenek jelen, hogy mérlegeljék az adott témát, mint a saját sérelmeink, amelyeket meggondolatlanul rájuk vetítünk?

“Általában, amikor valaki szükségét érzi, hogy valami rosszat mondjon valaki másról” – magyarázza Dr. Christine Breese, Ph.D., “ez abból fakad, hogy megbántva érezzük magunkat, és ítélkezünk a másik ember felett.”

Mellesleg hányszor fordult már elő, hogy egy barátunkkal nézeteltérésünk volt, és millió és egy istenverte következtetést vontunk le, hogy később kiderüljön, valójában nem volt meg minden információnk, vagy csak egy egyszerű félreértésről volt szó? Sokszor, igaz? És ha mégis pletykáltunk, annak következményei lehettek.”

A pletyka egyik legnagyobb buktatója, hogy valójában a saját ítéleteink és bizonytalanságaink alapján alakítja mások megítélését. A pletyka vizuális hatása című 2011-es biológiai tanulmány szerint a pletyka uralja az érzékelési központjainkat, arra ösztönözve minket, hogy aránytalanul sok (negatív) figyelmet fordítsunk a rágalmazásunk tárgyára. És így van az, hogy amikor pletykálunk, eltérítjük mások véleményét a barátainkról, majd manipuláljuk ezeket a véleményeket annak megfelelően, amit a sértett érzéseink az adott pillanatban kivetítenek.

Fúj, pletyka.

Beszélgess a barátoddal – mondjuk, a hangoddal, IRL.

Tudom. A beszélgetések szuper ijesztőek tudnak lenni. Főleg akkor, amikor az érzéseink megbántódnak, a lélegzetünk rövid és furcsa, a szívünk pedig nagyon-nagyon gyorsan ver. Nem beszélve arról a lehetőségről, hogy valaki mondhat valami nagyon gonoszat, és ezzel az egészet zilliószor rosszabbá teszi. Mégis, a valós idejű párbeszéd a leghatékonyabb módja annak, hogy megbántott érzéseinket kezeljük. Dr. Marshall Rosenberg epikus, kötelezően olvasandó Erőszakmentes kommunikáció című könyvéből meríthetünk néhány támpontot, többek között azt, hogy “én” kijelentésekkel sajátítsuk el az érzéseinket, mint például: Amikor nem szóltál hozzám Zoe partiján, szomorúnak, elhagyatottnak és zavarodottnak éreztem magam. Ne vádaskodj. Ne vetítsen ki alaptalan következtetéseket, vagy kitalált történeteket arról, hogy mi motiválhatta vagy nem motiválhatta a tetteit. “Ha egyszer világosan le tudod írni, hogy mire reagálsz, mentesülve annak értelmezésétől vagy értékelésétől, mások kevésbé fognak védekezni, amikor ezt hallják” – írja Dr. Rosenberg. Ez a technika az, ami lehetővé teszi, hogy vitát folytassunk, miközben elkerüljük a vitát. Ügyes, nem?

Rosenberg azt is tanácsolja a könyvben, hogy kérjünk olyan viselkedésmódosításokat, amelyekkel nagyobb biztonságban érezhetjük magunkat a továbbiakban, például: Teljesen megértem, hogy a szándékaid ártatlanok voltak, de a jövőben nagyra értékelném, ha ha ha mondok neked valami privát dolgot, azt valójában nem osztanád meg másokkal. Légy nyitott a barátod kéréseire is. “Vedd célul, hogy odafigyelj a mögöttes szükségleteidre, és törekedj olyan kielégítő megoldásra, hogy minden érintettnek is teljesüljenek az igényei” – írja.

Azt is meg kell kérdezned – teszi hozzá – a barátodat, hogy van-e még valami, amit meg akar osztani, vagy amit ki akar adni magából, mielőtt lezárnád a beszélgetést, és lehetőleg egy öleléssel és mosollyal magad mögött hagynád.

Amint Steven R. Covey tanácsolja A rendkívül hatékony emberek hét szokása című bestsellerében, hallgass is meg. Maradj nyitott. Törekedj a megértésre, ahelyett, hogy megpróbálnád bebizonyítani, hogy a barátodnak nincs igaza. “Hallgasson azzal a szándékkal, hogy megértse, ne azzal a szándékkal, hogy válaszoljon.”

Ne felejtsen el nagyban gondolkodni. Vajon a megaláztatáshoz való ragaszkodás fontosabb, mint a barátság gyógyítása? Valószínűleg (értsd: biztosan) nem. Úgy értem, nem sok valódi, életjobbító értéke van egy áldozati történetnek, miközben végtelen sok apró, közepes és hatalmas módja van annak, ahogyan a barátaink alaposan csodássá teszik az életünket. Ennek érdekében tiszteljük meg barátságainkat tisztelettel, együttérzéssel, nyitott elmével, rendben?

Related: Hogyan birkózz meg azzal, ha a legjobb barátod új BFF-et talált idén nyáron