Az, hogy a színeket világszerte milyen sorrendben nevezik el, úgy tűnik, a szemek működésének köszönhető – sugallják a virtuális emberekkel végzett számítógépes szimulációk.

Az eredmények arra utalnak, hogy a könnyebben látható színhullámhosszok hamarabb kapnak nevet egy kultúra fejlődése során.

A filozófiában gyakori kérdés, hogy vajon mindannyian ugyanúgy látjuk-e a világot. A tudósok egyik stratégiája e kérdés vizsgálatára az, hogy megnézik, milyen színek kapnak neveket a különböző kultúrákban. Érdekes módon a korábbi kutatások azt találták, hogy az egyik kultúrában ismert színeknek egy másikban nem feltétlenül van nevük, ami arra utal, hogy a különböző kultúrák valóban különböző módon értelmezik a világot.

A tudósok egyik rejtélye az, hogy a színnevek a kultúrákban mindig egy meghatározott fontossági sorrendben jelennek meg – fekete, fehér, piros, zöld, sárga és kék.

“Például, ha egy népességnek van egy neve a pirosra, akkor van egy neve a feketére és a fehérre is; vagy, ha van egy neve a zöldre, akkor van egy neve a pirosra is” – mondta Francesca Tria kutató, az olaszországi Torinóban működő ISI Alapítvány fizikusa. De ha egy populációnak van neve a feketére és a fehérre, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a vörösre is van neve.

A színnév-hierarchia rejtélyének megoldására Tria és munkatársai számítógépes szimulációt dolgoztak ki virtuális emberpárokkal, vagyis “ágensekkel”, akik nem ismerték a színek neveit. Az egyik ágensnek, a beszélőnek két vagy több tárgyat mutatnak, kitalál egy színnevet az egyik tárgy leírására, és ezzel a színnel utal a tárgyra. A másik ágensnek, a hallgatónak ezután ki kell találnia, hogy a beszélő melyik tárgyra, és így melyik színre utalt. A tudósok ezt addig ismételték, amíg az összes ágens konszenzusra nem jutott a színnevek tekintetében.

A szimuláció egyik legfontosabb jellemzője az volt, hogy ragaszkodott az emberi látás korlátaihoz. A szemünk érzékenyebb a fény bizonyos hullámhosszaira vagy színeire, mint másokra. A szimulációban szereplő ágenseknek nem kellett megkülönböztetniük olyan árnyalatokat, amelyeket az emberi szem nem tudna megkülönböztetni.

“Durván szólva, az emberi szem csak akkor tud megkülönböztetni két színt, ha a hullámhosszuk legalább egy bizonyos mértékben különbözik – ez az “éppen észrevehető különbség”” – mondta Tria.

A kutatók megállapították, hogy a színnevek konszenzusra jutásához szükséges idő ágensek egy határozott hierarchiába sorolhatók – piros, magenta-vörös, lila, zöld-sárga, kék, narancs és cián, ebben a sorrendben. Ez a hierarchia nagyjából megfelel a valós kultúrákban megfigyelhető színnévsorrendnek. Ez a színhierarchia megfelel az emberi látás határainak is: az emberi szem érzékenyebb a vörös hullámhosszra, mint a kékre, és így tovább.

“Megközelítésünk egy lehetséges utat mutat a hierarchikus színkategóriák kialakulásához” – mondta Tria a LiveScience-nek. “Az emberek hajlamosak arra, hogy a spektrum bizonyos részeire reagálnak a legkiemelkedőbben, gyakran választanak ki példákat, és végül jön a nyelvi színelnevezés folyamata, amely univerzális mintákat követve egy rendezett hierarchiát eredményez.”

Tria és kollégái, Vittorio Loreto és Animesh Mukherjee ma (április 16-án) a Proceedings of the National Academy of Sciences online kiadásában részletezték eredményeiket.

Kövesse a LiveScience-t a legfrissebb tudományos hírekért és felfedezésekért a Twitteren @livescience és a Facebookon.