“Yaavat sthasyanti girahay,

Saritah cha mahita le,

Taavat ramaayama katha,

Lokesu prachyansiyat.”

(Amíg hegyek és folyók virágoznak a föld felszínén, addig a Rámájana legendája is virágzik ezen a világon.)

A Rámájana számos változata született azóta, hogy Valmiki bölcs először megírta eposzát. Azóta több mint 300 eredeti Rámájana született szanszkrit nyelven, valamint India számos regionális nyelvén. Mindegyik értékes irodalmi mű és felbecsülhetetlen értékű filozófiai értekezés.

T. Shankar, a Management Solutions vezérigazgatója, az A.F. Fergussons and Co. egykori igazgatója, független kutató és a Rámájana lelkes tanulmányozója, aki az eposz mítoszát és varázsát kutatja. A témáról különböző fórumokon tart előadásokat, így osztja meg ismereteit. Szemelvények egy interjúból:

Egyetlen egy van, mégis sok Rámájana született az évezredek során. Ön szerint mi lehet ennek az oka?

Valmiki Rámájana és a későbbi változatok szanszkrit nyelven íródtak. Azt hiszem, a költők szükségét érezték, hogy a helyi nyelvre összpontosítsanak, hogy a nagy eposzt eljuttassák az emberekhez. A későbbi Rámájánák át-alkotások voltak, és ezért tükrözik az idők során bekövetkezett változásokat.

Melyek a történelmi mérföldkövek a sok Rámájána hosszú lírai útján?

Összegyűjtött esszéiben A.K. Ramanujam Camille Bulk belga papot idézi – aki először fordította le Tulsidas “Ram Charit Manas”-át az avádhiból angolra -, aki szerint több mint 300 eredeti Rámájána létezik. Ramanujam és Bulk ezer kannada és telugu Rámájánáról is beszél. Malayalamban 300 Ramayana van. Bhasa a Kr. e. 2. században írt egy színdarabot az eposzból, Kalidas a Kr. u. 5. században írta meg költői “Raghuvamsa” című művét, Bhavabhoota pedig a Kr. u. 7. században írta meg az eposz dramatizált változatát. Összesen 25 szanszkrit Rámájana létezik. Az egyik legkorábbi népnyelvű Rámájana Kamban tamil eposza, amelyet a 9. vagy 12. században írt. Számos törzsi változat létezik, köztük a híres Bhil Rámájana.

Mondana néhány hasonlóságot és különbséget a sok Rámájana között?

A történet nagy vonalakban ugyanaz. Bár Valmiki elismert aadhikavi, az eredeti Rámájana minden írója költő és filozófus. És minden Rámájana egy-egy remekmű. Ami a különbségeket illeti, Valmiki Rámájanájában Szítá és Ráma csak akkor találkozik, amikor Ráma megtöri a Siva dhanusát, míg Kamban sok verset szentel Ráma és Szítá házasság előtti találkozásának egy kertben, amelyet az “Annalum nokinaan, Avalum nokinal” kuplé örökít meg. Őket itt Visnu és Lakshmi látja, míg Valmiki Rámát a Purushotam 16 tulajdonságával rendelkező embernek látja, ahogyan azt Nárada leírta. A híres “Lakshman rekha” egyáltalán nem szerepel Tulsidas, Valmiki, Kamban és Ezhuthachan műveiben. Az oriya nyelvű Kritibhasa Ojha és a bengáli Rámájana a “Lakshman rekha”-ról beszél, míg Ranganath Reddy 13. századi eposza hét “rekhára” utal!

Mi a helyzet a társadalmi valósággal és az ezekben a szövegekben tükröződő változásokkal?

Elméletem szerint az uralkodó társadalmi viszonyok jelentős hatással voltak az eposz különböző időpontokban történő elbeszélésére. A 17. században, amikor Tulsidas megírta a “Ram Charit Manas”-t és Eknath megírta a “Bhavartha Ramayana”-t, hindu-muszlim feszültség uralkodott a régióban. A társadalmi kontextusban a Bhavartha Ramayana az özvegyek, különösen Kausalya helyzetére utal. Maula 15. századi telugu eposza a bráhminokat kérdőre vonja a más kasztokkal szembeni bánásmódjukkal kapcsolatban. A társadalmi-gazdasági forgatókönyv számos Rámájánában tükröződik. Kamban, aki a Chola-dicsőség csúcsán írta, nagy jólétről, jól öltözött és ékszerekkel díszített lakosságról beszél.

Mi a helyzet a Dzsain Rámájánával?

A Kr. u. 3. században keletkezett Dzsain Rámájána azt állítja, hogy a hinduk rosszat tettek Ravanának. A dzsain eposz szerint Szítá Rávana lánya, és nem Ráma, hanem Lakshmana ölte meg őt.

Mi késztetett arra, hogy belevágj ebbe az odüsszeiába, hogy kibogozd és bemutasd “A sok Rámájana”-t?