Article de Beth Hubrich, R.D., et Lyn O’Brien Nabors

18 juillet 2006

Lisez l’article dans son emplacement original ici.

Dans un effort pour clarifier l’impact physiologique des glucides, le concept d’indice glycémique (IG) a été développé et publié en 1981 sous le titre « Glycemic Index of Foods : a Physiological Basis for Carbohydrate Exchange » dans l’American Journal of Clinical Nutrition. L’IG est un moyen de classer les aliments contenant des glucides en fonction de leur potentiel d’augmentation de la glycémie. L’objectif initial était de mieux conseiller les personnes diabétiques quant à leur consommation de glucides. Au cours des 20 dernières années, des recherches ont été entreprises pour évaluer l’utilité de l’IG. La réponse glycémique aux aliments varie intrinsèquement d’une personne à l’autre et en fonction du contexte dans lequel l’aliment est consommé. Des mesures reproductibles et cohérentes de l’IG sont possibles lorsqu’elles sont effectuées conformément à une méthodologie établie. Le débat se poursuit quant à l’utilité et à la cohérence de l’IG.

Le professeur Jennie Brand-Miller et ses collègues de l’Université de Sydney, en Australie, ont développé un centre de mesure de l’IG, et des tableaux ont été publiés classant plus de 1 200 aliments par IG, y compris les glucides purs et les produits commerciaux. Bien que l’utilisation de l’IG reste controversée, son acceptation est croissante, notamment en Europe et en Australie. Aux États-Unis, l’IG est moins bien accepté. Par exemple, l’une des critiques de l’IG est qu’il mesure l’impact des aliments individuels et ne tient pas nécessairement compte de la quantité consommée ou des aliments dans le contexte d’un régime alimentaire global.

L’IG mesure les effets des glucides par rapport à leur capacité à élever la glycémie et compare cette valeur avec la réponse glycémique au pain blanc ou au glucose lui-même. La charge glycémique (CG), introduite en 1997, mesure la réponse glycémique à un poids spécifique d’un aliment donné. La CG fournit donc une mesure de la réponse glycémique totale à un aliment ou à un repas. Elle est calculée en multipliant la quantité de glucides contenue dans une portion (poids en grammes ou volume en millilitres) par la valeur IG de cet aliment divisée par 100.

Simplement dit, la réponse glycémique à un aliment est une mesure de l’impact d’un aliment sur la glycémie. Les aliments contenant des glucides rapidement hydrolysés et absorbés ont généralement un impact rapide et élevé sur la glycémie, ce qui se traduit par les indices glycémiques les plus élevés. Les glucides à digestion lente ou incomplète ont un indice glycémique faible. Dans ces cas, le glucose est libéré progressivement dans le sang et la réponse glycémique est lente et régulière.

Au cours des dernières années, de nombreux produits portant sur leur emballage des termes tels que « glucides nets », « glucides d’impact », « IG bas », etc. sont apparus sur les étagères des épiceries. Ces informations apparaissent en dehors du tableau de la valeur nutritive, car ces termes ne sont pas approuvés par la FDA. Les fabricants de produits alimentaires placent également sur l’emballage du produit une déclaration indiquant que seuls les « glucides nets » ou les « glucides d’impact » affectent la glycémie. De tels produits ont sensibilisé les consommateurs à la réponse glycémique.

Signification clinique de l’IG

Les problèmes de santé liés au surpoids sont en train de devenir la principale préoccupation sanitaire du monde industrialisé. L’Organisation mondiale de la santé et l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (OMS/FAO) ont déclaré que, à l’échelle mondiale, le surpoids est un problème plus important que la sous-alimentation. Dans « Les glucides dans la nutrition humaine », elles ont recommandé aux habitants des pays industrialisés de baser leur régime alimentaire sur des aliments à faible IG pour prévenir la plupart des maladies courantes de l’abondance.

Les aliments à fort indice glycémique peuvent stimuler une forte demande en insuline qui, à son tour, peut entraîner une hypoglycémie postprandiale, laquelle peut être impliquée dans le déclenchement de la faim. Les aliments à faible indice glycémique provoquent généralement une demande d’insuline moins importante et un risque moindre d’hypoglycémie. Par conséquent, les aliments à faible indice glycémique peuvent aider les consommateurs à consommer moins de calories. Il est toutefois important de noter que la relation entre l’IG et la demande en insuline n’est pas toujours linéaire et que divers composants de l’aliment peuvent modifier la réponse insulinique par rapport à la réponse glycémique. De plus, la réponse glycémique des aliments et ingrédients individuels est influencée par la présence d’autres aliments, les conditions de transformation, etc.

La signification clinique de l’IG reste l’objet d’un débat intense. Cependant, il est clair que la vitesse et la quantité d’absorption des glucides après un repas ont des effets significatifs sur les réponses hormonales et métaboliques postprandiales. La consommation habituelle d’aliments à IG élevé peut augmenter les facteurs de risque associés à l’obésité, au diabète de type 2 et aux maladies cardiaques. Inversement, la consommation d’aliments qui provoquent des réponses glycémiques faibles peut contribuer à réduire ces facteurs de risque. Le GL, tel qu’il est défini ci-dessus, peut être un meilleur prédicteur des résultats probables pour la santé que l’IG, en soi.

En juillet 2002, l’American Journal of Clinical Nutrition a publié un supplément spécial qui passait en revue l’histoire de l’IG, l’état actuel des connaissances et les recommandations pour les études futures.

Cette revue présentait un aperçu des implications de l’IG dans la santé et les maladies, y compris des discussions relatives au diabète de type 2, à l’obésité et aux maladies cardiaques. En conclusion, une critique a fait valoir qu’il n’existe pas suffisamment de données sur lesquelles fonder des conseils diététiques visant à réduire le risque de maladie.

D’après cette revue, il est évident que de grands efforts ont été déployés pour comprendre le rôle des glucides alimentaires dans la santé humaine et le risque de maladie. Bien qu’il n’y ait pas de preuve définitive que la réduction de l’impact glycémique préviendra la maladie sur une base individuelle, les données épidémiologiques, ainsi que les études prospectives et d’intervention, suggèrent que la réduction de l’effet glycémique du régime alimentaire peut réduire le risque de maladie. Il n’y a pas de contre-indications, si ce n’est que les consommateurs peuvent avoir des difficultés à comprendre les mesures qu’ils doivent prendre pour réduire le défi glycémique.

Méta-analyses récentes

Au cours de l’année dernière, plusieurs méta-analyses ont été publiées, reliant la réponse glycémique aux biomarqueurs du risque de maladie. L’une d’entre elles a passé en revue 14 études contrôlées randomisées, qui ont examiné le rôle des régimes à faible teneur en glycémie dans la gestion du diabète. Les études ont porté sur un total de 356 sujets et ont duré de 12 jours à 12 mois. Les régimes à faible IG ont réduit l’hémoglobine glyquée (HbA1C) de 0,43 point de pourcentage par rapport aux régimes à IG élevé. L’HbA1C est un biomarqueur bien connu de la tolérance au glucose. La conclusion générale des auteurs est que les aliments à faible IG ont un effet faible mais cliniquement utile, équivalent à celui des agents pharmacologiques.

Une autre méta-analyse a examiné les recommandations nutritionnelles internationales en mettant l’accent sur les glucides et les fibres. Les auteurs ont également conclu qu’il existe un rôle pour la réduction de la réponse glycémique du régime alimentaire et ont recommandé que les informations sur l’IG soient intégrées dans les échanges et le matériel pédagogique pour les personnes atteintes de diabète.

Dans une revue de 16 essais contrôlés randomisés publiés entre 1981 et 2003, les chercheurs ont constaté que les régimes à faible IG réduisaient significativement la fructosamine de 0,1 mmole par litre, l’HbA1C de 0,27%, le cholestérol total de 0,33 mmole par litre et avaient tendance à réduire le cholestérol LDL chez les personnes atteintes de diabète de type 2 de 0,15 mmole par litre par rapport aux régimes à IG élevé. Aucun changement n’a été observé dans le cholestérol HDL et les triacylglycérols. Leurs conclusions soutiennent l’utilisation de l’IG en tant qu’outil scientifique permettant de sélectionner des aliments contenant des glucides afin de réduire le cholestérol total et d’améliorer le contrôle métabolique des personnes atteintes de diabète. Les données sur les personnes en bonne santé étaient limitées.

Une revue des données probantes sur les régimes à faible IG en relation avec les maladies coronariennes a identifié 15 études répondant à des critères d’inclusion stricts. Il y avait quelques preuves (limitées) montrant une relation entre les régimes à faible IG et un cholestérol total plus faible (par rapport aux régimes à IG élevé). Une légère réduction de l’HbA1C a été observée après 12 semaines, mais pas après cinq semaines. Les chercheurs ont conclu que d’autres études d’une durée d’au moins 12 semaines sont nécessaires.

GI et satiété

Un nombre croissant d’études suggère que la réduction de l’impact glycémique du régime alimentaire peut aider les consommateurs à manger moins de calories, bien que tous les enquêteurs et examinateurs ne parviennent pas à la même conclusion. Les études entreprises comprennent des évaluations à court terme à l’aide d’échelles visuelles et de la prise alimentaire ad libitum, ainsi que des études à long terme axées sur la perte de poids.

Deux articles récents ont abordé la question de savoir si les patients obèses devraient être conseillés de suivre un régime à faible IG. Dans une revue favorable, les auteurs ont noté que la réduction de l’apport en graisses largement préconisée dans la prévention et le traitement de l’obésité a le potentiel d’encourager des augmentations compensatoires de la consommation de glucides à IG élevé. Les études d’alimentation à court terme montrent généralement une association inverse entre l’IG et la satiété. Les essais cliniques à moyen terme montrent que la perte de poids est moindre avec les régimes à IG/GL élevé qu’avec les régimes à IG/GL faible. Des analyses épidémiologiques établissent un lien entre l’IG et de multiples facteurs de risque de maladies cardiovasculaires (MCV) et le développement de MCV et de diabète de type 2. Des études orientées physiologiquement chez l’homme et les modèles animaux soutiennent le rôle de l’IG dans la prévention (réduction du risque) et le traitement des maladies.

Un autre auteur a conclu qu’il ne fallait pas conseiller aux patients obèses de suivre un régime à faible IG, notant qu’un IG faible est recommandé dans la gestion du diabète. Une revue systématique a été entreprise sur les études d’intervention comparant les aliments et régimes à IG élevé et faible sur l’appétit, la prise alimentaire, la dépense énergétique et le poids corporel. Sur 31 études à court terme, l’IG faible a été associé à une plus grande satiété, ou à une réduction de la faim, dans 15 cas ; aucune différence n’a été observée dans 16 cas (dont deux ont montré une plus grande satiété avec l’IG élevé). Les aliments à faible IG réduisent la prise alimentaire ad libitum dans sept études, mais pas dans huit. Dans 20 études à plus long terme, une perte de poids s’est produite dans quatre essais à faible IG et deux essais à IG élevé, mais il faut noter que beaucoup de ces régimes étaient isocaloriques.

Il faut reconnaître que l’impact de l’apport alimentaire sur la gestion du poids n’est pas une science exacte et qu’il est nécessaire d’examiner la totalité des données disponibles avant de tirer des conclusions. A l’heure actuelle, l’essentiel des informations liant la réponse glycémique au contrôle du poids semble effectivement favoriser une alimentation réduite en réponse glycémique, par rapport à notre norme actuelle.

La perspective européenne

On constate en Europe une prise de conscience croissante du concept d’IG chez les professionnels de santé et les consommateurs. L’objectif est d’améliorer la compréhension du contrôle de la glycémie. Les citations dans les médias sont devenues fréquentes, notamment au Royaume-Uni, en Allemagne et en Scandinavie. L’extrait suivant de « Slimmer Start to the Day », paru dans le Daily Mail du 4 novembre 2003, est typique:

« Des experts de l’Université Brookes d’Oxford ont calculé l’indice glycémique (IG) des aliments en comparant l’augmentation de la glycémie après avoir mangé différents types. Ils ont étudié des enfants âgés de 9 à 12 ans et ont constaté que ceux qui avaient pris un petit-déjeuner à faible IG mangeaient plus modérément pendant le reste de la journée. Mais ceux à qui l’on donnait des petits déjeuners à IG élevé étaient plus susceptibles d’avoir faim à l’heure du déjeuner. »

Au Royaume-Uni, les grands distributeurs ont lancé des campagnes intensives pour sensibiliser le public à l’intérêt de réduire la réponse glycémique. Les produits sont systématiquement étiquetés « IG faible », « IG moyen » ou « IG élevé » sur la base des définitions de Brand-Miller.

À ce jour, il n’existe pas de législation harmonisée en Europe concernant les allégations nutritionnelles et de santé sur les produits alimentaires. Cependant, la proposition de la Commission européenne (CE) pour un règlement sur les allégations nutritionnelles et de santé, COM (22) 424 Final, a été adoptée par la CE et est actuellement examinée par le Parlement européen et le Conseil des ministres. Cette proposition ne mentionne pas actuellement l’IG en tant qu’allégation nutritionnelle spécifique, bien que des allégations comparatives soient autorisées, à condition qu’une variation de 30 % soit constatée par rapport aux produits typiques d’une catégorie donnée. Il existe une disposition permettant d’inclure de nouvelles allégations à une date ultérieure.

L’Administration nationale des aliments de Suède a approuvé l’étiquetage des aliments avec l’allégation « pour un contrôle sain de la glycémie », sur la base de leur potentiel à ralentir l’absorption du glucose.

Récemment, BBC News a publié un reportage sur l’IG avec le titre « Diet Craze Good for the Heart. »

Le point de vue américain

Les professionnels de la santé aux États-Unis n’ont globalement pas accepté le concept de réduction de l’IG. Les raisons invoquées comprennent le manque de preuves définitives, les dangers pour les personnes atteintes de diabète de changer les routines traditionnelles d’échange de glucides et les questions sur la façon dont les diététiciens pourraient recommander le concept à leurs clients.

Le débat se poursuit, et il existe certains signes d’acceptation croissante de l’IG. Par exemple, le Food and Nutrition Board de l’Institute of Medicine de l’Académie nationale des sciences des États-Unis a récemment conclu : « Il existe un ensemble significatif de données suggérant que les féculents à absorption plus lente qui sont moins transformés, ou qui ont été transformés de manière traditionnelle, peuvent présenter des avantages pour la santé par rapport à ceux qui sont rapidement digérés et absorbés. Ces aliments ont été classés comme ayant un IG bas et réduisent la charge glycémique du régime alimentaire. Toutes les études sur les régimes à faible IG ou à faible charge glycémique n’ont pas abouti à des effets bénéfiques, mais aucune n’a montré d’effets négatifs. Il existe également des raisons théoriques pour lesquelles, à une époque où les populations sont de plus en plus obèses, inactives et sujettes à une résistance à l’insuline, les interventions diététiques qui réduisent la demande en insuline peuvent présenter des avantages. Dans cette tranche de la population, il est probable que les aliments glucidiques à absorption plus lente et les régimes à faible charge glycémique présentent le plus grand avantage. … Cependant, le principe du ralentissement de l’absorption des glucides, qui peut sous-tendre les résultats positifs obtenus en matière d’IG, est un principe potentiellement important en ce qui concerne les effets bénéfiques des glucides sur la santé. Des recherches supplémentaires dans ce domaine sont nécessaires. »

L’American Diabetes Association (ADA) a publié une déclaration en sept. 2004, concluant que : « A l’heure actuelle, les informations sont insuffisantes pour déterminer s’il existe une relation entre l’indice glycémique ou la charge glycémique des régimes alimentaires et le développement du diabète. Des essais prospectifs randomisés seront nécessaires pour confirmer la relation entre le type de glucides et le développement du diabète. L’importance relative de l’indice ou de la charge glycémique du régime alimentaire sur le développement de l’obésité devra également être prise en compte, car l’excès de graisse corporelle est le déterminant le plus important du diabète de type 2. »

En janvier 2005, l’ADA a publié une prise de position sur les « Normes de soins médicaux dans le diabète ». » Parmi ses recommandations en matière de soins nutritionnels médicaux pour les personnes atteintes de diabète, l’ADA indique :  » Tant la quantité (grammes) de glucides que le type de glucides présents dans un aliment influencent la glycémie. La surveillance des grammes totaux de glucides, que ce soit par l’utilisation d’échanges ou par le comptage des glucides, reste une stratégie clé pour atteindre le contrôle glycémique. L’utilisation de l’indice glycémique/charge glycémique peut apporter un bénéfice supplémentaire par rapport à celui observé lorsque les glucides totaux sont considérés seuls. »

Le Joslin Diabetes Center et la Joslin Clinic ont élaboré des « Directives de nutrition clinique pour les personnes en surpoids et obèses souffrant de diabète de type 2, de prédiabète ou présentant un risque élevé de développer un diabète de type 2. » Ces lignes directrices stipulent : « La réduction de la qualité (indice glycémique, IG) et de la quantité (charge glycémique, GL) des choix de glucides est essentielle pour le contrôle de la glycémie. Le concept IG/GL est un facteur important que les patients doivent appliquer dans leur choix quotidien d’aliments glucidiques. »

Tableau 1 : Pouvoir sucrant relatif, disponibilité calorique et réponse glycémique de certains édulcorants en vrac par rapport au glucose, au saccharose et au fructose
Edulcorant en vrac	Pouvoir sucrant par rapport au saccharose	Kcal/gramme	Réponse glycémique par rapport au. glucose à 100
Glucose	0.7	4	100
Sucrose	1	4	65
Fructose	1.4-1,8	4	19
Tagatose	1	1,5	3
Erythritol	0,6-0.7	0,2	0
Isomalt	0,5-0,6	2,0	2
Lactitol	0,3-0,4	2.0	3
Maltitol	0,8-0,9	2,1	34
Mannitol	0.5	1,6	<5
Sorbitol	0,6	2.6	<5
Xylitol	1	2.4	8
Polydextrose	0	1	<7
Inuline	0	1.5	4
Maltodextrine résistante	0.1	4*	5
Amidon résistant	Low	2	0+**
* La maltodextrine résistante est réduite en calories, mais on utilise 4,9 kcal par gramme à des fins réglementaires aux États-Unis. Au Japon, la valeur calorique est de 0,5 kcal par gramme.
** L’IG des ingrédients à base d’amidon résistant dépend de la teneur réelle en amidon résistant.

L’USDA, qui est responsable des produits à base de viande et de volaille, a déclaré qu’elle ne s’opposera pas à l’utilisation de déclarations qui n’indiquent pas expressément ou n’impliquent pas un niveau spécifique de glucides dans un produit (par ex, « Carb Conscious » et « Carb Wise »), et ne s’opposera pas non plus à l’utilisation de termes tels que « Net Carbs », « Effective Carbs » et « Net Impact Carbs » lorsqu’ils sont utilisés de manière véridique et non trompeuse. Le document peut être consulté à l’adresse suivante : www.fsis.usda.gov/oppde/larc/policies/carblabel.htm.

Plusieurs pétitions relatives à l’étiquetage des glucides sont en instance devant la FDA. En avril 2005, la FDA a annoncé qu’elle mènerait une étude expérimentale sur les allégations relatives à la teneur en glucides sur les étiquettes des produits alimentaires. L’objectif de cette étude est d’aider la FDA à mieux comprendre la réaction des consommateurs aux allégations relatives à la teneur en glucides sur les étiquettes des produits alimentaires et d’aider l’agence à répondre aux pétitions en cours sur l’étiquetage des glucides (Federal Register, 2005 ; 70(67):18,032-18,034). La FDA n’a pas encore proposé d’étiquetage relatif à la teneur en glucides des aliments.

L’acceptation de l’IG ailleurs

L’Australie montre la voie avec un logo IG à utiliser sur les produits accrédités par l’Université de Sydney (voir www.glycemicindex.com). Pour être accrédité, un produit doit respecter les profils nutritionnels spécifiés par l’Université. L’Afrique du Sud a également largement adopté l’étiquetage IG, et la Fondation IG a mis au point un programme de logo intéressant englobant à la fois l’IG et la teneur en graisses (voir www.gifoundation.com). Au Japon, les professionnels de la santé et les fabricants de produits alimentaires sont de plus en plus sensibilisés, et les propriétés d’atténuation du glucose des produits à base de fibres sont promues auprès des consommateurs.

Rôle des glucides de spécialité

Les alcools de sucre (polyols) tels que le lactitol, le xylitol, l’isomalt, l’érythritol et le maltitol ont un effet glycémique faible, tout comme le fructose, le polydextrose, les amidons résistants et les fibres alimentaires. Ces ingrédients sont largement utilisés pour remplacer totalement ou partiellement le saccharose, le glucose et les polysaccharides à IG élevé tels que l’amidon et la maltodextrine dans une large gamme d’aliments transformés, notamment les produits laitiers, les produits de boulangerie et les confiseries. Les réponses glycémiques et autres propriétés d’une gamme de glucides sont résumées dans le tableau 1. Il convient de noter que ces glucides peuvent modifier la réponse glycémique mais pas l’indice glycémique, selon la définition stricte.

Les glucides diffèrent physiologiquement en ce que certains sont hydrolysés et absorbés par l’intestin grêle et sont ensuite métabolisés dans les tissus de l’organisme (par ex, le glucose, le fructose, le saccharose, l’amidon cuit) ; certains sont incomplètement hydrolysés et/ou absorbés et métabolisés (par exemple, le lactose, l’isomalt, le sorbitol, le xylitol) ; d’autres sont absorbés, non métabolisés et excrétés par l’urine (par exemple, l’érythritol, le mannitol, l’amidon et le sucre), l’érythritol, le mannitol) ; certains traversent l’intestin grêle sans être modifiés et sont fermentés complètement ou partiellement par les bactéries intestinales (par exemple, le polydextrose, la pectine, les fructo-oligosaccharides, l’inuline, la maltodextrine résistante, l’amidon résistant) ; et certains traversent le tube digestif sans être modifiés et sont à peine fermentés (par exemple, cellulose).

Les études définitives portant spécifiquement sur le rôle des glucides à faible indice glycémique dans la réduction du risque de maladie sont peu nombreuses. Un examen récent du potentiel pour la santé des polyols en tant que substituts du sucre met l’accent sur les propriétés à faible indice glycémique. Le même auteur a également présenté une méta-analyse des études pertinentes, axée sur l’impact de l’IG (ou, à proprement parler, de la réponse glycémique) sur les protéines glyquées, en particulier l’HbA1C, lors du Leatherhead Food International Forum 2005, dans le Surrey, en Angleterre.

S’appuyant sur les données liant l’HbA1C à l’incidence des maladies cardiovasculaires, il a conclu qu’une réduction des glucides glycémiques équivalente à 30 grammes de glucose par jour pourrait être corrélée à une réduction de 30 % du risque de maladie cardiovasculaire. Cette réduction devrait être réalisable par la plupart des consommateurs, et les glucides de spécialité pourraient y contribuer.

Défis et opportunités

A terme, la communauté scientifique pourrait conclure que la demande globale en insuline est un déterminant clé du risque de maladie. Ceci, à son tour, est largement corrélé avec l’impact glycémique du régime alimentaire. Il existe des exceptions, mais l’impact glycémique global reste un marqueur utile du défi physiologique. Traditionnellement, l’IG a été utilisé pour comparer uniquement les glucides « disponibles », où « disponible » signifie « absorbé dans la circulation sanguine dans le tractus gastro-intestinal supérieur et métabolisé ». Le glucose, le pain blanc et le riz ont généralement été utilisés comme normes, avec une préférence actuelle pour le glucose car il est plus facile à définir. À l’heure actuelle, l’IG est le paramètre qui est de plus en plus inscrit sur les étiquettes des aliments et dont on fait la promotion auprès des consommateurs. Si la définition traditionnelle de l’IG prévaut, les consommateurs ne pourront pas se faire une idée complète de la manière de réduire l’impact glycémique de leur alimentation. Certains aliments, comme les carottes, ont un IG élevé mais une charge glycémique faible.

Il n’est certainement pas réaliste pour les consommateurs de comprendre les nombreux termes différents associés aux propriétés glycémiques des aliments. Étant donné qu’un seul terme est susceptible d’atteindre la perception du public, il est important que ce terme soit défini de manière à ce qu’il soit le plus pertinent pour la santé du consommateur. Un chercheur qui a introduit le terme « équivalents glycémiques » a récemment discuté de ce point et plaidé pour l’extension du concept d’IG aux aliments. Il s’agit peut-être d’une voie à suivre qui pourrait profiter aux consommateurs. En effet, le concept a récemment été adopté par Atkins Nutritionals sous le nom de « Net Atkins Count », et d’autres examens récents existent également.

Plusieurs livres populaires sensibilisent les consommateurs à l’IG comme stratégie d’amélioration de la nutrition. Parmi ceux-ci, « The Glucose Revolution » de Brand-Miller et al. en est actuellement à sa 3ème édition. Rick Gallup a récemment publié « The GI Diet », qui constitue une tentative utile de communiquer le concept d’IG aux consommateurs. Cependant, l’IG ne doit pas être considéré comme un régime, mais plutôt comme une stratégie d’amélioration de la nutrition qui devient un choix de vie. Les consommateurs ne tireront le meilleur parti de l’IG que si les étiquettes des aliments peuvent être conçues de manière à transmettre avec précision les informations pertinentes. De leur côté, les législateurs et les régulateurs ne modifieront l’étiquetage que si des preuves scientifiques ont été apportées. Toutes les parties concernées reconnaissent la nécessité d’études supplémentaires pour élucider pleinement l’impact de la réduction glycémique sur le risque de maladie dans les populations saines. La prochaine étape devrait consister à entreprendre des études définitives afin d’améliorer nos connaissances dans ce domaine.

Bien que la preuve définitive du rôle de l’IG soit encore loin d’être apportée, on peut penser que, dans l’intervalle, les consommateurs devraient recevoir les informations et les choix alimentaires nécessaires pour leur permettre de réduire l’impact glycémique de leur alimentation s’ils le souhaitent. Il y a peu d’inconvénients à cette approche.

Avec une réduction de l’impact glycémique du régime alimentaire, on peut observer une inversion de la tendance aux maladies liées au mode de vie. On a estimé que le défi glycémique de notre alimentation actuelle est généralement 10 fois plus élevé qu’il ne l’était avant la révolution industrielle, et il est facile d’imaginer que notre corps a eu du mal à s’adapter.

Beth Hubrich, R.D., est directrice exécutive du Calorie Control Council et occupe le poste de directrice des communications sur la santé et la nutrition pour CaloriesCount.com, la boîte à outils en ligne du Conseil sur les régimes alimentaires. Lyn O’Brien Nabors est présidente du Calorie Control Council et travaille pour le Conseil depuis plus de 25 ans. Pour consulter la bibliographie de cet article, rendez-vous sur

www.foodproductdesign.com.

American Diabetes Association (2005) Standards of Medical Care in Diabetes, Diabetes Care, Volume 28, Supplement 1

Anderson J, Randles K, Kendall C, Jenkins D (2004) Recommandations en matière de glucides et de fibres pour les personnes atteintes de diabète : A Quantitative Assessment and Meta-Analysis of the Evidence. Journal of the American College of Nutrition, Vol. 23, No. 1, 5-17

Anon (1997), Carbohydrates in Human Nutrition. Rapport d’une consultation mixte d’experts FAO/OMS. Rome, 14-18 avril 1997

Anon (2002), Apports nutritionnels de référence pour l’énergie, les glucides, les fibres, les lipides, les protéines et les acides aminés (macronutriments) www.nap.edu/openbook/0309085373/html, The National Academy of Sciences

Brand-Miller J, Foster-Powell K et Colagiuri S (2003) The Glucose Revolution : La solution glycémique pour une santé optimale. ISBN 0733615007. Publié par Hodder Headline, Australie

Brand-Miller J, Hayne S, Petocz P, Colagiuri S (2003) Low-Glycemic Index Diets in the Management of Diabetes. Diabetes Care, volume 26, numéro 8, août 2003

Brand-Miller, J, Holt SHA, Pawlak DB et McMillan J (2002) Glycemic index and obesity. Am J Clin Nutr (suppl), 281S-285S

Brouns F, Bjorck I, Frayn KN, Gibbs AL, Lang V, Slama G, Wolever TM (2005) Glycaemic index methodology. Nutrition Research Reviews 18, 145-171

Food and Drug Administration. Activités de correction de l’information de l’Agence ; Collecte proposée Demande de commentaires – Étude expérimentale des allégations de teneur en glucides sur les étiquettes des aliments. Federal Register, Vol. 70, No. 67, vendredi 8 avril 2005, 18032-34

Foster-Powell K, Holt SHA et Brand-Miller JC (2002) International table of glycemic index and glycemic load values : 2002. Am J Clin Nutr 76, 5-56

Gallup R (2003) The GI Diet – Virgin Books, LondonW6 9HA, ISBN 0 7535 0775 7

Henry, CJK et al. (2005a) Valeurs de l’indice glycémique des pommes de terre disponibles dans le commerce en Grande-Bretagne : 2005. Br J Nutr 94, 917-921

Henry, CJK et al. (2005b) Valeurs de l’indice glycémique et de la charge glycémique des produits disponibles dans le commerce en Grande-Bretagne : 2005. Br J Nutr 94, 922-930

Jenkins DJ, Wolever TM, Taylor RH, et al. (1981) Indice glycémique des aliments : une base physiologique pour l’échange de glucides. Am J Clin Nutr 34, 362-6

Jenkins DJA, Kendall CWC, Augustin, LSA, Francheschi S, Hamidi M. Marchie A, Jenkins AL et Axelsen M (2002) Glycemic index : an overview of implications in health and disease. Am J Clin Nutr (suppl), 266S-273S

Kelly S, Frost G, Whittaker V, Summerbell C (2004) Low glycaemic index diets for coronary heart disease. The Cochrane Library 2004, Issue 4

Leeds AR (2002) Glycemic index and heart disease. Am J Clin Nutr (suppl), 286S-289S

Livesey G (2005) Données non publiées. Présenté à Leatherhead Food International Forum, 17 mai

Livesey, G (2003) Potentiel de santé des polyols en tant que substituts de sucre, en mettant l’accent sur les propriétés glycémiques faibles. Nutrition Research reviews, 16, 163-191

Ludwig DS et Eckel RH (2002) The glycemic index at 20 y. Am J Clin Nutr (suppl) : 264S-5S

Miller-Jones (2002) Contradictions and Challenges : A Look at the Glycemic Index http://www.wheatfoods.org/pdfs/wfc_gi_white_paper.pdf, Wheat Foods Council, USA

Monro J (2003) Redéfinir l’indice glycémique pour la gestion diététique de la glycémie postprandiale, J Nutr 133, 4256-4258

Okuma K et Matsuda I (2002) Fractions indigestes des hydrolysats d’amidon et leur méthode de détermination. J Appl Glycosci, 49(4), 479-485

Opperman A, Venter C, Oosthuizen W, Thompson R, Vorster H (2004) Méta-analyse des effets sur la santé de l’utilisation de l’indice glycémique dans la planification des repas. British Journal of Nutrition, 92, 367-381

Pawlak D, Ebbeling C, Ludwig D (2002) Should obese patients be counseled to follow a low-glycaemic index diet ? Oui. Obesity Reviews 3, 235-243

Pi-Sunyer FX (2002) Glycemic index and disease. Am J Clin Nutr (suppl), 290S-298S

Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil concernant les allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires. (2003) http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2003/com2003_0424en01.pdf, 4

Raben A (2002) Should obese patients be counseled to follow a low-glycaemic index diet ? Non. Obesity Reviews 3, 245-256

Sentko A (2004) The Low-Glycemic Concept. The Manufacturing Confectioner, juin 2004, 73-83

Sheard NF, Clark NG, Brand-Miller JC, et al. (2004) Les glucides alimentaires (quantité et type) dans la prévention et la gestion du diabète. Une déclaration de l’American Diabetes Association. Diabetes Care, 27(9), 2266-2271

Tsuji K et Gordon D (1998) Valeur énergétique d’une dextrine à liaison glycosidique mixte déterminée chez le rat. J Agric Food Chem, 46, 2253-2259

Willett W, Manson J et Liu S (2002) Glycemic index, glycemic load, and risk of type 2 diabetes. Am J Clin Nutr (suppl), 274S-280S

Terminologie et méthodologie

Il existe un certain nombre de définitions pertinentes pour les propriétés glycémiques des aliments. Celles-ci comprennent :
Indice glycémique (IG) : L’aire incrémentielle sous la courbe de réponse glycémique (AUC) d’une portion de 50 grammes (ou 25 grammes) de glucides disponibles d’un aliment testé, exprimée en pourcentage de la réponse à la même quantité de glucides d’un aliment standard (normalement du glucose) pris par le même sujet.

La charge glycémique (CG) : IG multiplié par la teneur en glucides d’une portion type de l’aliment.

Granulateurs disponibles : Glucides absorbés dans le sang à partir de l’intestin grêle et métabolisés.

Granules de carbone par différence : Aux États-Unis, les glucides sont calculés comme le poids total des aliments moins les protéines, les graisses, l’humidité et les cendres. En Europe, les fibres sont considérées séparément des glucides.

Equivalents glycémiques : Le poids de glucose en grammes qui serait équivalent à une quantité donnée d’aliment dans son effet glycémique.

Effet glycémique, réponse glycémique, impact glycémique, défi glycémique : Ces termes ne sont pas formellement définis, mais font généralement référence aux changements qui se produisent sur la glycémie après la consommation d’un aliment contenant des glucides.