Comment jouer au jeu de cartes Fashion Ethics Trump

À l’été 2011, nous avons demandé aux personnes visitant le projet Eden en Cornouailles, en Angleterre, d’écrire des cartes postales. L’architecture de ses biodômes, l’emplacement des plantes à l’intérieur de ceux-ci, ainsi que les panneaux et les activités expliquant leur culture et leur utilisation sont conçus pour éduquer les visiteurs sur les plantes à partir desquelles de nombreux objets du quotidien sont fabriqués. Nous avons arrêté des passants pour leur demander s’ils avaient sur eux quelque chose qui était fait à partir des plantes qu’ils avaient vues. En général, les gens mentionnaient leurs vêtements ou leurs chaussures. Nous leur avons donc demandé d’imaginer une personne dont le travail consistait à cueillir leur coton ou à extraire leur caoutchouc. Que diraient-ils à cette personne s’ils en avaient l’occasion ? Nous leur avons demandé de l’écrire sur une carte postale. Presque tout le monde a écrit des mots de remerciement. Il est surprenant de voir combien de personnes disent qu’elles n’ont jamais pensé à cela auparavant. Mais, pour certains, écrire une carte postale peut être un point de bascule, le début d’un processus dans lequel la curiosité mène à la recherche, qui mène à l’action.

Ce processus de recherche peut commencer en demandant à quelqu’un de retourner un vêtement pour regarder les coutures. La couture implique une machine à coudre et une personne dont le travail consiste à coudre des pièces de tissu ensemble pour assembler un vêtement. Vous pouvez généralement trouver une ou deux coutures qui sont un peu ondulées. Vous pouvez voir où les extrémités libres des fils ont été coupées. Ce sont les traces du travail effectué par les personnes qui ont assemblé ce vêtement. Vous pouvez ensuite regarder l’étiquette cousue sur le vêtement. Elle vous indiquera dans quel pays il a été fabriqué. Ainsi, vous savez que les personnes qui l’ont cousu travaillent au Cambodge, par exemple. L’étiquette vous indiquera également les matériaux utilisés pour sa fabrication, par exemple le coton. Mais elle ne dira pas où dans le monde les gens l’ont cultivé, transformé en tissu, teint, etc. Il ne mentionne pas non plus l’origine du fil, de la teinture, des fermetures éclair, des boutons, des perles ou d’autres caractéristiques. Qui les fabrique ? À partir de quels matériaux ? Où dans le monde ? Et comment se passe le travail dans ces endroits ? Combien les gens sont-ils payés pour ce travail ? Que peuvent-ils faire avec cet argent ? Quelle part du prix payé pour ce vêtement leur revient ? Qui décide ? En quoi les choses pourraient-elles être différentes ? Comment les choses sont-elles différentes ?

L’une des questions les plus pressantes de l’éducation au développement est la nécessité d’éviter ce que l’écrivain nigérian Chimamanda Ngozi Adichie appelle « le danger d’une histoire unique ». L’apprentissage de la mode (non)éthique ne doit pas reproduire le stéréotype de l’histoire unique selon lequel tous les travailleurs de l’habillement du Sud travaillent dans des conditions dangereuses et d’exploitation, et vivent dans une pauvreté et une misère sans espoir. Le fait de considérer les apprenants comme des consommateurs qui sont, en partie, responsables de ces conditions peut entraîner des sentiments de culpabilité et de honte qui peuvent les déprimer, les déresponsabiliser et les décourager d’agir. Le problème des stéréotypes, dit Adichie, n’est pas qu’ils sont faux, mais qu’ils sont incomplets. Il est donc important de développer des ressources d’apprentissage qui permettent la création d’histoires multiples, qui impliquent l’excitation de découvrir des choses, qui surprennent, qui prennent des tournures imprévisibles, qui soulèvent d’autres questions, qui sont étayées par des informations provenant de sources crédibles.

Les ressources les plus engageantes sont souvent celles qui s’accrochent aux façons dont les étudiants aiment apprendre. Prenez, par exemple, le jeu de cartes « Trump Ethics » de Fashion Revolution Day. Il s’agit d’un jeu que l’on peut demander à un groupe d’élèves de fabriquer et de jouer avec leurs propres vêtements. Il est basé sur les recherches menées dans l’industrie du vêtement par l’organisation américaine à but non lucratif Not for Sale. Sa base de données en ligne free2work fournit des notes sous forme de lettres pour les politiques de commerce éthique, la transparence, le contrôle et les droits des travailleurs de 300 marques. Voici comment cela fonctionne. Vous commencez par imprimer les cartes vierges et les instructions sur le site Web de la Journée de la révolution de la mode. Ensuite, vous demandez à un groupe de joueurs de réfléchir à leurs vêtements préférés, de les dessiner sur des cartes séparées, de rechercher les marques et les scores sur free2work, de les ajouter à chaque carte, de découper les cartes finies, de les ajouter au paquet de la classe, de choisir quatre ou cinq joueurs, et à eux de jouer une partie.

Un joueur prend la carte supérieure de sa main (par exemple de son sweat à capuche Howies), choisit une catégorie dans laquelle il pense qu’elle obtiendra un bon score (par exemple ‘politiques’), annonce le score – ‘Quiksilver, politiques, D+’ – puis voit quels scores les autres joueurs ont pour les politiques de leur carte supérieure – ‘Howies A-‘, ‘Wonderbra B-‘, ‘Levi’s A’, ‘GAP A-‘. Dans ce tour, le joueur avec la carte Levi’s gagne la main, et joue ensuite la carte suivante. Ici, par exemple, l’arbitre peut dire qu’il s’agit d’un « tour sur les droits des travailleurs ». Elle pourrait donc annoncer « Patagonia, droits des travailleurs C », et les autres joueurs pourraient répondre « North Face D-« , « Tommy Hilfiger D-« , « Levi’s D+ » et « Adidas C ». Ici, il y a un match nul entre Patagonia et Adidas. C’est à ce moment que le facteur de bris d’égalité des cartes entre en jeu. La marque a-t-elle signé l’Accord sur la sécurité des incendies et des bâtiments au Bangladesh ? Patagonia ne l’a pas fait. Adidas l’a fait. La carte Adidas remporte la manche « droits des travailleurs ». Le jeu continue. Il peut s’arrêter à tout moment. Le gagnant est celui qui a le plus de cartes.

Ce qui est fascinant dans ce jeu, c’est la façon dont il remet en cause l’histoire unique des marques de mode qui exploitent. Il n’y a pas un groupe qui est également éthique et un autre qui est également non éthique. Des distinctions très fines sont faites entre les marques dans le jeu, et elles diffèrent selon la catégorie que vous choisissez de jouer. Presque sans exception, le score des droits des travailleurs d’une entreprise est nettement inférieur à celui de ses politiques. Si vous voulez savoir pourquoi, free2work publie des cartes de score des marques qui expliquent en détail comment ces scores ont été calculés. Levi’s obtient un D+ pour les droits des travailleurs parce que, entre autres, elle ne paie pas un salaire de subsistance, ne garantit pas à ses fournisseurs un prix stable indépendamment des fluctuations des prix mondiaux, et aucun fournisseur n’est connu pour avoir des syndicats élus de manière indépendante. Pour ceux qui veulent en savoir plus, un rapport de recherche détaillé est disponible en ligne.

Faire et jouer un jeu de cartes combinant vos propres vêtements avec des informations aussi détaillées peut aider à le rendre plus significatif, convaincant, impliquant et plus facile à retenir. Toute personne qui a joué à Top Trumps peut se souvenir de son paquet préféré, de la carte qui battait les autres et de celle qui perdait toujours. Ces connaissances peuvent rester en dehors de la salle de classe, lorsque les joueurs vont faire du shopping et pensent à la carte qu’ils seraient capables de fabriquer pour leur nouvel achat. Mais le type d’actions que la Journée de la révolution de la mode vise à encourager inclut, sans s’y limiter, des comportements d’achat éthiques et durables. Nous sommes tous des citoyens du monde ainsi que des consommateurs, et c’est là que réside notre pouvoir collectif. En avril de l’année dernière, à l’occasion du premier anniversaire de l’effondrement du Rana Plaza, des dizaines de milliers de personnes ont fait bien plus que blâmer leurs mauvais choix en matière d’achats pour ce qui est arrivé aux ouvriers de ces usines de confection. L’une des actions les plus populaires consistait à retourner ses vêtements, à prendre des selfies avec l’étiquette visible et à les envoyer aux marques avec les hashtags #insideout et #whomadeyourclothes. Certaines marques ont répondu et certains travailleurs de l’habillement ont tweeté des photos en disant #wemadeyourclothes. La plupart sont restés silencieux.

Mais des actions ont eu lieu dans 62 pays, notamment un défilé en plein air à Barcelone, en Espagne, un concours de spoken word et de poésie à Nairobi, au Kenya, et une randonnée cycliste Critical Mass à Dhaka, au Bangladesh. Le hashtag #insideout a été la première tendance mondiale sur Twitter. Les enseignants et leurs élèves ont participé à ces actions et le feront encore cette année. C’est pourquoi nous avons décidé que la Journée de la révolution de la mode continuera à poser aux marques cette question simple, mais en 2015, elle sera plus personnelle :  » Qui a fabriqué mes vêtements ? « . Ce mois-ci, nous publions nos packs éducatifs pour les écoles primaires et secondaires, les collèges et universités de formation continue, ainsi qu’un quiz. Tous ces éléments aideront les enseignants et les élèves à être curieux, à s’informer et à faire quelque chose.

Ian Cook est professeur agrégé de géographie à l’université d’Exeter et dirige le site de shopping parodique followthethings.com. Il est le responsable de l’éducation du Fashion Revolution Day.

Lectures complémentaires
Abrams, F. & Astill, J. (2001) Story of the blues. The Guardian 29 mai (http://www.theguardian.com/g2/story/0,,497788,00.html dernier accès le 12 février 2015)
Crewe, L. (2008) Ugly beautiful ? Compter le coût de l’industrie mondiale de la mode. Geography 93(1), 25-33
Martin, F. & Griffiths, H. (2014) Relating to the ‘other’ : transformative, intercultural learning in post-colonial contexts. Compare : a journal of comparative and international education 44(6), 938-959
Smith, J. (2015) Geographies of interdependence. Geography 100(1), 12-19
Smith, J., Clark, N. &Yusoff, K. (2007) Interdépendance. Compas de géographie 3(1), 340-359

.