Tout ce que Dan Nolan voulait, c’était écouter la bande-son du film Tron : Legacy, sorti en 2010.

Le cofondateur de l’entreprise de logiciels avait essayé de chercher sur sa plateforme de streaming musical en ligne de prédilection l’album modérément bien accueilli, composé par le duo électro français Daft Punk.

Mais l’album était grisé et indisponible à la lecture en Australie. C’était une de ces choses légèrement ennuyeuses qui vous font réfléchir sur la façon dont les choses fonctionnent.

Le nombre d’Australiens utilisant des services de streaming pour écouter de la musique est en augmentation, avec plus de 80 % des revenus enregistrés des musiciens australiens provenant désormais du streaming.

L’utilisation de l’un des services payants en Australie – Spotify, Apple Music, Amazon Music Unlimited, YouTube Music, Tidal, pour n’en citer que quelques-uns – vous donnera accès à une énorme bibliothèque de musique de tous les genres, de tous les lieux et de toutes les époques.

Mais parfois, votre recherche d’un ancien favori ou d’une chanson populaire ne donnera rien. Parfois, les chansons disparaissent soudainement du service. D’autres fois, la chanson ne sera disponible que sur un service concurrent.

Donc, qu’est-ce qui détermine les chansons qui se retrouvent sur les services de streaming en Australie ?

Comment la musique fait son chemin en ligne

Cela se résume aux choix que font les artistes lorsqu’ils veulent faire connaître leur musique au monde.

Les services de streaming n’ont pas tendance à traiter directement avec les artistes. Il y a donc deux grandes façons d’obtenir votre musique sur une plateforme de streaming : en acceptant de distribuer votre musique avec des maisons de disques ou des agrégateurs numériques.

Les maisons de disques (ou labels) ont longtemps été la forme dominante de distribution de la musique grand public. Le modèle est, généralement, que les artistes signent avec un label qui aide à la production, à la promotion et à la distribution de la musique.

Depuis les débuts du streaming musical, la distribution s’est élargie pour inclure la livraison de la musique numériquement via des plateformes de streaming.

Mais certains artistes majeurs avec des accords de disque n’ont pas toujours donné la permission que leur musique soit diffusée en streaming. Taylor Swift a notamment retiré sa musique des services de streaming en 2014 en raison du montant de la rémunération des artistes, rejoignant ainsi d’autres récalcitrants comme les Beatles, Prince et Tool. Swift, comme les autres, a fini par céder et a publié sa musique sur les services de streaming en 2017.

D’autres artistes populaires comme Aaliyah ou De La Soul n’ont toujours pas accordé de licence pour leur back catalogue aux services de streaming.

Et puis il y a la musique qui a été publiée avant l’invention du streaming. La plupart des maisons de disques ont rendu les back catalogues de leurs artistes disponibles pour le streaming – bien qu’il y ait des exceptions comme le classique australien de pub rock You Shit Me To Tears de The Tenant – mais les artistes indépendants devraient passer par un agrégateur numérique pour les rendre disponibles.

Voir indépendant

Les nouveaux enfants du bloc sont les agrégateurs numériques. Ces sociétés offrent une gamme de services, mais leur principal concert consiste à mettre de la musique sur les services de streaming après que l’artiste l’ait faite.

Andy Irvine est le PDG d’un agrégateur numérique australien, GYROstream. Il a déclaré que si les plateformes, comme Spotify, ont fait des essais pour permettre aux artistes de télécharger leur musique directement, les services de streaming préfèrent la simplicité de traiter avec les distributeurs.

« Les sociétés de streaming ne veulent pas traiter avec plus d’un million d’artistes, elles préfèrent traiter avec quelques sociétés. Les grands labels ont leurs propres accords avec les services de streaming. Ensuite, nous avons nos propres accords avec de nombreux services dans le monde entier », a-t-il déclaré.

M. Irvine a déclaré que, comme les améliorations technologiques ont rendu la production et la distribution de la musique moins chère et plus facile, les artistes évitent les accords de label traditionnels et restent indépendants. Cela signifie qu’il y a une demande pour les agrégateurs numériques.

Chris Endrey est un artiste australien indépendant qui a utilisé les agrégateurs numériques pour mettre sa musique sur les services de streaming musical.

Même si les revenus du streaming sont notoirement faibles, M. Endrey pense qu’il y a une valeur à rendre la musique facilement accessible.

« Plus personne n’achète de contenu », a déclaré M. Endrey.

Monsieur Endrey a déclaré que la barrière d’entrée pour obtenir de la musique sur un service de streaming est étonnamment faible. Tout ce qu’il faut, a-t-il dit, c’est répondre à certaines exigences minimales pour votre musique et les artworks de la chanson, une courte attente et une petite somme d’argent.

« Vous êtes à sept jours et cinquante dollars d’obtenir votre chanson de GarageBand sur Spotify », a-t-il dit.

Les licences musicales peuvent devenir compliquées

C’est ainsi que la distribution de musique en ligne peut fonctionner. Mais les accords entre les détenteurs de droits et les services de streaming sont souvent beaucoup plus compliqués, ce qui peut avoir pour conséquence que la musique soit tenue à l’écart des plateformes de streaming.

Alors que certains musiciens choisiront d’accorder une licence globale à un distributeur, d’autres choisissent plutôt d’accorder une licence à plusieurs distributeurs – généralement répartis par pays ou par région – dans quelque chose que l’on appelle un « carve out ».

Chaque fois qu’il y a un carve out, chaque distributeur doit conclure un accord individuel avec la société pour que la musique soit sur la plateforme de streaming. S’ils ne le font pas, les gens ne pourront pas écouter cette musique, même si elle est disponible pour les gens dans d’autres pays.

Sarah Hamilton est la directrice régionale de Ditto Music, un agrégateur numérique international. Elle a déclaré que la plupart des artistes émergents signeront des accords mondiaux, mais d’autres artistes établis peuvent vouloir travailler avec certains distributeurs nationaux qui connaissent bien leurs marchés.

Parfois, les différences entre les lois sur le droit d’auteur des pays affecteront également l’octroi de licences.

Contrairement à l’Australie, les artistes doivent acheter de manière préemptive une licence aux États-Unis pour enregistrer une reprise de la chanson d’un autre artiste, a déclaré Mme Hamilton. Alternativement, l’artiste peut simplement choisir de ne pas rendre sa version d’une chanson disponible sur les services de streaming américains.

Le streaming, c’est la pertinence

Le Dr Charles Fairchild, professeur associé de musique populaire à l’Université de Sydney, a déclaré que l’accessibilité qui vient avec le streaming n’est pas seulement une source importante de revenus pour les artistes – c’est aussi un grand facteur de leur pertinence culturelle.

« L’industrie de la musique avait l’habitude d’être assez protectrice en ce qui concerne l’octroi de licences pour leur musique, mais maintenant la réponse est toujours positive », a-t-il déclaré. « Quand on en vient au streaming – qui est comme l’ubiquité au carré ou au cube – il s’agit de pouvoir accéder à ce morceau de musique quand je le veux. »

C’était important au moins pour M. Nolan. N’ayant pas trouvé l’album Tron : Legacy, il a opté pour quelque chose qu’il pouvait écouter en streaming : la musique du duo électronique écossais Boards Of Canada.