Im Jahr 2015 hat das Bildungsministerium mit einer Verordnung, die es Hochschulen und Universitäten erlaubt, die Preise für Lehrbücher in die Studiengebühren einzubeziehen, möglicherweise versehentlich den Weg für weitere Änderungen freigemacht. Angesichts der rückläufigen Verkaufszahlen von Druckbüchern im Vergleich zu digitalen Plattformen haben viele Druckverlage das Stichwort aufgegriffen und „Inclusive Access“-Modelle entwickelt, die es den Einrichtungen und Verlagen ermöglichen, die Kosten für ermäßigte Kursmaterialien automatisch auf die Rechnungen der Studierenden aufzuschlagen (es sei denn, die Studierenden entscheiden sich dagegen).

Während die Verleger sagen, dass Programme wie Inclusive Access die Verantwortlichkeit für die Preisgestaltung erweitern, sind einige besorgt über den fehlenden Wettbewerb in diesem Bereich. Experten zufolge kontrollieren Lehrbuchverlage und Unternehmen für digitale Inhalte wie Pearson, Cengage und McGraw-Hill Education rund 80 % des College-Lehrbuchmarkts. Unter Berufung auf einen Bericht der U.S. PIRG aus dem Jahr 2018 sagt Vitez, dass die Verlage den inklusiven Zugang oft dazu nutzen, Lehrbücher mit Zugangscodes zu „bündeln“, wodurch die Studierenden keine Möglichkeit haben, ihr Geld zurückzubekommen.

Nik Osborne, Senior Vice President für Strategie und Geschäftsbetrieb bei Pearson, das Experten zufolge den größten Marktanteil hat, sagt, dass es beim inklusiven Zugang darum geht, den Prozess für Studierende und Lehrkräfte zu rationalisieren. Es geht auch darum, die Verantwortung mit den Schulen zu teilen, um erschwinglichere Optionen zu schaffen.

„Ich denke, der Schutz besteht darin, dass die Institution ein sehr großes Mitspracherecht hat – in der Tat hat die Institution das Sagen – ob ein inklusives Zugangsprogramm auf den Markt kommt oder nicht,“ sagt Osborne gegenüber Teen Vogue. „Ich denke, es ist eher eine Win-Win-Partnerschaft für Verlage, Studierende und Institutionen, weil wir alle das Gleiche wollen.“

Neben der Beteiligung an inklusiven Zugangsprogrammen kündigte Cengage Unlimited 2017 einen Netflix-ähnlichen Abonnementdienst an, der seit über einem Jahr kommerziell verfügbar ist. Er bietet Abonnenten unbegrenzten Zugang zu mehr als 20.000 elektronischen Lehrbüchern sowie Online-Zugangscodes für Hausaufgaben und Studienführer zu einem Preis von 120 US-Dollar pro Semester (oder 180 US-Dollar pro Jahr). Nach Angaben des Unternehmens haben die Studenten durch das Programm insgesamt über 125 Millionen Dollar gespart. Sie sagen auch, dass die Abonnementrate in den ersten sieben Monaten schneller gewachsen ist als die von Netflix, Hulu und Spotify.

„Jahrelang haben die Verlage (einschließlich Cengage) die Preise für Lehrbücher erhöht, um die Einnahmen aus den sinkenden Verkaufszahlen auszugleichen“, schreibt Cheryl Costantini, Vizepräsidentin von Cengage Unlimiteds Produkt-, OER- und Beschäftigungsfähigkeitsinitiativen, in einer Erklärung an Teen Vogue. „Die Verkäufe gingen zurück, weil die Studenten nach billigeren Optionen wie gebrauchten Büchern oder sogar gefälschten Büchern suchten. Anstatt die Preise zu erhöhen, hätte sich die Branche darauf konzentrieren sollen, eine erschwinglichere, qualitativ hochwertige Lernlösung zu schaffen. Und genau das tun wir jetzt.“

Im vergangenen Jahr hat die bevorstehende Fusion zwischen Cengage und McGraw-Hill Education weitere Kontroversen ausgelöst. Kritiker argumentieren, dass der Zusammenschluss den Druck auf niedrige Preise verringern könnte, und werfen den beiden Unternehmen vor, die Schulbuchindustrie zu stark zu kontrollieren. Der Zusammenschluss wurde im Januar verschoben und ist noch immer nicht vom Justizministerium genehmigt worden.

„Angesichts der zunehmenden Zahl von Alternativen, die Lehrkräften und Studenten zur Verfügung stehen, schätzen die Unternehmen, dass das fusionierte Unternehmen nur 18 % aller Entscheidungen von Studenten in Bezug auf Kursmaterial treffen würde“, schreibt Kent Peterson, Chief Marketing Officer für das Hochschulwesen bei McGraw-Hill Education, in einer Erklärung gegenüber Teen Vogue. „Selbst in den Kursen, in denen die Materialien der Unternehmen übernommen wurden, greifen die Studenten oft auf eine Vielzahl von Alternativen zurück, einschließlich gebrauchter, geliehener, gefälschter/kopierter und von Lehrern erstellter Materialien.“