Amerikas Besessenheit von der Arbeit hat zu einer rekordverdächtig niedrigen Arbeitslosenquote und den kürzesten Ferien der entwickelten Welt geführt. Sie hat auch eine Gegenreaktion hervorgerufen.

Eine lose organisierte Bewegung ist entstanden, die ihre Mitglieder auffordert, bescheiden zu leben und weniger zu arbeiten. Eine Version, bekannt als FIRE (Financial Independence, Retire Early), ist unter gut verdienenden jungen Berufstätigen beliebt. Die Anhänger streben an, einen Großteil ihres Einkommens zu sparen und mit 40 in Rente zu gehen. Der Guru der finanziellen Unabhängigkeit, Mr. Money Mustache, weist jedoch darauf hin, dass der Grundgedanke, im Rahmen seiner Möglichkeiten zu leben und die Sklaverei der Arbeit abzulehnen, für Menschen mit bescheidenem Einkommen eine ebenso gute oder sogar bessere Idee ist.

Nichts davon ist neu. In einer Vorlesung von 1928 sagte John Maynard Keynes voraus, dass seine Enkel in einer Welt leben würden, in der die Menschen weniger arbeiten als zu seiner Zeit:

Wir stehen vielleicht am Vorabend von Verbesserungen in der Effizienz der Nahrungsmittelproduktion, die so groß sind wie die, die bereits im Bergbau, in der Fertigung und im Transportwesen stattgefunden haben. In einigen Jahren – ich meine zu unseren Lebzeiten – werden wir vielleicht in der Lage sein, alle Vorgänge in der Landwirtschaft, im Bergbau und in der Industrie mit einem Viertel der menschlichen Anstrengung durchzuführen, an die wir gewöhnt sind.

Damit wird der Mensch zum ersten Mal seit seiner Erschaffung vor seinem wirklichen, seinem ständigen Problem stehen – wie er seine Freiheit von drückenden wirtschaftlichen Sorgen nutzen kann, wie er die Muße, die Wissenschaft und Zinseszins für ihn gewonnen haben werden, nutzen kann, um weise und angenehm und gut zu leben.

Drei-Stunden-Schichten oder eine Fünfzehn-Stunden-Woche … reichen völlig aus, um den alten Adam in den meisten von uns zu befriedigen!

Paradoxerweise stellt sich heraus, dass wir Keynes‘ Zeitplan in Bezug auf die Produktivität sogar voraus sind, obwohl wir immer noch nur etwa 20 Prozent weniger Stunden pro Woche arbeiten als in den 1920er Jahren. Warum?

Der Sinn, in dem Keynes‘ Vorhersage richtig war

Keynes‘ Vorhersage konzentrierte sich weitgehend auf das Angebot und die Nachfrage nach materiellen Gütern – „die Vorgänge in der Landwirtschaft, im Bergbau und in der Industrie“. Tatsache ist, dass wir als Nation im Durchschnitt bereits weniger als 15 Stunden pro Woche in diesen Bereichen arbeiten. In diesem Sinne ist die Vorhersage von Keynes bereits eingetreten. Schauen wir uns einige Zahlen an.

In den Vereinigten Staaten entfallen auf Bergbau, Holzeinschlag, Fertigung, Bauwesen und Landwirtschaft nur 19 Prozent aller Arbeitsstunden. Die durchschnittliche Wochenarbeitszeit für die gesamte Erwerbsbevölkerung beträgt 33 Stunden. Das bedeutet, dass jeder arbeitende Amerikaner nur 6,3 Stunden pro Woche mit der Produktion von materiellen Gütern verbringen müsste, wenn die Arbeit auf die gesamte Erwerbsbevölkerung verteilt wäre.

Aber Moment – liegt das nicht daran, dass so viele der von den Amerikanern konsumierten Güter in China und anderswo hergestellt werden? Na gut. Versuchen wir es noch einmal.

Anstatt mit der Beschäftigung zu beginnen, lassen Sie uns das BIP betrachten. Konsumgüter (einschließlich Gebrauchs- und Verbrauchsgüter, landwirtschaftliche und nichtlandwirtschaftliche Güter, aber ohne Dienstleistungen) machen 25 Prozent des BIP der USA aus. Darin enthalten ist der Verbrauch von Importgütern, der den Wert der exportierten Güter um etwa 6 % des BIP übersteigt. Nehmen wir an, die Amerikaner würden alle in den Vereinigten Staaten konsumierten Güter mit einem durchschnittlichen Produktivitätsniveau produzieren und gleichzeitig die Produktion von Exportgütern aufgeben, so würden immer noch nur 10 Stunden der durchschnittlichen 33-Stunden-Woche benötigt, um die Nachfrage nach Konsumgütern vollständig zu befriedigen – weit weniger als die von Keynes vorhergesagten drei Stunden pro Tag.

Diese Zahlen lassen das Rätsel der Freizeit in einem anderen Licht erscheinen. Die Frage ist nicht, warum wir so viele Stunden pro Woche damit verbringen, materielle Güter zu produzieren, die wir eigentlich nicht brauchen. Vielmehr stellt sich die Frage, was wichtig genug ist, um die anderen drei Viertel unserer Arbeitszeit zu verbringen, anstatt mehr davon der Freizeit zu widmen?

Arbeiten für staatliche Dienstleistungen

Ein großer Teil der Antwort liegt darin, dass viele dieser Stunden dafür aufgewendet werden, die Dienstleistungen der Regierung zu bezahlen. Wir erwarten heute viel mehr von der Regierung als zu Keynes‘ Zeiten. Der Anteil der Staatsbediensteten an der Gesamtzahl der Beschäftigten beträgt etwa 15 %, was im Durchschnitt etwa fünf Stunden der durchschnittlichen Arbeitswoche ausmacht.

Da viele staatliche Dienstleistungen von privaten Auftragnehmern erbracht werden, unterschätzt die Zählung der von den Staatsbediensteten geleisteten Arbeitsstunden die Zeit, die wir arbeiten, um für die Dienstleistungen des Staates zu bezahlen. Wir könnten eine bessere Schätzung erhalten, wenn wir eine Zeile in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung betrachten, die Konsumausgaben und Bruttoinvestitionen des Staates, die 17 Prozent des BIP ausmachen. Darin enthalten sind sowohl die Gehälter der Beamten als auch die der staatlichen Auftragnehmer sowie alle von der Regierung auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene erworbenen Güter. Rechnet man dies auf einen Anteil an der durchschnittlichen Arbeitswoche um, so ergibt sich eine Gesamtzeit von 5,6 Stunden.

Ein weiteres Maß für die vom Staat in Anspruch genommene Arbeitszeit wäre die Anzahl der Stunden, die wir arbeiten müssen, um Steuern zu zahlen. Die Steuereinnahmen auf allen Ebenen des Staates machen in den Vereinigten Staaten etwa 26 Prozent des BIP aus, was etwa 8,6 Stunden Arbeit pro Woche entspricht.

Wir könnten natürlich mehr Zeit für die Freizeit freimachen, wenn wir eine kleinere Regierung akzeptieren würden, aber das ist in den Jahren seit Keynes‘ Schrift nicht geschehen. Stattdessen sind die Regierungen in den meisten Ländern nach dem so genannten Wagnerschen Gesetz schneller gewachsen als der Rest der Wirtschaft. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass ein größerer Staat sowohl unsere Freiheit als auch unseren Wohlstand erhöht, solange die Qualität des Staates hoch bleibt.

Was machen wir mit dem Rest unserer Zeit?

Wir haben jetzt etwa 19 Stunden unserer durchschnittlichen 33-Stunden-Arbeitswoche verbraucht – 10 für die Produktion von Waren und 9 für die Bezahlung von staatlichen Dienstleistungen. Was machen wir mit den restlichen 14 Stunden, anstatt mehr Freizeit zu genießen?

Ein Teil der Antwort ist, dass wir einige dieser Stunden arbeiten, um für Dienstleistungen zu bezahlen, die wir als notwendig erachten und die nicht vom Staat erbracht werden. In den Vereinigten Staaten ist der größte Posten dieser Art der von den Haushalten und privaten Arbeitgebern bezahlte Teil der Gesundheitsversorgung. Das sind etwa 9 Prozent des BIP oder etwas weniger als 3 Stunden pro Woche. Viele Familien betrachten auch die Hochschulbildung als eine teure Notwendigkeit. Nehmen wir für die Diskussion an, dass die Bezahlung von privat erbrachten Dienstleistungen im Durchschnitt sechs Stunden pro Woche in Anspruch nimmt. Wenn man sechs zu neunzehn addiert, bleiben immer noch acht Stunden oder ein voller Arbeitstag, den die Menschen ihrer Freizeit widmen könnten, wenn sie wollten. Warum geschieht das nicht?

Was bedeutet Freizeit wirklich?

Ein guter Ausgangspunkt ist, genauer darüber nachzudenken, was Freizeit bedeutet. Wir verbringen einen Teil unserer Freizeit mit rein passiver Erholung und Entspannung, aber Freizeit ist mehr als das. Viele unserer wertvollsten Freizeitstunden verbringen wir aktiv, mit Sport, Möbelbau, Malen, Singen im Chor oder Kartenspielen mit Freunden.

Wenige, wenn überhaupt, dieser Aktivitäten sind reine Einsamkeit. Eine Malerin arbeitet vielleicht allein in ihrem Atelier, aber ein Teil ihrer Freude am Malen kommt daher, dass andere Menschen sich an dem erfreuen, was sie auf die Leinwand bringt. Der Sänger braucht jemanden, der ihm zuhört, der Schriftsteller braucht einen Leser, und der Koch braucht jemanden, mit dem er das Essen teilen kann. Man kann zwar allein am Strand spazieren gehen, aber nicht allein Basketball spielen, und Bridge mit Freunden im örtlichen Club zu spielen macht mehr Spaß als allein gegen den Computer zu spielen.

Betrachten wir diese Freizeitaktivitäten aus der Sicht eines Ökonomen, so sehen wir einen Austausch von Freizeitdienstleistungen:

• John sieht sich Marias Gemälde an und schätzt sie
• Maria genießt Howards Kochkünste
• Howard feuert Johns Basketballteam an, und so weiter.

Das sind zweifellos gut verbrachte Stunden. Menschen, die so viel arbeiten, dass sie keine Zeit dafür haben, verpassen einige der besten Dinge im Leben. Aber so schön diese Aktivitäten auch sein können, es gibt Möglichkeiten, sie noch mehr zu genießen, die mehr Arbeitsstunden zusätzlich zu der in der Freizeit verbrachten Zeit erfordern. Zum Beispiel:

• John könnte Marias talentierte Amateurmalerei noch mehr schätzen und Maria könnte noch besser malen, wenn beide einige Zeit damit verbrächten, sich die Werke von Profis in einem Museum anzusehen. Um das zu tun, müssten sie genug arbeiten, um eine Eintrittskarte zu kaufen, oder, wenn es sich um ein staatliches Museum mit freiem Eintritt handelt, Steuern zahlen.
• Vielleicht essen Maria und Howard beide gern, aber keiner von beiden kocht gern, so dass sie es vorziehen, in einem örtlichen Restaurant fein zu speisen, auch wenn das bedeutet, dass sie mehr arbeiten müssen, um die daraus resultierenden Kreditkartensalden zu begleichen.
• Es ist sehr wahrscheinlich, dass John, ein Amateur-Basketballspieler, den Sport noch mehr genießen würde, wenn er sich ab und zu ein Profispiel ansehen würde, auch wenn das bedeuten würde, dass er genug arbeiten müsste, um sich eine Eintrittskarte zu kaufen.

Alle diese Dinge sind Freizeit, und alle beinhalten einen Austausch von Dienstleistungen, aber jetzt wird der Austausch durch den Markt vermittelt, oder vielleicht könnten wir sagen, durch den Markt verstärkt. Ist das in irgendeiner Weise schlecht? Wären wir wirklich besser dran, wenn wir uns ausschließlich auf Kunst, Essen und Unterhaltung verlassen müssten, die von Amateuren produziert werden? Ich kann nicht erkennen, dass dies der Fall wäre.

An einem gewissen Punkt beginnt die Grenze zwischen Arbeit und Freizeit völlig zu verschwimmen. Der oben erwähnte Mr. Money Mustache, der den Leuten rät, im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leben und genug zu sparen, um früh in den Ruhestand gehen zu können, besteht nicht darauf, dass die Leute ihre Ruhestandsjahre im Müßiggang verbringen. Sie können in ihrem alten oder einem neuen Beruf weiterarbeiten, wenn sie wollen, aber er rät ihnen, nur Arbeiten anzunehmen, die sie auch unbezahlt machen würden. Wenn du etwas tust, das dir Spaß macht, aber jemand ist bereit, dich dafür zu bezahlen, ist das dann Arbeit oder Freizeit?

Auflösung des Rätsels

Hier ist also die Lösung des Rätsels, das durch Keynes‘ „falsche“ Vorhersage einer 15-Stunden-Woche aufgeworfen wurde:

1. Keynes hatte Recht, als er glaubte, dass seine Enkel in der Lage sein würden, ihre Nachfrage nach den Produkten der verarbeitenden Industrie, des Bergbaus, des Bauwesens und der Landwirtschaft mit einer 15-Stunden-Woche zu befriedigen. In der Tat sind wir bereits besser als das.
2. Nur wenige Menschen glauben ernsthaft, dass wir unsere verbesserte Fähigkeit, Wohlstand zu schaffen, ohne eine Regierung in irgendeiner Form effektiv nutzen können.
3. Neben der Arbeit zum Erwerb der materiellen Lebensnotwendigkeiten arbeiten wir, um notwendige Dienstleistungen zu kaufen, die nicht in vollem Umfang von der Regierung zur Verfügung gestellt werden, wie Hochschulbildung und medizinische Versorgung.
4. Nach meinen Berechnungen scheinen wir immer noch jede Woche etwa einen Tag länger zu arbeiten, als wir unbedingt brauchen, um all das oben Genannte zu gewährleisten. Einen Großteil der zusätzlichen Zeit verbringen wir damit, zusätzliches Geld zu verdienen, das wir für den marktvermittelten Austausch von Freizeitdienstleistungen ausgeben, z. B. für den Besuch von Profisportveranstaltungen und künstlerischen Darbietungen.

Ich habe die Berechnungen in diesem Beitrag in Bezug auf die Länge der Arbeitswoche angestellt. Wenn wir mehr Freizeit wollen, sollten wir kürzer arbeiten oder jeden Freitag frei nehmen, um im örtlichen Fitnessstudio Basketball zu spielen oder in der Küche ein neues Rezept auszuprobieren. Alternativ könnten wir uns jeden zweiten Freitag freinehmen und die Freitage, an denen wir arbeiten, dazu nutzen, Geld zu verdienen, um uns eine marktgestützte Freizeitbeschäftigung zu gönnen, z. B. in einem guten Restaurant essen zu gehen oder eine Kreuzfahrt zu machen.

Aber eine Änderung der Länge unserer Arbeitswoche ist nicht die einzige Option. Stattdessen könnten wir eine volle Standard-Arbeitswoche beibehalten und mehr Urlaubszeit einplanen. Die Vereinigten Staaten sind bekanntlich die „No-Vacation Nation“. Ein Viertel der Amerikaner hat überhaupt keinen bezahlten Urlaub, und der Durchschnitt liegt bei nur 10 Tagen. Zum Vergleich: Die Dänen haben 25 bezahlte Urlaubstage pro Jahr, die Neuseeländer 30 und die für ihre harte Arbeit bekannten Deutschen 35. Wir könnten auch mehr bezahlten Krankheitsurlaub, mehr Elternurlaub und das Recht auf mehr unbezahlte freie Tage fordern, wenn wir dies wünschen. Individuell können nicht alle von uns mit ihren Arbeitgebern über zusätzliche freie Tage anstelle höherer Löhne verhandeln, aber wenn eine Mehrheit dies wirklich wollte, könnten wir es durch Tarifverhandlungen oder durch politische Maßnahmen erreichen.

Eine weitere Option wäre, sich der FIRE-Bewegung anzuschließen, sparsam zu leben und mit 40, 50 oder 60 in Rente zu gehen, anstatt nie in Rente zu gehen, wie es immer mehr Amerikaner zu tun scheinen. Die Möglichkeit, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen, könnte einige politische Änderungen erfordern, wie z. B. eine Krankenversicherung, die nicht an unseren Arbeitsplatz gebunden ist. Aber auch hier gilt: Wenn wir das wirklich wollen, können wir Druck auf die Märkte und Regierungen ausüben, damit sie es uns ermöglichen.

Jede dieser Maßnahmen – kürzere Arbeitszeiten, längerer Urlaub, früherer Ruhestand – könnte einen Schritt in Richtung „kluges, angenehmes und gutes Leben“ bedeuten, um es mit den Worten von Keynes zu sagen. Wir sollten die Tatsache feiern, dass die steigende Produktivität es jedem von uns ermöglicht hat, zumindest einige kleine Schritte in Richtung weniger Arbeit und mehr Freizeit zu unternehmen, wenn wir das wollen, selbst denjenigen unter uns, die keine jungen Spitzenkräfte sind, die über die Mittel verfügen, um mit 40 in Rente zu gehen.

Dennoch haben sich viele Menschen – ich spreche hier von Menschen, die die Bedrohung durch die absolute Armut weit hinter sich gelassen haben – dafür entschieden, weiter zu arbeiten, um in größeren Häusern zu leben und morgens mit schickeren Autos zur Arbeit zu fahren. Das ist ihr gutes Recht. Vielleicht ist die Entschlossenheit, mit der sie dieses Recht auf Arbeit ausüben, das, was Keynes am meisten überraschen würde.

Basiert zum Teil auf einem früheren Beitrag in der Milken Review.