IM AUGUST 2007 diskutierten die Teilnehmer des Forums des Institute of General Semantics die häufig zitierte Aussage „Wörter bedeuten nicht, Menschen bedeuten“ und die Frage, ob Wörter eine inhärente Bedeutung haben oder nicht, in einem Thread, der den Titel mit diesem Artikel teilt. (1)

Bevor ich fortfahre, halte ich es für notwendig, mein Verständnis des Themas darzulegen, indem ich Definitionen für die wichtigsten Wörter im Titel gebe.

Wort

eine einzelne Einheit der Sprache, die eine Bedeutung hat und gesprochen oder geschrieben werden kann Das Wort „Umwelt“ bedeutet für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge. Sie sprach so schnell, dass ich kein Wort (= alles, was sie sagte) verstehen konnte.

Bedeutung

was etwas darstellt oder ausdrückt Kennen Sie die Bedeutung dieses Wortes? Das Wort hat mehrere Bedeutungen.

inhärent

vorhanden als natürliche oder dauerhafte Eigenschaft von etwas oder jemandem Das Medikament hat bestimmte inhärente Nebenwirkungen. (Cambridge Dictionary of American English)

Diese Definitionen stellen die kollektiven Bedeutungen dar, mit denen diese Begriffe von der Mehrheit der amerikanischen Englischsprecher verstanden werden, wie sie in Standardwörterbüchern bestätigt werden. (2)

Zusätzlich zu diesen Wörterbuchdefinitionen lieferte uns Korzybski in Science & Sanity (im Folgenden S&S) seine „Definition“ von „Bedeutung“ für „Wörter“: „… Wörter stellen Abstraktionen unterschiedlicher Ordnung dar …“ (p.21).

Wenn ich alle diese Definitionen zusammenfasse, kann ich eine Gesamtdefinition des Wortes ‚Wort‘ geben, die meinem Verständnis entspricht:

Wort: eine einzelne Einheit der Sprache, die Abstraktionen unterschiedlicher Ordnung darstellt und gesprochen oder geschrieben werden kann.

Auf die dieser Definition hinzugefügte Verwendung von ‚inhärent‘ werde ich später eingehen.

In diesem Aufsatz beschränke ich die Verwendung der Bedeutung eines Wortes auf eine bestimmte Abstraktionsebene, nämlich auf diejenige, die ein Leser/Hörer vornimmt, wenn er diesem Wort jedes Mal als Teil einer Botschaft in einem größeren, spezifischeren Zusammenhang begegnet. (3)

Meine unmittelbare Antwort auf die als Gegenstand der Diskussion gestellte Frage war ein klares „Nein“.

Diese Passage von Milton Dawes in Time-Bindings drückt gut einen Teil meiner Ansichten zu diesem Thema aus.

1. Wörter an sich haben keine Bedeutungen. (Die „Bedeutungen“ von Wörtern, die wir in einem Wörterbuch lesen, wurden von Lexikographen zugewiesen. Und Lexikographen sind von den Bedeutungen abhängig, die andere Menschen diesen Wörtern geben.)

2. wenn ich akzeptieren würde, dass Wörter an sich Bedeutungen haben, würde ich elementaristisch handeln; ich würde identifizieren; und ich würde „allistisch“ bewerten.

„Bedeutung“ beinhaltet Sprecher/Schreiber, ihre Absichten; Worte, die sie benutzen, um ihre Absichten darzustellen; meine Interpretation dieser Worte; und meine Reaktionen (bewusst und unbewusst, verbal und nonverbal), die auf meiner Interpretation basieren.

Worte bedeuten nicht … Menschen geben Bedeutungen. Wir sind uns normalerweise nicht bewusst, dass wir das tun – aber wenn wir sehr aufmerksam sind, können wir uns dabei ertappen. (S.6)

Dies fasst einige meiner Gedanken zu diesem Thema zusammen, deckt aber nicht alle ab, und so beschloss ich, zu versuchen, die Grundlagen meines Glaubens vollständig darzulegen.

Im Laufe der Diskussion schienen die Leute anzuerkennen, dass, wie es in so vielen unserer…