Katastrofální. Poškozující. Katastrofální. To jsou jen některé ze slušnějších výrazů, kterými mnozí američtí vědci popisují politiku prezidenta Donalda Trumpa. Jeho postup v případě pandemie COVID-19, opakované veřejné odmítání vědeckých expertíz a pohrdání důkazy přiměly mnoho vědců k tomu, aby ho označili za prezidenta, který je nejvíce proti vědě, co pamatuje.

Poslední měsíc tento pocit zrady vedl dva z nejvýznamnějších vědeckých orgánů v zemi, Národní akademii věd USA a Národní lékařskou akademii, k vydání nezvykle ostré výtky. Ačkoli v prohlášení z 24. září nebyl Trump jmenován, bylo jasně namířeno proti prezidentovi.

„Tvorba politiky musí vycházet z nejlepších dostupných důkazů, aniž by byly zkreslovány, zatajovány nebo jinak záměrně zkreslovány,“ napsali vedoucí představitelé obou akademií. „Zprávy a případy politizace vědy, zejména nadřazování důkazů a rad úředníků veřejného zdravotnictví a zesměšňování vládních vědců, považujeme za alarmující.“

Ačkoli mnoho amerických vědců sdílí tyto pocity, jiné aspekty celkové činnosti administrativy vyvolávají pozitivnější reakce. Zeptejte se vědců, jak se daří federálnímu financování jejich oborů od nástupu Trumpa do funkce v lednu 2017, a možná uznají trvalou podporu a dokonce se zmíní o nových možnostech v některých oblastech. Zeptejte se jich, co si myslí o osobách jmenovaných do čela federálních agentur, které financují jejich práci, a nabídnou několik dobrých – dokonce zářivých – hodnocení.

Tyto zdánlivě protichůdné odpovědi odrážejí složitost systému s ročními příjmy 80 miliard dolarů, který jim svět stále závidí. Každý prezident, který se snaží tohoto behemota změnit, má tři páky, na které musí tlačit – politiky, rozpočtové požadavky a jmenování vedoucích pracovníků.

Pro analýzu Trumpových výsledků v každé z těchto oblastí hovořil časopis Science s desítkami výzkumníků, administrátorů a lobbistů. Mnozí z nich si přáli zůstat v anonymitě, protože s administrativou průběžně komunikují.

Většina vědců dává Trumpovi mimořádně nízké známky v oblasti, kde má snad největší autoritu: v zahraničních záležitostech. Jeho jednostranná rozhodnutí odstoupit od Pařížské dohody o klimatu, dohody o íránském jaderném programu a Světové zdravotnické organizace jsou všeobecně považována za škodlivá nejen pro globální vědeckou spolupráci, ale také pro další zdraví, bezpečnost a prosperitu planety. Stejně tak si většina vědců myslí, že agresivní snahy administrativy omezit imigraci představují vážnou hrozbu pro schopnost země přilákat vědecké talenty z celého světa.

Na domácí scéně vyvolaly Trumpovy snahy o zavádění nových opatření prostřednictvím exekutivních příkazů a přepisování předpisů také ostrou kritiku vědců. Ti tvrdí, že administrativa běžně ignoruje nebo potlačuje důkazy, které nepodporují její snahy o zrušení environmentálních předpisů, včetně předpisů zaměřených na omezení emisí skleníkových plynů. Trump také ohrozil spolehlivost klíčových demografických údajů tím, že zasáhl do řádného dokončení sčítání lidu v roce 2020 a nařídil ministerstvu obchodu, aby z konečného sčítání vyloučilo obyvatele bez dokladů.

Biomedicínští výzkumníci byli mezitím zděšeni tím, co podle nich představuje faktický zákaz používání tkání získaných z plánovaných potratů ve výzkumu, a také příkazem zrušit grant, který se Trumpovi nelíbil. Mnozí vědci se domnívají, že takové kroky mají za cíl prosazovat prezidentovu politickou agendu na úkor národních zájmů.

Méně vědců si stěžuje na výsledky Trumpovy administrativy v oblasti výdajů. To je však z velké části způsobeno tím, že Kongres ignoruje hluboké škrty, které Bílý dům navrhuje ve svých každoročních rozpočtových požadavcích Kongresu (viz graf níže).

Například Národní ústavy zdraví (NIH), největší federální podporovatel akademického výzkumu, zaznamenaly za posledních 5 let navzdory hlubokým škrtům navrhovaným Trumpem nárůst svého rozpočtu o 39 %. Rozpočet Národní vědecké nadace (NSF) vzrostl za poslední 3 roky o 17 %, čímž zvrátil Trumpem požadovaný směr poklesu a rostl více než dvakrát rychleji než za bývalého prezidenta Baracka Obamy.

Výzkumníci pracující na umělé inteligenci (AI) a v oblasti kvantové informatiky se těší ještě rychlejšímu tempu růstu. Trumpova administrativa se v rámci vzácného přijetí velkého zvýšení výdajů vrhla na dvouleté zdvojnásobení těchto oborů, které pohánějí to, co nazývá „průmyslem budoucnosti“. A zdá se, že Kongres je této myšlence nakloněn.

Posouzení prezidentových jmenování je složitější. Vědci odsoudili některé Trumpovy volby v agenturách zabývajících se regulací životního prostředí nebo vědou o klimatu s poukazem na jejich chabé vědecké reference nebo názory, které se vymykají hlavnímu proudu. Jmenovaní jsou soustředěni v Agentuře pro ochranu životního prostředí (EPA), Národním úřadu pro oceány a atmosféru (NOAA) a na ministerstvu vnitra. Na seznamu jsou také tři nedávno jmenovaní vysocí úředníci Úřadu pro sčítání lidu, který se zmítá v kontroverzích ohledně svých plánů na dokončení sčítání lidu v roce 2020.

Většina vědců zároveň vysoce hodnotí úředníky, kteří vedou agentury, jež rozdělují většinu federálních dolarů na výzkum (a zpravidla se neangažují v ožehavých regulačních otázkách). Do tohoto seznamu patří šéfové NIH – Francis Collins z dob Obamy – a NSF, kde Sethuraman Panchanathan vystřídal Obamovu nástupkyni France Córdovou poté, co jí v březnu skončilo šestileté funkční období. Fyzikové také dobře hodnotí Paula Dabbara a Chrise Falla, kteří řídí vědecké portfolio na ministerstvu energetiky (DOE).

Třetí skupina Trumpových vědeckých nominantů zůstává pro americkou výzkumnou komunitu jakousi záhadou. Patří mezi ně prezidentův neoficiální vědecký poradce Kelvin Droegemeier, Robert Redfield, šéf Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, a Stephen Hahn, šéf Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv.

Trojice je považována za schopné vědce a svými kolegy je obecně respektována. Droegemeier, který vede Úřad Bílého domu pro vědeckou a technologickou politiku (OSTP), však zklamal mnoho zasvěcenců do vědecké politiky tím, že nedokázal splnit sliby o lepší koordinaci federálních politik, které mají vliv na univerzity. „Dávám mu jedničku za snahu a pětku za výkon,“ říká jeden z pozorovatelů. A všichni tři vedoucí představitelé si vysloužili stížnosti za své vlažné reakce, když Trump zpochybňoval ustálené vědecké poznatky nebo útočil na jejich agentury a vědce, kteří pro ně pracují.

Takovéto obecné pohledy však vykreslují jen částečný obraz toho, jak Trump ovlivnil americký výzkumný podnik. Níže se časopis Science podívá na to, jak se federálním vědeckým agenturám dařilo pod vedením prezidenta, který se opakovaně chlubil „vysušením bažiny“ v hlavním městě země.

Příjemci grantů NIH pociťují chlad

Trumpův nástup přinesl obavy z otřesů, ale pozorovatelé NIH tvrdí, že se agentuře podařilo udržet kurz. Vřelé vztahy Collinsové s vedoucími představiteli Kongresu pomohly vybojovat štědré navýšení rozpočtu. A Ned Sharpless, Trumpův výběr do čela největšího institutu, Národního ústavu pro výzkum rakoviny, byl „fantastický“, říká Jon Retzlaff, vedoucí politický pracovník Americké asociace pro výzkum rakoviny.

Naopak vědci tvrdí, že tlak Bílého domu způsobil, že NIH zahájil škodlivý zásah proti vědcům se zahraničními vazbami (viz níže). Obviňují Trumpa také z politického vměšování do dvou důležitých otázek – výzkumu tkání plodu a výzkumu pandemií. V červnu 2019 Bílý dům ukončil financování interního výzkumu NIH využívajícího tkáně z plánovaných potratů a oznámil nový etický přezkum extramurálních grantů. Letos patnáctičlenný etický panel, v němž převažovali odpůrci potratů, doporučil schválit pouze jeden ze 14 návrhů, které prošly přezkumem. A v dubnu NIH zrušil grant neziskové organizaci EcoHealth Alliance, která spolupracuje na výzkumu netopýřích virů s čínskou skupinou, kterou Trump obvinil – bez důkazů – z vypuštění viru SARS-CoV-2, který způsobil pandemii.

Tato opatření „vyslala vědcům mrazivý signál“, říká molekulární biolog Keith Yamamoto z Kalifornské univerzity v San Francisku. „Pokud jsou problémy, do kterých se s opravdovou vášní pouštíte, považovány za politicky nevhodné, můžete mít smůlu. Takže pozor.“

Menší role vědeckého úřadu Bílého domu

Droegemeier, který přišel po dvou letech Trumpova čtyřletého funkčního období do čela OSTP, slíbil zefektivnit a zlepšit způsob, jakým federální vláda řídí akademický výzkum. Meziagenturní panel, který pro tento úkol vytvořil – Společný výbor pro výzkumné prostředí (Joint Committee on the Research Environment, JCORE) – však zatím nedosáhl shody v žádné ze čtyř oblastí, na které se Droegemeier zaměřil.

„Přišel celý rozjetý a slíbil, že něco zařídí,“ říká jeden z lobbistů. „Ale zatím z JCORE nic nevzešlo a výzkumná komunita je velmi zklamaná.“

Obhájci výzkumu si pochvalují, že OSTP pomohl zaměřit větší pozornost na umělou inteligenci a kvantovou informatiku. Podle vědeckých lobbistů byl však skutečným hybatelem této iniciativy Michael Kratsios, vědecký neofyt, který byl nominálně pověřen vedením OSTP před Droegemeierovým nástupem do administrativy.

Kratsios „přišel do funkce s menšími znalostmi o vědě než kterýkoli předchozí šéf OSTP,“ říká jeden z univerzitních lobbistů. „Ale byl ochotný se učit a naslouchá. Také přišel na to, jak využít svých konexí k prosazování agendy administrativy.“

Trumpovy rozpočtové škrty jsou mrtvé

-21,5 %-11 %3,9 %-17,1 %16,1 %7,9 %-0,9 %6,7 %5,8 %6,3 %5 %-13 %-44 %9,7 %-31,9 %-6,8 %-3,8 %-13,9 %-5 %.2%–41.4%–25.1%–40%–21%11.7%0%0%0%12%11%5.2%4%5.4%3.2%1.1%–12.6%–12.5%–15.8%–7.4%–40.8%–15.3%3.8%0.9%4.3%3.4%6.3%2.5%6.5%9,5%-34%-16%4%1%-15%8,7%Trumpův požadavekKonečné prostředkyNIHNSFDOE VědaNASA VědaNOAA VědaUSGS*DARPA*EPA S&T*NIST Labs**U.S. Geological Survey (USGS), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), Environmental Protection Agency Science & Technology (EPA S&T), National Institute of Standards and Technology (NIST Labs)201820192020

DOE zůstává silná

První Trumpův ministr energetiky Rick Perry při své kandidatuře proti Trumpovi v roce 2016 sliboval zrušení DOE. Perry však překvapil tím, že se stal zastáncem vědeckého poslání ministerstva, a jeho nástupce Dan Brouillette se této role ujal od svého nástupu v prosinci 2019. Pozorovatelé také připisují náměstkovi Dabbarovi zásluhu na udržení politické dynamiky několika velkých projektů v 17 národních laboratořích DOE, včetně nového rozbíječe atomů pro studium jaderné fyziky v Brookhavenské národní laboratoři a testovacího reaktoru na rychlé neutrony v Idaho National Laboratory.

Navzdory nechuti Trumpovy administrativy k výzkumu čisté energie a jejímu přesvědčení, že skutečným motorem inovací je soukromý průmysl, se Úřadu pro vědu DOE s rozpočtem 7 miliard dolarů daří dobře. Vydatně těžil z toho, že administrativa přijala umělou inteligenci a kvantovou informační vědu, kde se fyzici a inženýři snaží využít jemné kvantové efekty k vývoji výkonnějších superpočítačů a bezpečných komunikačních systémů. V červenci například DOE oznámila, že vybuduje prototyp kvantové sítě, která propojí Argonne National Laboratory, Fermi National Accelerator Laboratory a Chicagskou univerzitu.

Fall, který již pracoval pro vládu, když se v květnu 2019 stal vedoucím oddělení základní vědy DOE, si myslí, že se jeho úřadu daří díky tomu, že se vyhnul ideologickým bojům o správnou roli vlády při vytváření nových technologií. „To, co neděláme, je politika,“ říká. „Dělám, co je v mých silách, abych Úřad pro vědu udržel mimo politiku.“

Expert advice under siege at EPA

Vzhledem k rétorice kandidáta Trumpa, který se staví proti vládní regulaci, jeho náklonnosti k fosilním palivům a popírání klimatických změn není překvapením, že EPA při vymýšlení environmentální politiky často nebere ohled na vědu. Její přístup k regulaci znečištění ovzduší částicemi – často nazývanými PM2,5 (částice o průměru menším než 2,5 mikrometru) – obsahuje všechny charakteristické znaky tohoto přístupu, včetně jmenování lidí spjatých se znečišťujícím průmyslem do klíčových funkcí, vyloučení odborníků z poradních funkcí a používání pochybných metod k převážení vah při vyvažování přínosů a nákladů.

Brzy po svém jmenování v roce 2017 zahájil tehdejší správce Agentury pro životní prostředí Scott Pruitt několik významných změn, které by pravděpodobně pomohly zmírnit regulaci částic PM2,5, jež jsou spojovány se zvýšeným výskytem srdečních a plicních onemocnění a předčasných úmrtí. Zakázal všem vědcům financovaným agenturou EPA působit v poradních sborech, které prověřují navrhované předpisy, ale nechal otevřené dveře lidem spojeným se znečišťujícími průmyslovými odvětvími. (Federální soud tento zákaz počátkem letošního roku zrušil.) Pruitt také dosadil průmyslového konzultanta Tonyho Coxe do funkce předsedy vědeckého výboru pro znečištění ovzduší a zrušil odborný panel vedený Christopherem Freyem ze Státní univerzity v Severní Karolíně, který výboru radil v oblasti vědeckých poznatků o prachových částicích.

Přestože byl Pruitt v polovině roku 2018 nucen z agentury odejít, jeho nástupce Andrew Wheeler se vydal podobnou cestou. Odmítl doporučení vědců z agentury zpřísnit limity pro částice PM2,5 s odkazem na studii rekonstituovaného výboru, podle níž jsou vědecké poznatky o takovém snížení nejisté. Nedávné kroky agentury „z celé věci udělaly jen šarádu“, říká Frey.

Úředníci agentury EPA také navrhli, aby agentura při tvorbě předpisů nezohledňovala některé vědecké studie, pokud podkladové údaje nemohou být zveřejněny z důvodu ochrany soukromí pacientů nebo obchodního tajemství. To je případ některých rozsáhlých studií o vlivu znečištění ovzduší na veřejné zdraví a mnoha průmyslem financovaných přezkumů toxických chemických látek. Vědci tvrdí, že pravidlo neuznává oprávněnou potřebu chránit důvěrnost některých údajů a podkope kvalitu tvorby předpisů EPA.

Předpověď hurikánu potrápila NOAA

Na půdě NOAA, kde působí někteří z nejlepších klimatologů v zemi, se dařilo pracovat většinou pod radarem až do srpna 2019, kdy Trump chybně oznámil, že hurikán Dorian představuje hrozbu pro stát Alabama, a zřejmě použil značku, aby změnil předpověď Národní meteorologické služby ukazující jeho cestu. Bílý dům a ministerstvo obchodu tlačily na úřadujícího správce NOAA Neila Jacobse, aby meteorology pokáral za opravu prezidentovy mapy a tweetů. Tato politická roztržka, nazvaná Sharpiegate, nakonec vedla minulý měsíc k příchodu dvou nových vysokých politických úředníků, Davida Legatese a Ryana Maue, kteří se ke klimatické vědě stavěli odmítavě.

„Mám vážné obavy z těchto jmenování,“ říká Jonathan White, admirál námořnictva ve výslužbě a generální ředitel Konsorcia pro oceánské vedení. „NOAA má nejlepší vědce ve vládě a já se velmi obávám, že tyto hlasy budou umlčeny.“

Ministerstvo vnitra zpochybňuje dopady na klima

Jako správce více než 1,8 milionu kilometrů čtverečních federální půdy je ministerstvo vnitra hlavním hráčem v úsilí Trumpovy administrativy o větší těžbu ropy a zemního plynu. Kritici však tvrdí, že úředníci ministerstva často přehlíželi, ignorovali nebo měnili příslušné vědecké poznatky, což jim umožnilo odmítat dopady této těžby na klima a snižovat potenciální škody na ohrožených druzích.

Jedním z prvních cílů byly výpočty ekonomických škod způsobených emisemi skleníkových plynů. Krátce po Trumpově nástupu do funkce ministerstvo drasticky snížilo odhady Obamovy administrativy týkající se těchto nákladů. Učinilo tak tím, že vzalo v úvahu pouze přímé dopady ve Spojených státech a snížilo dolarovou hodnotu dopadů na budoucí generace.

Trumpova administrativa použila nižší cenovky k ospravedlnění zrušení Obamových limitů na emise metanu z ropných a plynových vrtů a také oxidu uhličitého z automobilů a elektráren, které spadají do kompetence ministerstva dopravy, respektive agentury EPA. Letos však federální soudce rozhodl, že nižší odhady nejsou obhajitelné a že se ministerstvo vnitra snažilo „vymazat vědecká a ekonomická fakta“ použitá v předchozích odhadech.

Osudu ohrožených druhů se během Trumpovy vlády dostalo jen málo pozornosti, přičemž počet nových druhů zařazených na seznam federální ochrany je rekordně nízký. Úřad pro ochranu ryb a volně žijících živočichů, pobočka ministerstva vnitra, která rozhoduje o tom, zda je určitý druh ohrožený, „prostě nemá institucionální podporu, aby skutečně zatlačila na pilu, když se politika postaví do cesty vědě,“ říká Brett Hartl z Centra pro biologickou rozmanitost, které často žaluje federální úřady kvůli ohroženým druhům. „Je to tak trochu zapomenutá agentura.“

Přemístění rozrušilo vědce z USDA

Ministr zemědělství Sonny Perdue rozrušil vědce svým rozhodnutím přemístit dvě výzkumná centra agentury – Národní institut pro potraviny a zemědělství (NIFA) a Službu ekonomického výzkumu (ERS) – z Washingtonu, D.C., do Kansas City ve státě Missouri. Podle Congressional Research Service zhruba 75 % zaměstnanců raději opustilo Ministerstvo zemědělství (USDA), než aby se stěhovalo, a mnoho grantů se zpozdilo o několik měsíců.

Perdue uvedl, že nové umístění přiblíží NIFA a ERS jejich voličům a ušetří na nájemném. Mnozí pozorovatelé – včetně kongresových demokratů – však v tomto kroku viděli záminku ke zmenšení ERS a snížení její schopnosti objektivně sledovat nesčetné zemědělské trendy prostřednictvím svých průzkumů a zpráv. Obávali se také, že odchod tolika zkušených pracovníků připraví USDA o institucionální znalosti a zkušenosti, jejichž nahrazení bude trvat roky.

Podle Karla Andersona, ředitele pro vztahy s vládou Americké agronomické společnosti, Americké společnosti pro vědu o plodinách a Americké společnosti pro vědu o půdě, bylo letošní rozhodnutí USDA vyjmout některé geneticky upravené plodiny ze svých biotechnologických předpisů, což by mohlo usnadnit výzkum, přijato pozitivně. Anderson také chválí vůbec první soubor dlouhodobých cílů agentury, jejichž cílem je zvýšit zemědělskou produkci o 40 % do roku 2050 a zároveň snížit ekologickou stopu tohoto odvětví na polovinu. „Myslím, že je to úžasná snaha,“ říká.“

Kontrola zahraničních vazeb sílí

Snahy Trumpovy administrativy omezit nebo zakázat vědeckou spolupráci s Čínou a dalšími zeměmi, které jsou považovány za rizikové pro národní bezpečnost, vyvolaly poplach v celé akademické obci. Ačkoli jsou obě snahy odděleny od prezidentových pokusů omezit imigraci, jsou v rozporu s tradičně otevřeným prostředím, které pohání americkou vědu od konce druhé světové války. Mnozí vědci je také považují za cvičení v rasových a etnických stereotypech.

Obamova administrativa vedla několik vyšetřování, z nichž některá později zrušila, týkajících se vědců s vazbami na Čínu. V létě 2018 však NIH začal rozesílat desítkám univerzit dopisy, v nichž označil téměř 200 členů fakulty, o nichž se domníval, že mají skrytou podporu výzkumu od čínských subjektů. Vedoucí představitelé univerzit se zároveň nechali slyšet, že nevědomky předávají plody federálně financovaného výzkumu Číně, hlavnímu rivalovi Spojených států coby vědecké a ekonomické velmoci.

V listopadu 2018 oznámilo ministerstvo spravedlnosti svou čínskou iniciativu a dalo najevo, že vyšetřování NIH je součástí širší kampaně. Několik vědců bylo obviněno a někteří přiznali vinu, ačkoli obvinění se obvykle týkala spíše nepravdivých prohlášení federálním úředníkům nebo zatajování jejich zahraničních vazeb než předávání citlivých technologií.

Několik agentur podniklo kroky zaměřené na to, aby se dozvěděly, kdo další financuje výzkum jejich příjemců grantů, a poté rozhodly, zda tyto další zdroje představují hrozbu pro národní bezpečnost. Opatření NIH jsou však všeobecně považována za nejagresivnější, a tudíž potenciálně nejškodlivější. Například NSF trvá na úplném zveřejnění informací, ale jen občas zahájí vyšetřování, a DOE sdělila svým vlastním vědcům, že se nemohou účastnit programů náboru zahraničních talentů, ale nezměnila svá pravidla pro příjemce grantů.

„Agentury jsou pod obrovským tlakem Bílého domu, aby našly viníky,“ říká fyzik ze Stanfordovy univerzity Steven Chu, nositel Nobelovy ceny a bývalý ministr energetiky za Obamy (a bývalý prezident AAAS, vydavatele časopisu Science). „NSF se snažil tlačit na pilu, ale NIH se téměř úplně složil.“

Země se musí bránit proti vojenské a ekonomické špionáži, říkají vědci, ale někteří se obávají, že dosavadní kroky administrativy již poškodily americký výzkumný podnik a že další omezení by mohla být fatální.

„Potenciální ztráty je těžké odhadnout,“ říká Chu. S poukazem na mimořádně velký přínos vědců narozených v zahraničí k technickým inovacím v USA v posledních 30 letech dodává: „Je děsivé pomyslet na to, kdybyste to uzavřeli.“

Touha po novém vedení

Při pohledu do budoucna na takové výzvy založené na výzkumu, jako je pandemie COVID-19 a změna klimatu, mnozí vědci touží po vedení, které by respektovalo vědu. Například 2. září oznámilo 81 laureátů Nobelovy ceny podporu Trumpovu protikandidátovi, demokratovi Joe Bidenovi. (Trumpovi se zatím takové podpory nedostalo, ačkoli během volebního klání v roce 2016 existovala skupina „Vědci pro Trumpa“)

Laureáti ve svém dopise nezmiňují žádnou konkrétní politiku, kterou Biden prosazoval během téměř půlstoletí ve veřejné funkci, včetně jeho osmiletého působení ve funkci viceprezidenta za Obamy. Z prohlášení však jasně vyplývá, že si myslí, že Bidenova administrativa bude lépe spolupracovat s vědeckou komunitou.

„V žádné době v historii našeho národa nebylo více zapotřebí, aby naši představitelé oceňovali hodnotu vědy při formulování veřejné politiky,“ píší ve veřejném dopise. „Joe Biden soustavně prokazuje ochotu naslouchat odborníkům, chápe hodnotu mezinárodní spolupráce ve výzkumu a respektuje přínos imigrantů pro intelektuální život naší země.“

V dopise se více než politická podpora odráží pocit, že se federální vláda v uplynulých čtyřech letech obrátila k vědě zády, a jejich naděje, že příští prezident, řečeno Obamovou památnou větou, „vrátí vědě její právoplatné místo.“

Zpravodajství připravili Adrian Cho, Warren Cornwall, Jocelyn Kaiser, Robert F. Service, Erik Stokstad a Paul Voosen.