Cíle 4. vydání

Někdy je nutné něco dekonstruovat a začít znovu s úplně novým úsilím, než se to jen snažit záplatovat. Přesně to jsme udělali se 4. edicí.

Jak si dokážete představit, povzbudilo nás, že 3. vydání konzultovalo více než 9 milionů lidí. Podle některých měřítek jsme byli jedním z úspěšnějších projektů otevřeného vzdělávání. Ze služby Google Analytics jsme však věděli, že 3. vydání mělo vysokou míru odezvy (80 %) a průměrnou dobu trvání sezení 1:20 hod. Uživatelé prováděli vyhledávání na Googlu, naskočili na palubu a pak se chytli a odešli. Jakmile navštívili náš web, dostatečně jsme je nezaujali a neposkytli jim navigační vodítka, která by jim pomohla najít články na podobná témata, kvůli kterým se nalodili.

Ze zpětné vazby od uživatelů jsme se domnívali, že vysokou míru odchodů lze přičíst problémům s naší strukturou menu a navigačním schématem: uživatelé se nemohli úspěšně orientovat na webu a najít zdroje, které potřebovali. Zdálo se jim to nepřehledné. Sakra, občas jsme nemohli najít věci, o kterých jsme věděli, že jsme je napsali!

Částečně lze tento problém přičíst našemu úspěchu a růstu. Během 17 let se náš projekt vyvíjel způsobem, se kterým náš původní systém nabídek původně nepočítal. V prvních dvou vydáních jsme byli učebnicí slohu pro první ročník. Pak se 3. vydání rozvětvilo na beletrii a odborné a technické psaní. To vedlo k roztříštění obsahu. Například naše články o povědomí o publiku byly uspořádány podle kurzů a oborových složek (např. technické psaní, obchodní psaní, výkladové psaní).

Věděli jsme také, že jako společné, vzájemně se podporující produkční úsilí nám někdy chybí koordinace projektů. V letech 2008-2020 přicházeli a odcházeli vedoucí projektů, autoři, stážisté. To vedlo k určitému chaosu: V průběhu času jsme recenzovali a přijímali články, které opakovaly již existující obsah. Upřímně řečeno, jako dobrovolnický projekt jsme občas přehlíželi některé problémy, které jsme na stránkách viděli. A navzdory opakovaným výzvám k zasílání rukopisů se nám nedařilo získat autory pro tolik potřebný obsah. Některý náš obsah byl již poněkud zastaralý.

Po zralé úvaze jsme se začali zamýšlet nad tím, zda jsme nevytvořili takový House of Lore, jaký zesměšnil Stephen North v knize Vytváření znalostí v kompozici:

Dům Lore, jak to bylo: s věžičkami a štíty, minarety a věžičkami, točitými schodišti, provazovými žebříky, jámami, kobkami, tajnými chodbami – vše zdánlivě nahodilé, ale přesto propojené. Každá generace Praktikantů zdědí tuto hromadu po té předešlé, nechá se provést některými z toho, co tam je, a pak k tomu zase přidá něco svého. Struktura je přirozeně obrovská, rozlehlá. Koneckonců neexistují žádné předpisy, které by umožňovaly něco z toho strhnout. Různé její části mohou být a téměř jistě budou zapomenuty a znovu a znovu objevovány. Křídlo opuštěné jednou generací bude znovu osídleno (a možná i zrekonstruováno) generací další. A všimněte si také, že není nic, co by vylučovalo paralelní objevování nebo znovuobjevování; takže Dům lore má mnoho místností, které vypadají velmi podobně.

North (2006). The Making of Knowledge in Composition: Portrait of an Emerging Field (Portrét vznikajícího oboru). Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers. s. 27.

Shrnuto a podtrženo, po letech úsilí jsme díky popularitě našich stránek věděli, že některým učitelům a studentům pomáháme. Přesto jsme měli také přesvědčivé důkazy, že nastal čas, abychom náš dům pověstí odpálili – srovnali se zemí a začali znovu. Lehké úpravy nestačily. Velká revize byla nedostatečná. Mohli jsme ho buď úplně vyhodit do povětří, srovnat se zemí a začít znovu – nebo odejít.

Pravdu řečeno, nebýt služby Google Analytics, odešli bychom. Denně jsme se inspirovali naší celosvětovou návštěvností.

Doufáme, že do budoucna budeme stávající obsah vylepšovat pomocí revizí a úprav. Navíc doufáme, že budeme publikovat nový obsah, který bude solidně odpovídat potřebám spisovatelů na pracovišti, ve škole i doma.

Naše neformální šetření vedlo k následujícím cílům pro 4. vydání:

1. Znovu jsme si představili naši rétorickou situaci, zejména naše publikum:
   • Pro 1. vydání & 2. vydání jsme si představovali studenta v bakalářských kurzech psaní. Ve 3. vydání jsme si pak představili studenty v kurzech odborného a technického psaní.
     Nyní jsme si díky analýze Google a neformálním rozhovorům s kolegy uvědomili, že naše publikum přesahuje rámec studentů.
2. Zjistili jsme, že žánr učebnice, který jsme používali v 1. až 3. vydání, omezuje naši organizaci a přehlednost. Konvence abecedního řazení encyklopedií nám umožnila uspořádat pojmy abecedně podle tématu, nikoli podle oboru nebo kurzu. Navíc jsme mohli využít možností našeho nového média (webu wordpress) a encyklopedické konvence křížových odkazů a indexování témat napříč tématy, abychom ilustrovali silnější synergie mezi koncepty.
   Navíc jsme zjistili další výhody žánrových konvencí encyklopedie: (1) historické zaměření na poskytování všech podrobných informací o určitém tématu; (2) vědecká tradice parafrázování a citování primárních zdrojů, textového výzkumu a empirického výzkumu; (3) tendence historizovat obsah a ukazovat vývoj vědeckých rozhovorů v čase,
3. Zavrhli jsme Joomlu, systém pro správu obsahu, který jsme používali pro vydání 2 a 3, a nahradili jej WordPressem:
   1. Na rozdíl od systému Joomla nám WordPress umožňuje identifikovat více autorů článku.
   2. WordPress nám umožňuje lépe vrstvit obsah – tj.
      • používat odkazy a systémy nabídek, které čtenáři umožňují proniknout hlouběji, pokud si to přeje, do výzkumu a teorie
      • zobrazit asociace mezi myšlenkami a
      • lépe pochopit vztahy mezi pojmy.
4. Pro určení tematických kategorií pro 4. vydání jsme provedli případové rozhovory s administrátory programů psaní a cvičení na třídění karet použitelnosti s vysokoškolskými studenty a vyučujícími.
   Na základě našeho neformálního výzkumu a anekdotických zkušeností s prací se studenty v našich třídách jsme definovali následující základní témata:
5. Po definování hlavních tematických kategorií (AKA Subjects nebo Topics of Interest to Writers) jsme napsali úvodní eseje k těmto kategoriím a také ke stránkám spadajícím pod tyto kategorie. Celkem jsme v letech 2018 až 2020 napsali 277 nových článků o tématech, která zajímají spisovatele. Například
   1. rozšířili jsme články o stylu, zejména o aktivním vs. pasivním hlasu, dikci, prvcích stylu, obrazném jazyce, gramatice, mechanice, stylu MLA, 8. vydání a úhlu pohledu.
   2. U mnoha nových článků jsme zaujali historiografický přístup. Ten spočíval v tom, že jsme na začátku článku definovali probíraný pojem
      1. a ukázali, jak se tento pojem v průběhu času vyvíjel. (Jako příklad viz Rétorická situace.)
      2. předložení citací a určení dalších zdrojů k tématu pro zvláště zvídavé čtenáře.
   3. Z komunity STEM jsme vybrali koncept intrapersonálních, interpersonálních a kognitivních kompetencí jako teoretický základ gramotnosti.
   4. Z informačních studií, zejména ACRL (Association of College and Research Libraries), jsme aktualizovali naše zdroje o informační gramotnosti.
   5. Z kognitivní psychologie a věd o učení jsme vytvořili nové zdroje týkající se mindsetu.
6. U nového obsahu dáváme autorům možnost volby mezi tradičními autorskými právy a licencí Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0.
   Odstoupili jsme od publikování obsahu výhradně pod licencí Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0, protože
   1. Vnímáme naši encyklopedii jako pokračující dílo. Průběžně ji revidujeme, abychom zajistili, že náš obsah bude představovat naše nejlepší úsilí. Problém s autorskými právy Creative Commons spočíval v tom, že umožňovala ostatním znovu publikovat naši práci. To časem vedlo k tomu, že lidé publikovali naše práce, které byly zastaralé. Někteří naši autoři byli nespokojeni se ztrátou kontroly nad svým duševním vlastnictvím. Stěžovali si nám, když narazili na dřívější návrhy svých článků zveřejněné na webových stránkách třetích stran, které již nereprezentovaly jejich myšlenky nebo nejlepší úsilí.
   2. Byli jsme zklamáni tím, jak ostatní používali náš obsah. Narazili jsme na řadu případů, kdy nás ostatní sice uváděli v souladu s požadavky, ale činili tak způsobem, který byl podle našeho názoru poněkud zavádějící. Při mnoha příležitostech jsme narazili na náš obsah na cizích webových stránkách se skrytým nebo obtížně zjistitelným uvedením autorství. Například některé naše práce byly nahrány na server Lumen Learning a aby uživatel viděl atribuci našeho projektu, musel buď dvakrát kliknout na Licence a atributy, nebo dvakrát kliknout na poznámku pod čarou.
   3. Někteří autoři našeho nového obsahu dávali přednost tomu, abychom publikovali pod tradičními autorskými právy.
7. Měli jsme dva hlavní důvody, proč jsme přidali sekci Kurzy jako zcela novou sekci.
   1. Chtěli jsme dát vyučujícím, kteří používají Writing Commons, příklady toho, jak lze stránky využít pro různé kurzy.
   2. Z politického hlediska také považujeme naše kurzy za formu radikálního sdílení – za prostředek, jak se bránit balkanizaci duševního vlastnictví učitelů.
8. Přidali jsme Writing Studies jako zcela novou sekci Writing Commons.

3. vydání

Třetí vydání vyšlo v letech 2012 až 2019 na http://writingcommons.org. Třetí vydání začalo jako skromný, volně přístupný vzdělávací zdroj pro studenty a učitele kurzů psaní na vysoké škole, který vznikl ze dvou dříve publikovaných vydání College Writing Online.

Na počátku jsme usilovali o poskytnutí nejlepší možné učebnice kompozice pro studenty prvního ročníku psaní – zdarma. Upřímně řečeno, to zůstává motivujícím faktorem, protože konvenční vzdělávací zdroje stále zvyšují náklady studentů, přičemž The College Board odhaduje roční náklady na učebnice a pomůcky ve školním roce 2019-2020 na 1200 dolarů (College Board 2020).

Dále jsme se inspirovali prací Yochaie Benklera (2006) o vzájemné produkci založené na commons a také vznikem Wikipedie, a proto jsme 3. vydání modelovali podle typického akademického žánru: akademického časopisu. Vytvořili jsme poradní sbor a redakční radu a vyzvali jsme vyučující a postgraduální studenty, aby předkládali pedagogické články.

V roce 2014, po útoku hackerů, kteří v roce 2014 převzali kontrolu nad stránkami, a my jsme museli bojovat o restart nové verze stránek, jsme začali začleňovat reklamy. Reklamy nám umožnily lépe financovat náklady na zabezpečení a server.

Quentin Vieregge, šéfredaktor Writing Commons v letech 2011-2017, spolupracoval s naším poradním sborem a redakční radou na

• recenzování dalších 300 článků.
• podporovat fakulty, aby předkládaly články pro kurzy tvůrčího, odborného a technického psaní
• lépe vyhovět potřebám mezinárodního publika
• vydávat měsíční zpravodaj pro komunitu Writing Studies, unCommon News

Na krátkou dobu jsme pilotně zavedli My Campuses, což byla snaha o prezentaci studentských prací. Zúčastnily se ho školy Malmö University, Eastern Michigan University a University of South Florida

Díky usilovné práci našich recenzních redaktorů a poradního výboru se 3. ročník Writing Commons zdvojnásobil. Recenzovali jsme mnoho příspěvků a publikovali původní práce univerzitních a vysokoškolských učitelů a postgraduálních studentů týkající se beletrie, tvůrčí literatury faktu, obchodního psaní, vědeckého psaní a technického psaní. Využili jsme první MOOC kurzy anglické kompozice, které sponzorovala nadace Gates Foundation, Duke University, Georgia Tech a Ohio State University.

.