Obrázek: Frank Sherwin, 1952. Sbírka Science Museum.

Tento příspěvek napsal Guy Shrubsole.

Podle nového šetření organizace Who Owns England má 30 % jmenovaných členů 9 anglických orgánů národních parků zájmy v oblasti půdy, zemědělství nebo lesnictví. Tito členové se zájmy v oblasti půdy nebo zemědělství obdrželi v roce 2017 téměř 1,3 milionu liber na zemědělských dotacích, ukazuje analýza oficiálních údajů.

S rostoucími obavami ze zhoršujícího se stavu přírody v našich národních parcích vyvolávají tato zjištění nové otázky, zda naše úřady národních parků (National Park Authorities – NPA) přijímají rozhodnutí, která upřednostňují vlastníky půdy a intenzivní zemědělství před obnovou divoké přírody a přírodních stanovišť. Hlavním zákonným účelem národních parků je „chránit a zvelebovat přírodní krásy, volně žijící živočichy a kulturní dědictví“ v jejich hranicích. Přesto je příroda uvnitř národních parků ve skutečnosti v horším stavu než jinde: oficiální údaje ukazují, že pouze 26 % chráněných území na území národních parků je podle rozlohy v příznivém stavu, zatímco mimo národní parky je to 43,5 %.

Na rozdíl od svých amerických protějšků nejsou národní parky vlastněny státem, ale v drtivé většině soukromými vlastníky půdy a vlastníky z třetího sektoru: Například 95 % území Yorkshire Dales je v soukromých rukou. Jak tento blog již dříve odhalil, čtvrtinu národního parku South Downs vlastní pouhých 12 obrovských majetků. Jejich smyslem však přesto je, aby byly parky pro celý národ – nejen pro místní vlastníky půdy a zemědělské zájmy.

Vládní Gloverova zpráva o národních parcích má být předložena letos na podzim a čelí výzvám k vyčlenění půdy v národních parcích pro rewilding. Vzhledem k tomu, že rozsáhlá území národních parků jsou zemědělsky obhospodařována a/nebo patří do majetku tetřevích vřesovišť, budou však takové myšlenky pravděpodobně narážet na značný odpor vlastníků půdy. Otázkou je, zda budou správy parků ochotny jim čelit, když je v samotných národních parcích zastoupeno tolik zájmů vlastníků půdy.

Zájmy vlastníků půdy v národních parcích

Anglii tvoří 9 národních parků – North York Moors, Exmoor, Yorkshire Dales, Peak District, Northumberland, Dartmoor, South Downs, Lake District a New Forest – plus Norfolk Broads Authority, která byla z této studie vyloučena.

NPA jsou řízeny radou jmenovaných členů, přičemž většinu z nich tvoří radní jmenovaní místními radami a některé vybírá ministr životního prostředí. Ačkoli NPA tvrdí, že jejich členové „zastupují veřejný zájem“, jmenovaní členové samozřejmě mají soukromé zájmy, které jsou ze zákona povinni zveřejnit ve zveřejněných registrech zájmů.

Who Owns England prověřil nejaktuálnější registry zájmů 195 jmenovaných členů v 9 anglických NPA a zaznamenal všechny případy zájmů členů v:

• Pozemcích – pokud členové vlastní pozemky, ať už uvnitř nebo vně hranic NPA. Pouhé vlastnictví domu nebo nemovitosti bylo znehodnoceno; aby se člen kvalifikoval pro zařazení, musí vlastnit další pozemky, ať už pole, lesy, farmu nebo velkostatek. V několika případech členové neuvedli vlastnictví půdy (protože se nenacházela v hranicích NPA – pravidla pro zveřejňování se vztahují pouze na půdu uvnitř NPA), ale ukázalo se, že vlastní půdu mimo NPA.
• Zemědělství – pokud členové uvedou, že jsou zemědělci nebo mají zemědělskou firmu, ať už v nájmu nebo jako vlastníci. Malý počet členů NPA je zaměstnán jako pozemkoví agenti nebo správci nemovitostí; ty byly rovněž započítány jako relevantní zájmy v oblasti půdy a zemědělství.
• Lesnictví – pokud členové vlastní lesní hospodářství nebo lesní pozemky, jsou zaměstnáni jako profesionální lesníci nebo jsou zapojeni v orgánech lesnického průmyslu.

Veškeré shromážděné důkazy si můžete prohlédnout v tomto dokumentu. Shrnutí zjištění je uvedeno níže:

Kč, samozřejmě není špatné, že zájmy zemědělství, lesnictví a vlastníků půdy jsou zastoupeny v národních parlamentních orgánech – a není zde žádný náznak korupce nebo špatného jednání členů. Někteří zemědělci v NPA budou skutečně nepochybně dělat vše pro podporu udržitelného zemědělství a přírody. Otázkou je, zda nedochází k systémovému nadměrnému zastoupení těchto zájmů. Výše uvedené údaje jasně naznačují, že ano: ve Spojeném království jako celku je v zemědělství zaměstnáno pouze 1,5 % obyvatel a v lesnictví pouze 0,02 % (17 000 z přibližně 60 milionů). Někdo by mohl namítnout, že v lokalitě každé NPA tvoří zemědělství a lesnictví vyšší podíl místních pracovních míst (i když se stále ani zdaleka neblíží zastoupeným hodnotám). Národní přírodní rezervace však mají být národními parky – mají sloužit celému národu, nikoli pouze místním zájmům.

Zdá se, že se v tomto ohledu mnoho nezměnilo od doby, kdy Marion Shoardová napsala svou zásadní knihu This Land Is Our Land (1987), v níž shrnula výsledky nedávných studií o pozemkových zájmech v národních parcích: „Vlastníci půdy a farmáři tvořili v dubnu 1985 v průměru přesně jednu třetinu členů velšských parkových orgánů… Situace v anglických národních parcích je sotva odlišná… 40 % jmenovaných členů národních parků v letech 1983-84 mělo jako hlavní zaměstnání zemědělství nebo lesnictví.“

Toto dlouhodobě nadměrné zastoupení pozemkových zájmů v národních parcích se odráží v koncentraci půdy v národních parcích v soukromých rukou. Následující tabulka je převzata z poslední velké vládní revize stavu našich národních parků, Edwardsovy zprávy z roku 1991. Vyplývá z ní, že v každém národním parku je více než polovina pozemků ve vlastnictví soukromých vlastníků, v některých případech 90-96 %. Všechny důkazy, které jsem viděl, naznačují, že se od té doby změnilo jen málo.

Tabulka: Edwards, R., „Fit for the Future. Report of the National Parks Review Panel“, Countryside Commission, 1991.

To představuje pro ochranu přírody velké výzvy. Národní přírodní rezervace jsou do značné míry závislé na dobré vůli vlastníků pozemků při realizaci dobrovolných plánů péče o pozemky s cílem zachovat krajinu v jejich správě. Soukromí vlastníci půdy však přirozeně chtějí ze své půdy žít – ať už jde o zemědělství, lesnictví, těžbu nebo myslivost – a tato odvětví se mohou až příliš snadno dostat do konfliktu s ochranou přírody. Jak konstatovala zásadní zpráva o stavu přírody z roku 2016, „intenzivní obhospodařování zemědělské půdy má zdaleka největší negativní dopad na přírodu, a to napříč všemi stanovišti a druhy“. Intenzifikace zemědělství se nevyhnula ani národním parkům. Mezinárodní svaz ochrany přírody má systém hodnocení chráněných území po celém světě, odstupňovaný od 1 do 6, přičemž 1 znamená skutečnou divočinu pokrytou přísnou ochranou. Není překvapením, že všechny britské národní parky jsou zařazeny do kategorie 5 – což je v podstatě nová kategorie vytvořená pro Spojené království, která odráží, do jaké míry jsou naše národní parky spíše „kulturní krajinou“ než divočinou.

Nebude však při tak silném zastoupení pozemkových, zemědělských a lesnických zájmů v národních parcích institucionálním a kulturním standardem prostě akceptovat, že národní parky zůstanou přepásanou, postřikovanou a intenzivně obhospodařovanou krajinou – místem, jak říká ekolog Derek Gow, „kam chodí umírat divoká zvěř?“

Pozemkové nebo národní zájmy?

70 let po přijetí první legislativy o národních parcích je vhodná doba na to, abychom znovu zhodnotili, zda jsou naše národní parky „vhodné pro budoucnost“ a zda dělají vše pro to, aby reagovaly na klimatické a ekologické problémy, kterým jako národ (a planeta) čelíme. Zhoršující se stav přírody v jejich hranicích jasně naznačuje, že tomu tak není. Vládní Gloverova zpráva o národních parcích by měla být předložena letos na podzim. Pokud se má vážně zabývat problémy, kterým národní parky čelí, musí je prozkoumat:

• Nadměrné zastoupení pozemků, zemědělských & lesnických zájmů v národních parcích, jak ukázalo toto šetření;
• Obrovské množství pozemků v národních parcích, které vlastní soukromí vlastníci, a zda by národní parky – nebo jiné orgány veřejného sektoru – neměly získávat více pozemků v hranicích parků, aby je mohly lépe spravovat;
• Pravomoci, kterými disponují národní přírodní rezervace, jako je jejich schopnost omezovat intenzivní zemědělství v rámci svých hranic a jejich schopnost podporovat přirozenou obnovu a znovuzrození.

Není na čase, abychom měli národní parky, které by sloužily národním zájmům, a ne zájmům pozemků?