Den strävan efter jämlikhet mellan raserna har mötts av motstånd genom hela den amerikanska historien – och den dynamiken är något som både liberaler och konservativa har spelat en roll i, säger Lawrence Glickman, professor i historia vid Cornell University. Den ”förbittring” över takten i medborgarrättsrörelsen på 1960-talet kom att kallas white backlash, och den spelar fortfarande en roll när det gäller att påverka politiken i dag.

White backlash i USA går tillbaka till åtminstone perioden efter inbördeskriget, känd som rekonstruktionen, då det fanns ”ett kort experiment med jämlikhet mellan raserna och demokrati mellan raserna”, förklarade Glickman i torsdags på CBSN.

”En av de viktigaste faktorerna under rekonstruktionsperioden var hur snabbt så många vita vände sig emot den och tyckte att den hade gått för långt och för snabbt”, sade han. ”Jag menar inom ett eller två år efter inbördeskrigets slut började man se den här diskursen om att ’vi måste sakta ner’, när faktum är att jämlikhet mellan raserna egentligen bara var en glimt i ögat vid den tidpunkten.”

Det ”andra försöket att bygga upp en verklig demokrati mellan raserna” på 1960-talet möttes av samma motstånd och ”ett mycket likartat språkbruk”, sade Glickman.

”En verkligt viktig del av det språk för motreaktion som vita människor använde på 1960-talet var att de verkligen betonade sin egen rädsla, som vanligtvis var ogrundad om vad konsekvenserna av rasjämlikhet skulle bli, och de betonade också sin egen bräcklighet, sin egen känslomässiga oro”, sade han. ”Det är en sådan inversion av vad som verkligen hände i historien, nämligen att afroamerikaner som kämpade för jämlikhet mellan raserna vid den tidpunkten hade all rätt att vara utmattade och trötta och trötta och trötta ut och känna sig bräckliga.”

Samma ”språk om särskilda privilegier” kan höras i dag när människor använder frasen ”alla liv spelar roll” som svar på Black Lives Matter-rörelsen, sade Glickman.

”Många förespråkare för den vita motreaktionen såg rasmässig jämlikhet som en särskild gåva, ett särskilt krav från afroamerikaner, när det helt enkelt var ett krav på social rättvisa och jämlikhet”, sade han. ”Jag tror att vi ser samma sak med ett språk som ’all lives matter’ … Det är en annan inversion av krav på jämlikhet där människor som har mer privilegier i förhållande till andra känner att deras privilegier tas bort när vi riktar strålkastarljuset mot orättvisor i det amerikanska samhället.”

Det var inte bara konservativa och sydstatare, ”utan även många vita liberaler från norr som deltog” i motreaktionen mot medborgarrättsrörelsen, sade Glickman. Och medan motreaktionen ”har blivit grundläggande för den moderna konservatismen” har den också varit ”ett enormt hinder för amerikansk progressiv och liberal politik”.

”Anledningen till detta är att så många liberala politiker är rädda för att utlösa en motreaktion”, sade Glickman. ”De är rädda för att det som hände på 1960-talet ska hända igen, vilket var när många vita människor lämnade den demokratiska koalitionen och så småningom anslöt sig till det republikanska partiet. Många backade från sitt tidigare stöd för reformer av New Deal-typ.”

Kvinnorättsrörelsen på 1970-talet ”begränsades också av rädslan för att utlösa en motreaktion”, sade Glickman.

Men han noterade att trots att president Lyndon B. Johnson varnades för att vita motreaktioner på hans stöd till medborgarrättslagstiftningen skulle kunna kosta honom valet 1964, vann Johnson ”överväldigande”.

”Vad han sa var att det fanns mycket fler ”frontlash”-röster än ”backlash”-röster, och vad han menade med det är att vi hör oproportionerligt mycket om människor som är motståndare till medborgarrättsrörelsen, men det finns faktiskt många amerikaner som stödjer den”, sa han.

Civil Rights Act blev lag 1964 och Voting Rights Act blev lag året därpå.