Studier visar att de nygifta åren kan förutsäga det långsiktiga resultatet för nästan alla äktenskap. Vad förutspår dina nygifta år för dig?

Tänk om jag berättade för dig att det finns en man i Amerika som redan från början kan förutspå om ditt äktenskap kommer att hålla eller inte? Han behöver inte höra er bråka, han behöver inte veta vad ni bråkar om. Han bryr sig inte ens om huruvida ni bråkar överhuvudtaget.

Jag var också tveksam, men jag var tillräckligt nyfiken för att närvara vid en föreläsning i ämnet vid American Psychological Associations kongress i Boston. Ted Huston, doktor i psykologi, professor i humanekologi och psykologi vid University of Texas i Austin, visade upp resultaten av en långtidsstudie av gifta par som tränger in i hjärtat av den socialpsykologiska vetenskapen: förmågan att förutsäga om en man och en hustru, två år efter att de avlagt sina löften, kommer att hålla ihop och om de kommer att bli lyckliga.

Mitt presskort till trots gick jag till seminariet av egna skäl. Jag hade precis kommit ut från college och hade gift mig – och bränt mig. Någon del av mig var fortfarande i upplösning efter tre år av att vakna upp arg varje morgon, att inte vilja gå hem efter jobbet, att känna mig ensam till och med när min dåvarande make satt bredvid mig. Jag åkte dit för att jag nyligen gifte om mig och precis firade mitt ettårsjubileum. Det är onödigt att säga att jag skulle vilja få det här att fungera. Så jag klottrade ursinnigt i min anteckningsbok och drack in graferna och diagrammen – för psykologin, för makar och fruar överallt, men mest för mig själv.

Huston, som är en pionjär inom relationspsykologin, startade 1981 Processes of Adaptation in Intimate Relationships (”PAIR-projektet”), där han följde 168 par – hämtade från äktenskapsregister i fyra län i ett landsbygds- och arbetarklassområde i Pennsylvania – från bröllopsdagen genom 13 års äktenskap.

Med hjälp av flera intervjuer undersökte Huston hur partnerna relaterade till varandra under uppvaktningen, som nygifta och under de första åren av äktenskapet. Var de bekväma? Osäkra? Han mätte deras positiva och negativa känslor för varandra och observerade hur dessa känslor förändrades med tiden. Är nygifta som kramar och kysser mer sannolikt än andra par att få ett lyckligt äktenskap, undrade han, eller är de särskilt mottagliga för skilsmässa om deras romantik försvinner? Är nygifta som käbblar ödesbestämt att gå skilda vägar?

Med tanke på att vartannat äktenskap slutar i skilsmässa i det här landet borde det finnas massor av forskning som förklarar varför. Men den befintliga litteraturen ger bara delar av det större pusslet.

Förfluten forskning har fått samhällsvetare att tro att nygifta börjar sitt liv tillsammans i romantisk lycka, och sedan kan de störtas av sin oförmåga att hantera de problem som oundvikligen dyker upp under äktenskapet. När Benjamin Karny och Thomas Bradbury 1995 gjorde en omfattande genomgång av litteraturen bekräftade de studier som John Gottmans och Nell Jacobsons, och hävdade att de bästa förutsägelserna för skilsmässa är interaktiva svårigheter, såsom frekventa uttryck för antagonism, bristande respekt för varandras idéer och liknande mellanmänskliga problem.

Men det mesta av denna forskning gjordes på par som hade varit gifta i ett antal år, och många av dem var redan på god väg mot skilsmässa. Det kom därför inte som någon överraskning att forskarna trodde att deras fientlighet mot varandra förutspådde relationens fortsatta nedgång.

Hustons studie var unik i det avseendet att den tittade på par mycket tidigare, när de uppvaktade varandra och under de första äktenskapsåren, och gav på så sätt den första kompletta bilden av de tidigaste stadierna av lidande. Dess fyra huvudresultat var ganska överraskande.

För det första fann Huston, i motsats till vad många tror, att många nygifta är långt ifrån lyckligt förälskade. För det andra är par vars äktenskap börjar i romantisk lycka särskilt benägna att skiljas eftersom en sådan intensitet är alltför svår att upprätthålla. Tro det eller ej, men äktenskap som börjar med mindre ”Hollywoodromantik” har oftast en mer lovande framtid. Följaktligen, och detta är den tredje viktiga upptäckten, är makar i långvariga men trista äktenskap inte benägna att skilja sig, vilket man skulle kunna misstänka; deras äktenskap är mindre tillfredsställande till att börja med, så det finns ingen urholkning av ett romantiskt ideal i västerländsk stil. Slutligen, och kanske viktigast av allt, är det förlusten av kärlek och tillgivenhet, inte uppkomsten av mellanmänskliga problem, som gör att paren går mot skilsmässa.

I slutet av Hustons studie 1994 såg paren ut ungefär som resten av USA och föll in i fyra grupper. De var antingen gifta och lyckliga, gifta och olyckliga, skilda tidigt, inom sju år, eller skilda senare, efter sju år – och varje kategori uppvisade ett tydligt mönster.

De som förblev lyckligt gifta var mycket ”förälskade” och tillgivna som nygifta. De visade mindre ambivalens, uttryckte mindre ofta negativa känslor och betraktade sin partner mer positivt än andra par. Viktigast av allt var att dessa känslor förblev stabila över tid. Även om många par som skilde sig senare var mycket kärleksfulla som nygifta, blev de däremot gradvis mindre kärleksfulla, mer negativa och mer kritiska mot sin make/maka.

Indå fann Huston att hur väl makarna kom överens som nygifta påverkade deras framtid, men den viktigaste särskiljande faktorn mellan dem som skilde sig och dem som förblev gifta var mängden förändringar i förhållandet under de två första åren.

”De två första åren är nyckeln – det är då som risken för skilsmässa är särskilt hög”, säger han. ”Och de förändringar som sker under denna tid säger oss mycket om vart äktenskapet är på väg.”

Det som förvånade Huston mest var karaktären på de förändringar som ledde till skilsmässa: Erfarenheterna hos de 56 deltagande paren som skilde sig visade att förlusten av de ursprungliga nivåerna av kärlek och tillgivenhet, snarare än konflikter, var den mest framträdande förutsägelsefaktorn för lidande och skilsmässa. Denna förlust skickar in förhållandet i en nedåtgående spiral som leder till ökat käbbel och bråk och till att föreningen kollapsar.

”Detta borde förändra vårt sätt att tänka på de tidiga rötterna till vad som går fel i äktenskapet”, sade Huston. ”Det dominerande tillvägagångssättet har varit att arbeta med par för att lösa konflikter, men det borde fokusera på att bevara de positiva känslorna. Det är en mycket viktig lärdom att ta med sig hem.”

”Hustons forskning fyller en viktig lucka i litteraturen genom att föreslå att det finns mer i ett framgångsrikt förhållande än att bara hantera konflikter”, sade Harry Reis, Ph.D., Min egen forskning talar om ”förlust av intimitet”, i den meningen att när människor först blir nära varandra känner de en enorm bekräftelse från varandra, som om deras partner är den enda personen på jorden som ser saker och ting på samma sätt som de själva. Den känslan försvinner ibland, och när den gör det kan det ta hårt på äktenskapet.”

Samhällsvetenskapen har ett namn för denna avtagande dynamik – ”desillusionering”: Älskare gör till en början sitt bästa och ignorerar varandras – och förhållandets – brister. Men efter det att de har gift sig framträder dolda aspekter av deras personligheter, och idealiserade bilder får ge vika för mer realistiska bilder. Detta kan leda till besvikelse, förlust av kärlek och i slutändan till ångest och skilsmässa.

När äktenskapet misslyckas

Historien om Peter och Suzie, deltagare i PAIR-projektet, visar på klassisk desillusionering. När de träffades var Suzie 24 år, en ny servitris på golfbanan där Peter, som då var 26 år, spelade. Han blev ”imponerad” av hennes skönhet. Efter en månad betraktade sig de två som ett exklusivt par. Peter sa att Suzie ”inte var en dumskalle; hon verkade ganska smart och hon är söt”. Suzie sa att Peter ”brydde sig mycket om mig som person och var villig att förbise saker och ting.”

När de gick till altaret på Alla hjärtans dag 1981 hade Peter och Suzie bara träffats i nio månader och upplevt många upp- och nedgångar på vägen.

Huston säger att par är mest sårbara för desillusionering när deras uppvaktning är kort. Under en virvlande romans är det lätt att måla upp en orealistiskt rosenröd bild av förhållandet, en bild som inte kan upprätthållas.

Säkerligen slog verkligheten snart in för Peter och Suzie. Inom två år var Suzie mindre nöjd med nästan alla aspekter av deras äktenskap. Hon uttryckte mindre tillgivenhet för Peter och kände att hennes kärlek minskade kontinuerligt. Hon ansåg att han hade ”motsatta” karaktärsdrag, som svartsjuka och besatthet, och hon ogillade hans benägenhet att hitta fel på henne.

Peter, å sin sida, var besviken över att hans hustru inte blev den felfria förälder och hemmafru som han hade föreställt sig.

Ett annat faretecken för relationer är en uppvaktning som är fylld av dramatik och som drivs av yttre omständigheter. För det här paret var det händelser relaterade till Peters svartsjuka som drev relationen framåt. Han var drivkraften bakom att de förstörde brev och bilder från tidigare älskare. Det var ett telefonsamtal mellan Suzie och en gammal flamma som fick honom att överhuvudtaget ta upp idén om äktenskap. Och det var ett anfall av svartsjuka – över att Suzie hävdade att hon skulle shoppa och sedan kom hem misstänkt sent – som övertygade Peter om att han var redo att gifta sig.

Det var ett recept för en katastrof: En kort uppvaktning, som till stor del drevs av Peters svartsjuka, gjorde det möjligt för paret att ignorera brister i förhållandet och i varandra, vilket gjorde dem redo för besvikelse. Besvikelsen urholkade deras kärlek och tillgivenhet, vilket försämrade deras uppfattning om varandras personligheter och skapade känslor av ambivalens.

Tio år efter att ha sagt ”ja” var de missnöjda älskarna mitt uppe i skilsmässan. När Suzie lämnade in papperen angav hon som främsta orsak en gradvis förlust av kärlek.

Parallellerna mellan Peter och Suzies misslyckade äktenskap och mitt eget är slående: Min uppvaktning med min första man var kort, också den ungefär nio månader. Liksom Peter hade jag ytliga kriterier: Den här killen var cool; han hade långt hår, bar läderjacka, spelade gitarr och avgudade samma obskyra band som jag.

När det var dags att bygga upp ett liv tillsammans var vi dock helt klart missanpassade. Jag ville ha en traditionell familj med barn; han skulle ha varit lycklig om han levt i en hippiekommun. När vi på college ville flytta ihop trodde vi att våra föräldrar skulle vara mer positiva om vi förlovade oss först. Så det gjorde vi, även om vi inte var helt sålda på idén om äktenskap.

Vägen till skilsmässa var tidigt utstakad, i slutet av det första året: Jag hade sagt att jag ville att vi skulle tillbringa mer tid tillsammans; han anklagade mig för att försöka hindra honom från sina hobbies och bad mig med många ord att ”skaffa ett liv”. Det gjorde jag, och två år senare var han inte med i det.

När äktenskapet lyckas

Medan desillusioneringsmodellen bäst beskriver dem som skiljer sig har Huston funnit att en annan modell passar dem som förblir gifta, oavsett om de är lyckliga eller inte: Den ”uthålliga dynamikmodellen”, där partnerna etablerar beteendemönster tidigt och upprätthåller dem över tid, lyfter fram stabiliteten i förhållandet – den egenskap som skiljer dem som förblir tillsammans från dem som så småningom separerar.

Den stora skillnaden mellan de olyckligt gifta paren och deras lyckliga motsvarigheter är helt enkelt att de har en lägre nivå av tillfredsställelse över hela linjen. Ändå är det märkligt nog så att denna relativa olycklighet i sig själv inte fördömmer äktenskapet. ”Vi har en hel grupp människor som är stabila i olyckliga äktenskap och som inte nödvändigtvis är missnöjda”, säger Huston. ”Det är bara en annan modell av äktenskap. Det är inte så att de är nöjda med sitt äktenskap, det är bara det att missnöjet inte spiller över och förstör resten av deras liv.”

Och även om alla gifta par så småningom förlorar lite av den där smekmånadseuforin, påpekar Huston, så betraktar de som förblir gifta inte detta som ett förkrossande slag, utan snarare som en naturlig övergång från ”romantiskt förhållande” till ”arbetspartnerskap”. Och när en konflikt uppstår, så löser de den med hjälp av olika konstruktiva copingmekanismer.

Nancy och John, som deltog i Hustons studie, är ett lysande exempel på lycklig, hälsosam balans. De träffades i februari 1978 och blev omedelbart attraherade av varandra. John sa att Nancy var ”rolig att vara med” och att han ”kunde ta med henne överallt”. Nancy sa att John alltid gav henne komplimanger och gillade att göra saker som hon tyckte om, saker som ”andra killar inte skulle göra”.

Under deras uppvaktning tillbringade de mycket tid tillsammans, gick på danser på deras high school och umgicks med vänner. De blev bekväma med varandra och började öppet avslöja sina åsikter och känslor och insåg att de hade mycket gemensamt och verkligen tyckte om varandras sällskap.

John gjorde många överraskningsbesök hos Nancy och köpte ett antal gåvor till henne. Mot slutet av sommaren gav John Nancy ett charmhalsband med en ”äkta diamant”. Hon minns att han sa: ”Det här är inte din ring, älskling, men du kommer att få en”. Och det gjorde hon. De två gifte sig den 17 januari 1981, nästan tre år efter att de börjat träffas.

Prognosen för detta förhållande är god. Nancy och John har en ”fin romans” – en solid grund av kärlek och tillgivenhet, byggd på ärlighet och intimitet. En treårig uppvaktning gjorde det möjligt för dem att måla realistiska porträtt av varandra, vilket minskar risken för ett brutalt uppvaknande efter äktenskapet.

Under 1994, när de senast intervjuades, var Nancy och John mycket nöjda med sitt äktenskap. De var mycket kompatibla och var endast oense om politik. Båda kände att de hade stor nytta av äktenskapet och sa att de inte hade någon önskan att lämna det.

När seminariet är slut kan jag inte komma till en telefonautomat tillräckligt snabbt. Efter två ringsignaler besvaras telefonen. Han är naturligtvis där. Han är pålitlig. Förutsägbar. Det är en av de saker som först utmärkte min man. När en träff var slut, så var han redo för nästa. ”Kan vi ses i morgon på lunch?” ”Vill du äta middag med mig nästa vecka?”

I motsats till den fantasifulla kvaliteten i mitt första äktenskap kände jag en djup känsla av bekvämlighet och kamratskap med honom, och jag hyste inga överdrivna förväntningar. Vi bytte löften tre och ett halvt år senare, i augusti 1998.

Där på kongresscentret försöker jag berätta för min man om Hustons studie, om de kritiska första åren, om ”bestående dynamik”. Allt kommer ut i ett virrvarr.

”Säger du att vi har ett bra äktenskap, att vi inte kommer att skilja oss?” frågar han.

”Ja”, säger jag andlöst, befriad från förklaringsbördan.

”Det gläder mig att höra det”, säger han, ”men jag var inte riktigt orolig.”

Ibland undrar jag: Om jag visste vad jag vet nu, kunde jag ha räddat mitt första äktenskap? Förmodligen inte. Hustons forskning tyder på att förespeglingarna till katastrofen fanns redan före min bröllopsdag.

Och han skyller på vår kultur. Till skillnad från många andra världskulturer, säger han, gör det västerländska samhället äktenskapet till det viktigaste vuxenförhållandet, vilket sätter stor press på människor att gifta sig. ”Folk känner att de måste hitta ett sätt att nå dit och ett sätt är att tvinga fram det, även om det bara fungerar för tillfället”, säger han.

Vår kultur bär också skulden, menar Huston, för att den vidmakthåller myten om sagoromantik, vilket är mer ägnat att fördömma ett äktenskap än att stärka det. Han har få vänliga ord för Hollywood, som ger oss orealistisk, ohållbar passion.

Så om din nya romans börjar likna ett filmmanus, försök att komma ihåg: Publiken ser aldrig vad som händer efter att eftertexterna rullar.

BLISS OR BUST?

Ta äktenskapsfrågan

Välj det svar som bäst beskriver din grad av instämmande i vart och ett av följande påståenden:

Del 1: Vårt förhållande som nygifta

1. Som nygifta rörde vi ständigt vid varandra, kysste varandra, lovade varandra vår kärlek eller gjorde söta saker för varandra.

Starkt oenig (1 pkt.) Oenig (2 pkt.) Instämmer (3 pkt.) Instämmer (3 pkt.) Instämmer helt (4 pkt.)

2. När ni var nygifta, hur ofta uttryckte ni kritik, ilska, irritation, otålighet eller missnöje mot varandra?

Ofta (1 pkt) Ibland (2 pkt) Sällan (3 pkt) Nästan aldrig (4 pkt)

3. Som nygifta kände min partner och jag att vi hörde ihop; vi stod varandra extremt nära och var djupt förälskade.

Inte håller med (1 pt.) Håller inte med (2 pt.) Håller med (3 pt.) Håller med (3 pt.) Håller med i hög grad (4 pt.)

4. Som nygifta tror jag att en eller båda av oss var förvirrade över våra känslor för varandra, eller var oroliga för att vi inte var rätt för varandra.

Strängt överens (1 pt.) Instämmer (2 pt.) Instämmer (2 pt.) Instämmer inte (3 pt.) Instämmer inte alls (4 pt.)

Del 2: Vårt förhållande vid vår andra årsdag

1. Vid vår andra årsdag var vi dlsappointed att vi rörde vid varandra, kysste varandra, lovade varandra vår kärlek eller gjorde söta saker för varandra mindre ofta än vad vi hade gjort som nygifta.

Starkt oenig (1 pt.) Oenig (2 pts.) Instämmer (3 pts.) Instämmer (3 pts.) Instämmer helt och hållet (4 p.)

2. På vår andra årsdag uttryckte vi kritik, ilska, irritation, otålighet eller missnöje mycket oftare än vad vi hade gjort när vi var nygifta.

Inte instämmer helt och hållet (1 p.) Instämmer inte (2 p.) Instämmer (3 p.)) Instämmer helt och hållet (4 p.)

3. Vid vår andra bröllopsdag kände vi mycket mindre samhörighet och närhet med varandra än vi hade tidigare.

Inte instämmer (1 p.) Instämmer lätt (2 p.) Instämmer (2 p.) Instämmer (3 p.) Instämmer (3 p.) Instämmer helt (4 p.) Instämmer helt (4 p.))

4. Vid vår andra årsdag är jag mycket mer förvirrad eller orolig för förhållandet än vad jag var när jag var nygift.

Strängt oenig (1 pt.) Oenig (2 pts.) Instämmer (2 pts.) Instämmer (3 pts.) Instämmer helt (4 pts.)

Poängning: Lägg ihop de poäng som motsvarar dina svar i del 1. Om du fick mellan 4 och 8 poäng placerar du dig i grupp ”A”. Om du fick mellan 9 och 16 poäng placerar du dig i grupp ”B”. Lägg nu ihop de poäng som motsvarar dina svar i del 2. Om du fick mellan 4 och 8 poäng placerar du dig i grupp ”C”. Om du fick mellan 9 och 16 poäng placerar du dig i grupp D.

Ditt resultat: Hitta först vilken typ av äktenskap du har genom att ta hänsyn till ditt resultat i del 1 (antingen A eller B) i kombination med ditt resultat i del 2 (antingen C eller D): Om du fick A + C, läs ”Mixed Blessings”; Om du fick A + D, läs ”Disengaging Duo”; Om du fick B + C, läs ”A Fine Romance”; Om du fick B + D, läs ”Disaffected Lovers”.

Disaffected Lovers

Kontrasten mellan den yrsel som ni kände som nygifta och hur ni kände er senare kan leda till besvikelse. Även om du och din make/maka fortfarande är tillgivna och förälskade finns det moln bakom silverfodret. Ni kan käbbla och vara oense, vilket i kombination med en förlust av ömhet och kärlek i ert förhållande kan ge upphov till de första allvarliga tvivlen på er framtid tillsammans.

Föda till eftertanke: Ditt förhållande kan vara i riskzonen för en eventuell skilsmässa. Men mönstret av nedgång tidigt behöver inte fortsätta. Fråga dig själv: Har vi ställt in oss på en besvikelse med en alltför romantisk syn på äktenskapet? Trodde vi att det skulle kräva små ansträngningar att upprätthålla det? Tog vi varandra för givet? Har vår besvikelse lett till frustration och ilska? Kommer fortsatt käbbel att undergräva den kärlek vi har kvar?

En fin romantik

Du har ett mycket kärleksfullt, kärleksfullt och harmoniskt äktenskap. Det kan ha förlorat en del av sin ursprungliga glöd när äktenskapets vardagliga realiteter har krävt mer av er tid. Men du känner en viss trygghet i äktenskapet: De gåvor som ni packade upp som nygifta fortsätter att glädja er.

Tankesnack: Ni har förutsättningarna för ett lyckligt och stabilt äktenskap. Det sammanhållna partnerskap som ni har upprätthållit bådar gott för dess framtid. Ni kommer inte alltid att vara lyckliga – alla äktenskap går igenom tuffa perioder. Men er förmåga att upprätthålla ett sunt äktenskap under de kritiska första två åren tyder på att du och din partner fungerar tillsammans som en termostat i ett hem – när det är kyligt identifierar ni källan till drag och eliminerar den, och när det är varmt hittar ni sätt att cirkulera sval luft.

Mixed Blessings

Ditt äktenskap är mindre förtrollande och fyllt av mer konflikter och ambivalens än det västerländska samhällets romantiska ideal, men det har förändrats föga under de första två åren och har bara förlorat ett minimum av ”god känsla”. Det tycks gå bra och visar få tecken på att det kommer att försämras ytterligare eller bli djupt lidande.

Föda till eftertanke: Det här förhållandet kanske inte är den romantik du tänkt dig, men det kan tjäna dig väl. Många människor i sådana förhållanden är nöjda och tycker att deras äktenskap är en betryggande stabil grund som gör att de kan ägna sin uppmärksamhet åt karriär, barn eller andra sysselsättningar. Andra personer i dessa förhållanden är något missnöjda, men förblir gifta eftersom belöningen överväger nackdelarna. Några få personer kan så småningom lämna sådana äktenskap på jakt efter en ”fin romantik”.

Disengagerande duo

Du och din partner är inte överdrivet tillgivna och uttrycker ofta missnöje med varandra. I motsats till dem som befinner sig i ett äktenskap med ”blandade välsignelser” minskade den kärlek ni en gång kände strax efter bröllopet, och ni blev mer ambivalenta i förhållande till relationen. Du kanske redan har en känsla av att ditt förhållande står på skakig grund.

Föda till eftertanke: Ditt förhållande kan vara i omedelbar fara. Du kan ha gift dig i hopp om att problemen i förhållandet skulle försvinna efter bröllopet, men det gjorde de inte. Fråga dig själv: Såg jag våra problem komma när vi träffades? Trodde jag att de skulle lösa sig i och med äktenskapet? Vilka typer av förändringar skulle jag behöva se hos min partner för att bli lycklig? Hur sannolikt är det att de kommer att inträffa? Hur illa måste det gå för att äktenskapet inte längre ska vara värt det?