Kiedy ludzie pytają mnie, czy postęp nauki jest bardziej zgodny z teizmem czy z ateizmem, proponuję następujące cztery podstawowe dowody naukowe, które są bardziej zgodne z teizmem niż z ateizmem:

1. argument kalam z pochodzenia wszechświata
2. kosmiczny argument fine-tuning (habitability)
3. informacja biologiczna w pierwszym replikatorze (origin of life)
4. nagłe powstanie wszystkich różnych planów ciała w zapisie kopalnym (Cambrian explosion)

I wskazuję na konkretne przykłady ostatnich odkryć, które potwierdzają te cztery argumenty. Oto tylko kilka z nich:

1. Wyjaśnienie 3 z 6 eksperymentalnych dowodów na kosmologię Wielkiego Wybuchu (z Physics Forums)
2. Przykłady kosmicznego dostrojenia pozwalającego na istnienie świadomego, ucieleśnionego życia (Z New Scientist)
3. Dowody na to, że funkcjonalne sekwencje białek są poza zasięgiem przypadku, (z artykułu Douga Axe’a w JMB)
4. Dowody wskazujące, że fauna ediakarska nie jest prekursorem skamieniałości kambryjskich, (z czasopisma Nature)

Ateiści zazwyczaj odpowiadają na ostatnie odkrycia naukowe, które obalają ich spekulacje w ten sposób:

1. Może kosmologia Wielkiego Wybuchu zostanie obalona przez Big Crunch/Bounce tak, że wszechświat jest wieczny i nie ma przyczyny
2. Może istnieje multiwersum: nieskończona liczba nieobserwowalnych, niesprawdzalnych wszechświatów, które czynią nasz precyzyjnie dostrojony bardziej prawdopodobnym
3. Może pochodzenie życia może być wynikiem przypadku i naturalnych procesów
4. Może znajdziemy płynny łańcuch skamielin, które wyjaśnią, jak eksplozja kambryjska nastąpiła powoli, w długim okresie czasu

Ktokolwiek słyszał którąkolwiek z tych odpowiedzi?

Poniżej wymieniam kilka źródeł, które pomogą ci odpowiedzieć na cztery odpowiedzi ateistów na dane doświadczalne.

1) Wielki Kryzys/Odbicie został obalony teoretycznie i doświadczalnie.

Teoretycznie:

Nature 302, 505 – 506 (07 kwietnia 1983); doi:10.1038/302505a0

Niemożliwość odbijającego się wszechświata

ALAN H. GUTH* & MARC SHER†

*Center for Theoretical Physics, Laboratory for Nuclear Science and Department of Physics, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts 02139, USA

†Department of Physics, University of California, Irvine, California 92717, USA

Petrosian1 dyskutował ostatnio o możliwości, że przywrócenie symetrii podczas wielkiej unifikacji w zamkniętym kurczącym się wszechświecie Robertsona-Walkera mogłoby spowolnić i zatrzymać kurczenie się, powodując odbicie się wszechświata. Następnie przedyskutował możliwość, że nasz wszechświat przeszedł serię takich odbić. Nie zgadzamy się z tą analizą. Jeden z nas (M.S.) pokazał już2 , że jeśli kurczący się wszechświat jest zdominowany przez promieniowanie, to odbicie jest niemożliwe. Pokażemy tutaj dwa dalsze wyniki: (1) rozważania dotyczące entropii implikują, że wielkość S (zdefiniowana w ref. 1 i poniżej), która musi zmniejszyć się o ~1075, aby umożliwić odbicie się obecnego Wszechświata, w rzeczywistości może zmniejszyć się nie więcej niż o czynnik ~2; (2) jeśli prawdziwy stan próżni ma zerową gęstość energii, to Wszechświat, który kurczy się w swojej fazie niskotemperaturowej, nigdy nie może zakończyć przejścia fazowego wystarczająco szybko, aby spowodować odbicie.

Doświadczalnie:

Wszechświat nie tylko się rozszerza, ale ta ekspansja wydaje się przyspieszać. I jakby samo to odkrycie nie było wystarczająco dziwne, sugeruje ono, że większość energii w kosmosie jest zawarta w pustej przestrzeni – koncepcji, którą Albert Einstein rozważał, ale odrzucił jako swoją „największą pomyłkę”. Nowe odkrycia zostały uznane za najlepszy przełom naukowy 1998 roku przez magazyn Science.

Powódź odkryć dotyczących tempa ekspansji wszechświata jest wynikiem około 10 lat badań, powiedział Saul Perlmutter, lider zespołu Supernova Cosmology Project w Lawrence Berkeley National Laboratory.

Perlmutter i inni znaleźli taki miernik w szczególnym rodzaju eksplodującej gwiazdy znanej jako supernowa typu 1A. W ciągu kilku lat astronomowie opracowali model pozwalający przewidzieć, jak jasna będzie taka supernowa w danej odległości. Astronomowie zarejestrowali dziesiątki supernowych typu 1A i z niepokojem dopasowali do nich przesunięcia ku czerwieni, aby dowiedzieć się jak bardzo spowalnia się ekspansja wszechświata.

Ku ich zaskoczeniu, odczyty przesunięć ku czerwieni wskazały, że tempo ekspansji odległych supernowych było niższe niż tempo ekspansji bliższych supernowych, powiedział Perlmutter. W największej skali, jaką można sobie wyobrazić, galaktyki we wszechświecie wydają się odlatywać od siebie coraz szybciej w miarę upływu czasu.

„To, co znaleźliśmy, to fakt, że istnieje 'ciemna siła’, która przenika wszechświat i która pokonała siłę grawitacji”, powiedział Nicholas Suntzeff z Cerro Tololo Inter-American Observatory, który jest współzałożycielem innej grupy zwanej High-z Supernova Search Team. „Ten wynik jest tak dziwny i nieoczekiwany, że być może jest wiarygodny tylko dlatego, że dwie niezależne grupy międzynarodowe znalazły ten sam efekt w swoich danych.”

Miało miejsce tylko jedno stworzenie wszechświata, a wszechświat nigdy nie odwróci swojej ekspansji, tak że mógłby oscylować wiecznie. Ten pogląd jest popularny, być może częściowo dlatego, że wielu ludzi oglądało filmy Carla Sagana spekulującego na ten temat w klasach szkół publicznych, ale wszystko to było jałową naturalistyczną spekulacją (Sagan był naturalistą i miał nadzieję, że nauka potwierdzi naturalizm), i zostało zaprzeczone przez dobrą naukę eksperymentalną. Powinieneś być zaznajomiony z trzema dowodami na Wielki Wybuch (przesunięcie ku czerwieni, obfitość pierwiastków lekkich (hel/wodór) i mikrofalowe promieniowanie tła. Są jeszcze inne, (obfitość pierwiastków radioaktywnych, drugie prawo termodynamiki, cykl życia gwiazd), ale to są te trzy najważniejsze. Wskaż, jak eksperymentalne dowody na Wielki Wybuch piętrzą się, czyniąc problem jeszcze gorszym dla naturalistów wiecznego wszechświata.

2) Wieloświat nie został przetestowany eksperymentalnie, to czysta spekulacja.

Spekulacja:

Myślenie wieloświatowe lub wiara w istnienie równoległych wszechświatów jest bardziej filozofią lub science fiction niż nauką. „Kosmologia musi wydawać się dziwna naukowcom z innych dziedzin”.

George Ellis, znany matematyk i kosmolog, który na przykład napisał książkę ze Stephenem Hawkingiem, jest sceptyczny wobec idei, że nasz wszechświat jest tylko kolejnym wszechświatem pośród wielu innych.

Kilka tygodni temu Ellis, profesor emeritus matematyki stosowanej na Uniwersytecie w Kapsztadzie, zrecenzował książkę Briana Greene’a The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos (Knopf/Allen Lane, 2011) w czasopiśmie Nature. Nie jest on wcale przekonany, że hipoteza multiwersum jest wiarygodna: „Greene nie przedstawia aspektów znanej rzeczywistości; opowiada o niesprawdzonych teoretycznych możliwościach.”

Według profesora Ellisa nie ma dowodów na istnienie multiwersów, nie można ich przetestować i nie są nauką.

Ellis nie jest jedynym sceptykiem multiwersów w tym wszechświecie. Kilka miesięcy temu pisarz naukowy John Horgan napisał kolumnę w Scientific American, wyrażając swoje wątpliwości w multiwersy.

Gdy wdajesz się w debatę, nie możesz nigdy, przenigdy pozwolić drugiej stronie uciec z twierdzeniem czegoś, na co nie ma dowodów. Wywołaj ich do tablicy – wskaż, że nie mają dowodów, a następnie uderz ich dowodami na twoją tezę. Przypadki drobnego dostrojenia należy układać jeden na drugim i ciągle wskazywać, że nie mają żadnych eksperymentalnych dowodów na swoje spekulacje. Zwróć uwagę, że im więcej dowodów zdobywamy, tym więcej przypadków dostrojenia znajdujemy i tym trudniejszy problem staje się dla naturalistów. Nie ma dowodów na istnienie multiwersum, ale są dowody na istnienie dostrojenia. Tony tego.

3) Naturalistyczne teorie pochodzenia życia mają dwa problemy: nie mogą wytworzyć aminokwasów w utlenionej atmosferze i nie mogą wytworzyć sekwencji białek i DNA przez przypadek w dostępnym czasie.

Building blocks:

The oxidation state of Hadean magmas and implications for early Earth’s atmosphere

Dustin Trail, E. Bruce Watson & Nicholas D. Tailby

Nature 480, 79-82 (01 grudnia 2011) doi:10.1038/nature10655

These results suggest that outgassing of Earth’s interior later than ~200?Myr w historii formowania się Układu Słonecznego nie doprowadziłoby do powstania redukującej atmosfery.

Funkcjonalne sekwencje białkowe:

J Mol Biol. 2004 Aug 27;341(5):1295-315.

Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds.

Axe DD.

The Babraham Institute, Structural Biology Unit, Babraham Research Campus, Cambridge CB2 4AT, UK. [email protected]

Białka wykorzystują szeroką gamę fałd do pełnienia swoich funkcji biologicznych. Jak te fałdy są najpierw nabywane? Ważnym krokiem w kierunku odpowiedzi na to pytanie jest uzyskanie szacunkowej oceny ogólnej częstości występowania sekwencji przyjmujących funkcjonalne fałdy.

Zaczynając od słabo funkcjonalnej sekwencji noszącej ten podpis, klastry dziesięciu łańcuchów bocznych w obrębie fałdu są zastępowane losowo, w granicach podpisu, i testowane pod kątem funkcji. Przewaga funkcji niskiego poziomu w czterech takich eksperymentach wskazuje, że mniej więcej jedna na 10(64) sekwencji zgodnych z sygnaturą tworzy działającą domenę. W połączeniu z szacowaną częstością występowania prawdopodobnych wzorów hydropatycznych (dla każdego fałdu) i odpowiednich fałdów dla poszczególnych funkcji, implikuje to ogólną częstość występowania sekwencji wykonujących określoną funkcję przez dowolny fałd wielkości domeny może być tak niska jak 1 na 10(77), dodając do korpusu dowodów, że funkcjonalne fałdy wymagają wysoce niezwykłych sekwencji.

Więc ateiści są tu w podwójnym niebezpieczeństwie. Nie mają sposobu, aby zbudować litery Scrabble potrzebne do życia, i nie mają sposobu, aby uformować litery Scrabble w sensowne słowa i zdania. Zwróć uwagę, że im więcej badań prowadzimy, tym trudniejszy problem staje się do rozwiązania dla przyrodników i tym bardziej wygląda to na efekt inteligencji. Wypisz dla nich obliczenia.

4) Najlepszym kandydatem do wyjaśnienia nagłego powstania skamieniałości ery kambryjskiej była fauna ediakarska, ale te są obecnie uznawane za nie będące prekursorami skamieniałości kambryjskich.

Science Daily donosi o artykule z recenzowanego czasopisma Science:

Dowody na istnienie jednokomórkowych przodków zwierząt, pochodzące z okresu w historii Ziemi tuż przed pojawieniem się zwierząt wielokomórkowych, zostały odkryte w skałach sprzed 570 milionów lat z południowych Chin przez naukowców z Uniwersytetu w Bristolu, Szwedzkiego Muzeum Historii Naturalnej, Instytutu Paula Scherrera i Chińskiej Akademii Nauk Geologicznych.

Mikroskopia rentgenowska ujawniła, że skamieniałości miały cechy, których nie mają wielokomórkowe embriony, co doprowadziło badaczy do wniosku, że skamieniałości nie były ani zwierzętami, ani embrionami, ale raczej reprodukcyjnymi ciałami przetrwalnikowymi jednokomórkowych przodków zwierząt.

Profesor Philip Donoghue powiedział: „Byliśmy bardzo zaskoczeni naszymi wynikami – tak długo byliśmy przekonani, że te skamieniałości reprezentowały zarodki najwcześniejszych zwierząt – wiele z tego, co zostało napisane o skamieniałościach przez ostatnie dziesięć lat jest całkowicie błędne. Naszym kolegom nie spodoba się ten wynik.”

Profesor Stefan Bengtson powiedział: „Te skamieniałości zmuszają nas do ponownego przemyślenia naszych pomysłów na to, jak zwierzęta nauczyły się tworzyć duże ciała z komórek.”

Tendencja jest taka, że nie ma ewolucyjnego wyjaśnienia dla planów ciała, które pojawiły się w erze kambryjskiej. Jeśli chcesz twierdzić, że „ewolucja to zrobiła”, to musisz przedstawić dane na dzień dzisiejszy. Nie spekulacje na temat przyszłości. Dane, którymi dysponujemy dzisiaj, mówią „nie” naturalizmowi. Jedynym sposobem, aby potwierdzić naturalistyczne wyjaśnienia dla dowodów, które mamy, jest wiara. Ale racjonalni ludzie wiedzą, że musimy zminimalizować nasze skoki wiary i pójść za najprostszym i najbardziej rozsądnym wyjaśnieniem – inteligencja jest najlepszym wyjaśnieniem odpowiedzialnym za szybkie generowanie informacji biologicznej.

Konkluzja

Myślę, że ważne jest, aby chrześcijanie skupili się bardziej na naukowej apologetyce i skoncentrowali swoje kariery akademickie na dziedzinach naukowych. Tak często patrzę na chrześcijańskie blogi i widzę o wiele za dużo G.K. Chestertona, Francisa Chana, A.W. Tozera i innych niesprawdzalnych, nieskutecznych bełkotów. Musimy przynieść twardą naukę i przestać wymyślać wymówki, że nie jesteśmy w stanie jej zrozumieć, bo jest zbyt trudna. To nie jest zbyt trudne. Ka „dy mo „e zrozumie¢ „The Case for a Creator” Lee Strobela. To więcej niż wystarczająco dla przeciętnego chrześcijanina w apologetyce nauki. Wszyscy musimy zrobić co w naszej mocy, aby nauczyć się tego, co działa. Nie chcesz być antynaukowy i pro-spekulacyjny jak ateiści. Polecam czytanie Uncommon Descent i Evolution News każdego dnia na początek.