Podstawowo, ludzie są ludźmi, a to, na czym istotom ludzkim zależy przede wszystkim, to inni ludzie. Wszystkie wyższe naczelne, właściwie: prawie wszystkie spędzają większość dnia na interakcji ze sobą. To jest główna ludzka troska i zawsze będzie. Każdy myślący organizm by się tym przejmował. To jest to, co robimy z naszymi mózgami, głównie.

W szczególności, etniczność jest faktycznie ważna. Ludzie piszą o tym książki i uważają klasyfikację za ważną. Czy naprawdę jesteśmy oddani ideałowi, że wszyscy ludzie mają nieodróżnialne pochodzenie, lub przynajmniej tak nieodróżnialne, że nikomu nie będzie zależało na znalezieniu tych z jakimś szczególnym pochodzeniem? Czy uważamy, że sprawy ludzkie są tak mechaniczne, że pochodzenie nie ma znaczenia?

W dalszej szczególności, z artystami wszelkiego rodzaju: Prawie wszyscy (tam, gdzie artykuły są wystarczająco rozbudowane) są ludźmi, dla których istnieje kwaśna dyskusja o tym, jak tło wpłynęło na nich – bo nikt nie pisałby obszernie o nich bez omawiania tego, ani oni sami w większości nie unikają omawiania tego, gdy mówią o swojej pracy. Nawet z innymi: Narodowość, pochodzenie etniczne, religia, miejsce urodzenia i edukacji, szkoły, do których uczęszczano – wszystko to jest ważne w pochodzeniu ludzi. Wszystkie są odpowiednimi kategoriami.

Istnieją kategorie nieistotne: dla większości zawodów, wygląd fizyczny nie jest ważny. Ale dla niektórych będzie: wykonawcy, modelki, nawet politycy. Zazwyczaj będą to nieodpowiednie kategorie, ale nie zawsze. Polityka również: prawie każda cecha jest związana z tym, co robią politycy i jak są wybierani.

W odniesieniu do wytycznych, konieczna jest właściwa interpretacja:
1. Wikipedia:Konwencje nazewnicze (kategorie)#dziedzictwo

...should only be created where that combination is itself recognized as a distinct and unique cultural topic in its own right.

Ten punkt należy interpretować ze zrozumieniem, że w prawie wszystkich przypadkach dotyczących istot ludzkich, dziedzictwo będzie wyróżniającym się i godnym uwagi tematem samym w sobie.
2. WP: Biografie osób żyjących#KategorieWikipedia:Biografie osób żyjących#Kategorie (oraz Wikipedia:Kategoryzacja ludzi)

Jak podaje pełne źródło, dotyczy to tylko przekonań religijnych i orientacji seksualnych. Nawet w odniesieniu do religii, zgodnie z ogólnym uzasadnieniem dla BLP (Do No Harm), religia iwill być konieczne, aby uniknąć tylko tam, gdzie niektóre szkody jest możliwe – do tej pory, to jest w mniejszości kultur. . Orientacja seksualna ma bardziej ogólne zastosowanie, świat jest taki, jaki jest – można założyć, że w większości kultur istnieje duże prawdopodobieństwo, że szkody mogą być wyrządzone, jeśli nieujawniona seksualność jest omawiana. Druga część jest konieczna, aby uniknąć tabloidowych plotek.
3. Co więcej, Wikipedia:Overcategorization stwierdza

Chociaż wywnioskowano z tego w osobistym eseju, że „misz-masz pochodzenia etnicznego z jakąkolwiek kategorią zawodu lub zdolności nie jest z natury godny uwagi.”, jest to tylko technicznie prawdziwe. To może nie być z natury godne uwagi, ale zazwyczaj będzie.

W podsumowaniu, Jeśli pochodzenie etniczne jest godne uwagi i nadaje się do kategorii, które nawet ci, którzy nie zgadzają się z kategoriami zawodów akceptują, jak radzimy sobie z faktem, że kategorie są zbyt duże, aby być użyteczne, chyba że podzielone? Zawód jest najrozsądniejszym rozwiązaniem, ponieważ użytkownicy szukają osób o określonym stopniu zauważalności. Przybliżona data jest inna i powinna być również używana.