Background: Historycznie, radioterapia całego mózgu (WBRT) była główną metodą leczenia przerzutów do mózgu. Radiochirurgia stereotaktyczna (SRS) dostarcza zogniskowane promieniowanie o wysokiej dawce i jest coraz częściej wykorzystywana w leczeniu przerzutów do mózgu. Korzyści z dodania SRS do WBRT są niejasne. Jest to uaktualniona wersja oryginalnego przeglądu Cochrane opublikowanego w numerze 9 z 2012 roku.

Cele: Ocena skuteczności WBRT plus SRS w porównaniu z samą WBRT w leczeniu dorosłych z przerzutami do mózgu.

Metody wyszukiwania: Dla przeglądu pierwotnego, w 2009 roku przeszukaliśmy następujące elektroniczne bazy danych: CENTRAL, MEDLINE, Embase, i CancerLit w celu identyfikacji badań do włączenia do tego przeglądu. Dla pierwszej aktualizacji wyszukiwania zostały zaktualizowane w maju 2012 r.Dla tej aktualizacji, w maju 2017 r. przeszukaliśmy CENTRAL, MEDLINE i Embase w celu zidentyfikowania badań do włączenia do przeglądu.

Kryteria selekcji: Ograniczyliśmy przegląd do randomizowanych badań kontrolowanych (RCT), które porównywały zastosowanie WBRT plus SRS w porównaniu z samą WBRT w leczeniu wstępnym dorosłych z nowo rozpoznanymi przerzutami (pojedynczymi lub mnogimi) w mózgu wynikającymi z dowolnego pierwotnego, pozaczaszkowego nowotworu.

Gromadzenie i analiza danych: Do metaanalizy zastosowaliśmy metodę generic inverse variance, model random-effects w programie Review Manager 5.

Główne wyniki: Zidentyfikowaliśmy trzy badania i jeden abstrakt do włączenia, ale mogliśmy włączyć tylko dwa badania, z łączną liczbą 358 uczestników w metaanalizie. Nie stwierdzono różnicy w przeżyciu całkowitym (overall survival, OS) między grupami WBRT plus SRS i samą WBRT (hazard ratio (HR) 0,82, 95% confidence interval (CI) 0,65 do 1,02; 2 badania, 358 uczestników; dowody umiarkowanej jakości). W przypadku uczestników z jednym przerzutem do mózgu mediana przeżycia była istotnie dłuższa w grupie WBRT plus SRS (6,5 miesiąca) w porównaniu z grupą WBRT (4,9 miesiąca; P = 0,04). U uczestników w grupie WBRT plus SRS odnotowano mniejszą liczbę niepowodzeń miejscowych w porównaniu z uczestnikami, którzy otrzymali samą WBRT (HR 0,27, 95% CI 0,14 do 0,52; 2 badania, 129 uczestników; dowody umiarkowanej jakości). Ponadto zaobserwowano poprawę wyników w zakresie stanu sprawności i zmniejszenie stosowania steroidów w grupie WBRT plus SRS (współczynnik ryzyka (RR) 0,64 CI 0,42 do 0,97; 1 badanie, 118 uczestników; dowody niskiej jakości). Niezmienioną lub poprawioną wartość w skali Karnofsky’ego (Karnofsky Performance Scale, KPS) po sześciu miesiącach zaobserwowano u 43% uczestników w grupie leczenia skojarzonego w porównaniu z zaledwie 28% w grupie leczenia samodzielnego (RR 0,78 CI 0,61 do 1,00; wartość P = 0,05; 1 badanie, 118 uczestników; dowody niskiej jakości). Ogólnie rzecz biorąc, ryzyko błędu systematycznego we włączonych badaniach było niejasne.

Wnioski autorów: Od ostatniej wersji tego przeglądu zidentyfikowaliśmy jedno nowe badanie, które spełniało kryteria włączenia. Jednak ze względu na brak danych z tego badania nie byliśmy w stanie włączyć go do metaanalizy. Ze względu na niejasne ryzyko błędu systematycznego w włączonych badaniach, wyniki tej analizy należy interpretować z ostrożnością. W naszej analizie obejmującej wszystkich włączonych uczestników, SRS plus WBRT nie wykazały korzyści w zakresie przeżycia w porównaniu z samą WBRT. Jednak stan sprawności i kontrola miejscowa były istotnie lepsze w grupie SRS plus WBRT. Ponadto w grupie leczonej w sposób skojarzony odnotowano znamiennie dłuższy OS u chorych z klasą I w analizie RPA (recursive partitioning analysis) oraz u chorych z pojedynczymi przerzutami. Większość interesujących nas wyników oceniono jako dowody umiarkowanej jakości zgodnie z kryteriami GRADE, a ryzyko błędu systematycznego w większości włączonych badań było w większości przypadków niejasne.